onsdag 21 december 2011

SD vill förbjuda opposition mot deras politik

Det blir alltid ett ramaskri när någon dristar sig till att påstå att de allra flesta invandrare lever laglydigt och att invandringen har en positiv inverkan på Sveriges ekonomi. Det har vi fått erfara många gånger. Detta ramaskri blir naturligtvis ännu högre när argumenten kommer från regeringen. Sverigedemokraterna, som ser sin affärsidé hotad, går till och med så långt att de vill förbjuda regeringen att säga emot dem genom att KU-anmäla webbsidan som innehåller kritik mot deras argument.

Flera personer i svansen runt Sverigedemokraterna ser det också som sin plikt att bevara myten att invandringen är en olycka för Sverige. Några exempel är Gunnar Sandelin, Andreas Johansson Heinö och Paulina Neuding på DN Debatt.

Det vanligaste försöket att "bevisa" att invandringen skulle vara ekonomiskt betungande är att hänvisa till en undersökning som gjorts av Jan Ekberg. Den undersökningen gjordes i mitten av 1990-talet och avser naturligtvis förhållandena då och inte nu. Då härjades Balkan av krig och många flyktingar sökte sig till Sverige. Invandringen efter 1995 har varit av helt annan karaktär. Nu är det bara en mindre andel invandrare som kommer som flyktingar. Den vanligaste anledningen är nu istället att man har släktingar i Sverige, i många fall infödda svenskar. Många kommer också som arbetskraftsinvandrare, inte minst från EU-länder. Ett resultat av detta är att invandrare betalar mer i skatt än de får i bidrag, enligt SCB:s undersökningar om inkomstfördelningen.

Läs mer:
Vilka invandrar till Sverige?
Invandring - sysselsättning och samhällsekonomi

Lars Persson

19 kommentarer:

  1. "Ekonomidocenten Jan Tullberg vid Handelshögskolan i Stockholm höjer i sin studie taket till tre procent av BNP, vilket betyder runt 90 miljarder årligen."

    Detta bar under den nuvarande perioden du pratar som du har fel och sen så vet fan alla att det var en riktigt bra och arbetskraftsfokuserad invandring från länder i europa och turkiet under 1970-80 talet som höjde vårt BNP medans vi nu har blivit hela världens samlade socialkontor.

    SvaraRadera
  2. Fast Ekberg skrev ju en ESO-rapport häromåret som kom fram till ungefär samma sak. Läser man den så ser man också att huvudbudskapet är att det är ett arbetsmarknadsproblem, och inte ett problem med invandringen i sig.

    SvaraRadera
  3. Dennis,
    Den ESO-rapporten behandlade bara de offentliga finanserna och är enligt Ekberg själv inte en heltäckande beräkning av invandringens ekonomi.

    SvaraRadera
  4. Ja, men likväl behandlar den samma sak som den tidigare Ekberg-studien. Vilket var poängen här, inget annat. Att den skulle vara heltäckande tror jag ingen fått för sig, personligen anser jag att den ändå belyser var det verkliga problemet finns.

    SvaraRadera
  5. Om beräkningen inte är heltäckande kan man ju inte med trovärdighet påstå att invandringen går med vinst.

    SvaraRadera
  6. "Vill förbjuda opposition..." herregud. Vad tror du Mp hade sagt om regeringen lagt upp en klimatförnekande hemsida och utmålat alla miljöaktivister som onda galningar med stenålderslivet som mål?

    SvaraRadera
  7. Kropotkins skägg21 december 2011 14:20

    Vad finns det för stöd i texten ovan för "Vi i Sveriges" falska påstående att "SD vill förbjuda opposition mot deras politik"?
    Är det faktumet att SD anmält regeringens motproduktiva hemsida om "invandringens myter" till KU? Man måste verkligen vara som djävulen som läser bibeln för att försöka få det till att SD vill "förbjuda opposition".

    Är det skrämmande att diskussionsklimatet börjar öppna sig så att röster som är kritiska till invandringspolitiken börjar höras? Vill kanske "Vi i Sverige" tysta dessa röster?

    Sverigedemokraterna äger inte denna fråga, de är bara ett resultat av en dövande tystnad i bästa kommuniststatsstil.

    "Vi i Sverige" borde vara nöjda med att olika åsikter tillåts höras, vilket visar att vi lever i en demokrati som tillåter att folk tycker olika.

    "Nu är det bara en mindre andel invandrare som kommer som flyktingar."
    Varför ligger då Sverige i topp i Europa när det gäller asylsökande? Enligt statistik från UNHCR ligger Sverige fyra bland i-länderna, USA, Frankrike och Tyskland. Dessa fyra länder, plus Storbritannien på femte plats tar emot 54% av alla de asylsökande i världen!

    Med tanke på Sveriges befolkningsstorlek så tar vi emot minst tre gånger för många. Österrike som har ungefär samma befolkningsstorlek tog 2010 emot runt 11 000 asylsökande. Det var lika många som fick asyl i Sverige.
    Då ska man tänka på det som Ullenhag erkänner indirekt: endast en minoritet av de som får asyl är verkligen i behov av asyl. De andra får asyl av ömmande skäl eller skyddsbehov.

    SvaraRadera
  8. Skägget: SD har KU-anmält en hemsida vars innehåll dom inte håller med, snat eller falskt? Sedan om man tycker att innehållet är "motproduktivt" Är inte något som ska föranleda en KU-anmälan, vilket i princip är ett försök att tysta debattinlägget.

    SvaraRadera
  9. Regeringens svar på myterna är inte värd att försvara då den är löjligt tunn och dålig. Ett skämt.
    Tycker därför är bra att du inte gjorde det direkt, utan tog upp SD:s sanna sida: odemokratisk och hycklande, och tog tillfället i akt att själv bemöta en av myterna.

    Att en "bloggare" (den eller de som skrivit inläggen här och på newsmill) konfronterar bättre än en politiker som tagit an just den uppgiften, säger allt om "oppositionen".

    "Kropotkins skägg":

    Bl.a. sverigedemokraterna har förtalat, ljugit och spridit halvsanningar i många år för att svartmåla framförallt muslimer och islam.
    Har inte det stoppats, kan du vara säker på att saklig kritik inte heller kommer göra det.

    Hur många flyktingar andra länder tar emot eller att Sverige skulle ligga i topp gällande asylsökande har ingen relevans/koppling till det du ifrågasätter.

    SvaraRadera
  10. Bara namnet på den här sidan säger ju allt om hur osaklig den är.
    Man vill via namnet ge sken av att åsikterna skulle ha nån slags folkförankring när det snarast är så att ett större antal svenskar vill stoppa eller drastiskt dra ner massinvandringen än fortsätta med full fart in i isberget.

    Lars Persson är helt skogstokig och skulle förmodligen passa bäst nånstans på Ullenhags nyinrättade sanningsministerium

    SvaraRadera
  11. Jag är fascinerad logiken i diskussionen om "hur mycket invandringen verkligen kostar". Å ena sidan hävdar de invandringskritiska rösterna ofta att Sverige har en extremt hög invandring och att det kostar extremt mycket för Sveriges ekonomi. Samtidigt glömmer man att Sverige har EU's absolut bästa ekonomi, med god tillväxt, låg statsskuld och mycket goda finanser.
    Så påståendet om att invandringen "kostar så mycket" faller liksom platt till marken. Det finns ingen substans.
    Dessutom "glömmer" man en hel del intressanta möjligheter. Ta invandrarna från Irak till exempel. Trots alla problem i Irak är de på rätt väg och kommer att göra enorma investeringar för att bygga upp landet. Då är ju de invandrare som bor i Sverige en fantastisk konkurrensfördel för Svenska företag, ABB, Ericsson, Volvo, Scania, Sandvik osv. Svårt att beräkna vad den konkurrensfördelen är värd, men det är mycket pengar!
    Det är ingen slump att Skanska har gjort fantastiska affärer i Chile.
    /Thomas

    SvaraRadera
  12. "Sverigedemokraterna ... vill förbjuda regeringen att säga emot dem"

    Nej, det stämmer inte. Däremot ska inte regeringens hemsida användas för att sprida olika åsikter. Representanter för regeringen kan diskutera i riksdagen för sina åsikter

    SvaraRadera
  13. Kropotkins skägg22 december 2011 22:41

    Johan & Iö - så det är alltså regeringens jobb att sprida "rätt" tänkande?

    SvaraRadera
  14. Hej Thomas,

    Du tog inte till dig vad jag skrev förra gången kring invandringens kostnader. Du försökte också den gången hävda att eftersom Sverige har såpass goda statsfinanser kan det omöjligen vara så att invandringen kostar. Jag upplyste dig då om att det inte alls fanns en korrelation däremellan men att Sverige däremot fungerade bra i andra hänseenden. Parallell drogs till ett företag som i helhet går bra men som har vissa avdelningar som går kraftigt back.

    "Så påståendet om att invandringen "kostar så mycket" faller liksom platt till marken. Det finns ingen substans". Jo, det finns det. Av allt att döma kostar invandringen c:a 40-50 miljarder varje år. Så länge ingen vettigare siffra presenteras så får vi lita till den.

    "Trots alla problem i Irak är de på rätt väg och kommer att göra enorma investeringar för att bygga upp landet. Då är ju de invandrare som bor i Sverige en fantastisk konkurrensfördel för Svenska företag". Hur exakt hade du tänkt omsätta det i praktiken? Det låter ju fint, men jag kan inte annat än avfärda det som nonsens. En förhoppning och ett försök att finna ett ekonomiskt argument för en generös invandring. Vad jag vet finns dock inget sådant exempel. Vi har t.ex. stora invandrargrupper från Jugoslavien på 90-talet, men inga kvantifierbara fördelar vad det gäller svenska investeringar har presenteras. Vi verkar helt enkelt inte haft någon större nytta av det i det hänseenden.

    /Anders

    SvaraRadera
  15. Tack Lars! Detta är fortfarande en av de bästa och mest nyskapande bloggarna som har skrivits! Synd att kommentarerna inte håller samma kvalitet. En del stavar ju på en nivå som knappt är godkänd på SFI.

    SvaraRadera
  16. @ Anders
    OK - Sveriges BNP 2010 var 3 308 miljarder kr. Ditt påstående att invandringen skulle kosta 40-50 miljarder /år motsvarar alltså lite drygt 1% av Sveriges BNP.
    Tillväxten av Sveriges BNP enbart i tredje kvartalet var 4,6% Dvs på ett kvartal har vi haft en ökning av BNP som motsvarar tre gånger den påstådda kostnaden. Så vad är problemet???

    Tror du att det bara är en lycklig slump att Skanska nyligen gjorde en storaffär i Chile? Eller att Ericson fick en stor order från Telecom Serbia just innan jul?
    Eller att Scania ska leverera 4 000 fordon till Irak? Att Volvo ska leverera lastbilar för motsvarande en miljard.
    Eller att ABB i fick en order från Irak i december, att expandera deras kraftdistribution?
    Det är väl självklart att det är en konkurrensfördel för Svenska företag att ha ett nätverk i Irak när de ska bygga upp landet. Irak har för övrigt en BNP tillväxt på drygt 10% och rika oljetillgångar. Men Anders kanske föredrar att vi låter de investeringarna gå till amerikanska och engelska företag??

    /Thomas

    SvaraRadera
  17. Thomas,

    Fortfarande vägrar du förstå. Ditt exempel är, återigen, värdelöst. Om vi t.ex. hade tagit BNP-siffran för 2009 hade vi sett att BNP:t hade minskat med drygt 5% - vilket sätter summan i ett helt annat ljus.

    Problemet är att invandringen kostar stora summor varje år. Vi hade t.ex. med ditt sätt att resonera kunnat ta bort hela den statliga inkomstskatten (genererar drygt 55 miljarder). Vadå, BNP:t växer ju...

    Företagen du nämner är multinationella företag som spelar på en global arena. Självklart har de filialer i olika delar av världen. Däremot finns det inget som tyder på att stor invandring från ett land skulle betyda att man får någon konkurrensfördel i form av ett nätverket. Exakt när kommer detta in i bilden? Tror du att en anställd på Ericsson med irakisk bakgrund helt plötsligt kilar in till chefen och säger "Hej, förresten, ska vi inte ta och investera i Irak? Jag kan trots allt arabiska...".

    Förslagen du använder är förövrigt fåniga och substanslösa. Återigen finns ingen (bevisad) korrelation mellan hög invandring och ökade konkurrensfördelar eller "nätverksbyggande".

    Ett motexempel: Nokia fick en stororder i Saudiarabien, värt drygt 6.8 miljarder kronor. Senaste jag tittade bodde det inte särskilt många saudier (eller invandrare öht) i Finland.

    /Anders

    SvaraRadera
  18. Just i detta inlägg fanns det väl inte särskilt mycket att gnälla på vad det gäller stavningen.

    SvaraRadera
  19. @ Anders
    Jobbskatteavdraget har ju inneburit skattesänkningar på ca 70 miljarder kr. Sverige har alltså en tillräckligt god ekonomi för att göra rejäla skattesänkningar, vi har en låg statsskuld, budgetöverskott och en god tillväxt. Så även om "invandringen kostar 50 miljarder" och vi helt skulle dra ned det till 0 kr, skulle det ha en marginell påverkan på sveriges ekonomi.

    Det finns självklart inte nån direkt korrelation mellan antalet anställda irakier i svenska företag och deras framgångar i Irak. Det är det väl ingen som har påstått, eller??

    Däremot är det en rimligt att anta att företag som med anställada från Irak i Sverig har en konkurrensfördel. Och att svenska företag har en konkurrensfördel jämfört med företag från länder som inte har någon anknytning till landet. Att uppskatta värdet av den konkurrensfördelen vore förstås intressant, men det kräver en rejäl forskningsinsats.

    /Thomas

    SvaraRadera