Invandringskritiska slog ner 16-åriga Natalie

Aftonbladet berättar idag om 16-åriga Natalie Sörman som protesterade när ett gäng invandringskritiska sjöng nazistiska sånger. Det hände på en buss mellan Huskvarna och Jönköping. Gänget sjöng hyllningssånger till Adolf Hitler, troligtvis därför att chauffören var av utländskt ursprung. När Natalie uppmanade dem att sluta blev hon först överfallen och slagen av en kvinna i gänget. När gänget steg av bussen kastade en av männen en full ölburk mot Natalies huvud så att hon förlorade medvetandet.

Detta är irakiernas utbildningsnivå

Carl Bildt och Tobias Billström ska ju enligt Wikileaks-dokument ha påstått att irakier som kommer till Sverige skulle vara lågutbildade. På den här bloggen vill vi gärna bemöta fördomar med fakta. Därför sökte vi i SCB:s statistikdatabas och fick fram följande siffror för invandrare från Irak (16-74 år) 2004-2008:

Förgymnasial utbildning: 30%
Gymnasial utbildning: 15%
Eftergymnasial utbildning, mindre än 3 år: 14%

Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer: 20%
Forskarutbildning: 1%
Uppgift saknas: 20%

Motsvarande siffror för hela befolkningen i Sverige (16-74 år) år 2008:

Förgymnasial utbildning: 23%
Gymnasial utbildning: 45%
Eftergymnasial utbildning, mindre än 3 år: 13%
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer: 17%
Forskarutbildning: 1%
Uppgift saknas: 2%

Länkar: SvD, DN , SvD , GP, GP , Aftonbladet

Varför ljuger regeringen om invandringen?

Huruvida allt som står i Wikileaks-dokumenten är sant vill jag låta vara osagt. Men uppgifterna att Carl Bildt och Tobias Billström ville begränsa asylrätten med hänvisning till påstådd låg utbildning hos irakier och ett fåtal fall av hedersmord förefaller inte osannolika med tanke på hur regeringen har hanterat sanningen tidigare när det varit tal om migration och integration.

Tobias Billström har t.ex. flera gånger ljugit om vilka som invandrar till Sverige och av vilken anledning. Billström har påstått att det nästan bara är flyktingar och deras anhöriga som invandrar till Sverige. Man menar att invandringen var bättre förr med mer arbetskraftsinvandring. Det är anmärkningsvärt med tanke på att bara 12 procent av uppehållstillstånden 2008 gavs till asylsökande. Ytterligare 12 procent var anhöriga till tidigare asylsökande. De resterande tre fjärdedelarna var arbetskraftsinvandrare, studenter och anhöriga till andra än flyktingar. En stor del av anhöriginvandrarna är anhöriga till infödda svenskar.


En annan förvanskning av sanningen stod dåvarande Integrationsdepartementet för. I ett pressmeddelande påstod man att det tar sju år för invandrare att få arbete. Pressmeddelandet presenterade en rapport som regeringen publicerat, men det som inte framgick var att rapporten bara handlade om en fjärdedel av invandrarna, de kommunplacerade.

Regeringens dubbla budskap, att man är positiv till invandring men samtidigt serverar lögner som utnyttjas av främlingsfientliga, är en allvarlig trovärdighetsfråga. Kanske står inte hela regeringen bakom detta och då får man hoppas att andra ministrar sätter ner foten och kräver att alla i regeringen ska hålla sig till sanningen.

Lars Persson

SvD, SvD, SvD, DN, DN

För varje rasist finns det hundra antirasister

Invånarna i Tomelilla visade idag att för varje rasist finns det hundra antirasister. Ca 300 personer kom till torget för att visa att man inte tolererar rasism. Till och med en och annan Sverigedemokrat kände sig tvingad att delta i manifestationen som bland annat innehöll banderollen "För ett mångkulturellt samarbete". Blir det månne ett och annat uteslutningsärende inom SD i Tomelilla nu?

Lars Persson

Länkar: YA, SDS, DN, SkD, DN

Och sedan kommer kostnaderna för SD:s politik

Häromdagen försökte Sverigedemokraterna hänvisa till en undersökning av Svenskt Näringsliv när de påstod att de kunde spara 20 miljarder på att minska invandringen. Stefan Fölster och Li Jansson från Svenskt Näringsliv sågar nu deras argumentation i en debattartikel i Svenska Dagbladet.


Utöver det som Fölster och Jansson påpekar är det också viktigt att klargöra att de besparingar som kan göras genom ett tvärstopp för invandringen innebär minst lika stora förluster längre fram. Liksom det finns utgifter för samhället i ca 20 år för infödda svenskar så finns det utgifter för svenskundervisning och för asylinvandring de första åren. Och liksom barn växer upp och blir skattebetalare så blir också invandrare skattebetalare, men betydligt snabbare än efter 20 år.

Man kan kortsiktigt och teoretiskt spara mycket pengar åt samhället genom att stoppa allt barnafödande men när befolkningen blir allt äldre och allt färre orkar arbeta så faller naturligtvis samhället samman. Det borde inte vara så svårt att förstå att man måste se till kostnader och intäkter för hela livsperioden, även för invandrare.

Eftersom Sverigedemokraterna uppenbarligen inte förväntar sig att någonsin behöva ta ansvar så är de heller inte intresserade av framtiden. Men inte ens med den kortsiktigheten för ögonen är deras förslag särskilt lönsamt för Sverige. De vill främst minska anhöriginvandringen kraftigt och Sverige går därmed miste om den grupp som integreras allra snabbast och som inte behöver några andra insatser från samhället än svenskundervisning innan de blir skattebetalare.

Lars Persson

Bara välutbildade ska få bilda familj enligt SD

Sverigedemokraterna erbjuder sig nu att rösta för moderaternas förslag om jobbskatteavdrag om alliansen förhandlar med dem om invandringen (Svenska Dagbladet). Trots att SD:s budgetförslag sågats både till höger och vänster och på mitten så hävdar de att de kan spara 20 miljarder per år genom att minska invandringen.

Om man betänker att lika stor andel invandrare som infödda arbetar och betalar skatt så frågar man sig hur man ska kunna spara 20 miljarder på att minska invandringen. Räknat på alla åldrar så arbetar nämligen hälften av alla invandrare och hälften av alla infödda. De flesta invandrar som unga vuxna och den fördelaktiga åldersfördelningen bland invandrare kompenserar därför för den lägre sysselsättningsgraden. Dessutom sparar samhället mer än 30 miljarder per år genom att invandrare fått sin utbildning i utlandet.

Om Sverigedemokraterna var ute efter att spara pengar kunde man anta att de skulle rikta in sig på den invandring som är minst lönsam. Istället är de starkast motståndare till en mycket lönsam del av invandringen, anhöriginvandringen. Där har de en politik som säkert är främmande för de allra flesta i Sverige. Man ska inte få välja sin partner på grund av kärlek utan efter utbildning och arbetslivserfarenhet. Som vanligt kan inte Sverigedemokraterna tänka ut något själva och kopierar därför Dansk Folkepartis politik.


Anhöriginvandrarna är den grupp som har de bästa förutsättningarna av alla invandrare. De anhöriga försörjer dem tills de får arbete, hjälper till med språkträning och att förstå svenska seder och bruk. Anknytningspersonen i Sverige har ofta ett kontaktnät som resulterar i arbete för anhöriginvandraren. 6 av 10 anknytningspersoner är svenska medborgare och en tredjedel är födda i Sverige.

Sverigedemokraternas politik kommer därför att kosta, inte spara pengar. De är heller inte ute efter att spara pengar utan hymlar inte med att det är ett ”befolkningsmässigt homogent” samhälle de eftersträvar.

Lars Persson

Fler länkar: SvD

Integrationen har inte misslyckats

Ett populärt påstående i media och bland politiker är att "integrationen har misslyckats". Både de som är positivt inställda till invandring och de som är negativa tycks ta för givet att man måste tycka det. Men hur mäter man integration? Integration kan vara mer eller mindre lyckad, men hur dålig måste den var för att kallas misslyckad? Att överdriva integrationsproblemen ger ingen lösning utan är snarare en grogrund för främlingsfientlighet som ytterligare försvårar integrationen

Jag skriver om detta på Newsmill.

Lars Persson