fredag 4 mars 2011

Beklämmande avundsjuka mot papperslösa

Regeringens och Miljöpartiets uppgörelse om migrationspolitiken är en välkommen justering av reglerna i rätt riktning. Det återstår dock att se vad resultatet blir i praktiken. Migrationsverket och Migrationsdomstolarna föredrar ofta att tolka lagen på det minst generösa sätt som är möjligt.

Beklämmande är dock den avundsjuka som riktas mot en mycket utsatt grupp, de papperslösa, för att de ska få självklara rättigheter som nödvändig sjukvård och skolgång för barnen. Att Sverigedemokraterna spyr sin vanliga galla är inte förvånande men tyvärr finns det även en del skribenter som ännu inte "kommit ut" som Sverigedemokraterna som har samma retorik. Således utmålar Merit Wager alla papperslösa som lycksökare. En anonym ledarskribent i Svenska Dagbladet hånar på bästa SD-maner snällhet. Dagens Nyheter däremot har en positiv syn på överenskommelsen.

Resonemanget att papperslösa är brottslingar förutsätter att asylprövningen är felfri och att alla som får avslag verkligen inte har skyddsbehov. Att så inte är fallet visas av att många av Migrationsverkets avslag ändras av Migrationsdomstolarna och att Migrationsdomstolarna bedömer likartade fall olika. Ny information har också fått Migrationsverket att ändra tidigare avvisningsbeslut. Alla papperslösa är således inte lycksökare och kriminella utan försöker bara överleva.

Kostnadsberäkningen kan som vanligt alltid ifrågasättas när det gäller migration och integration. Kostnaden för sjukvård kommer förmodligen inte bli så stor. I Region Skåne har man gett sjukvård till papperslösa under några år och år 2008 var den kostnaden bara ca 300000 kronor.

Att ge undervisning till barn är inte bara en utgift utan är också något som samhället tjänar på. En del av de papperslösa får så småningom stanna efter en ny prövning. Att barnen då fått undervisning istället för att missa flera månader och kanske år av utbildning besparar naturligtvis samhället stora kostnader som annars skulle uppkomma genom en försenad introduktion på arbetsmarknaden.

Lars Persson

61 kommentarer:

  1. Undrar hur detta skall lösas praktiskt?
    Nästa gång jag går till läkaren så
    utger jag mig givetvis för att vara "papperslös"
    Då slipper jag ju betala!!
    Hur skall detta kollas?
    Skall man utfärda ID handlingar för "papperslösa" så dom kan få sjuk och tandvård gratis??
    Annars kommer ju ingen att betala i framtiden.

    Agnes

    SvaraRadera
  2. Om jag går till sjukan utan ID handling och säger på bruten svenska "papperslos!"
    Får jag gratis vård och slipper köa då?

    Eller får de papperslösa ett papper som säger att denne är papperslös?

    SvaraRadera
  3. Jag håller med. Nu när man läser vad folk skriver verkar hela Sverige, från vänster till höger, ha tappat alla perspektiv. Det handlar ju om barn.

    SvaraRadera
  4. Nej, det handlar inte om barn. Det handlar om personer som uppehåller sig här illegalt. De är inte "papperslösa", de har fått sina avvisningsbesked.

    SvaraRadera
  5. Du skriver:
    "Resonemanget att papperslösa är brottslingar förutsätter att asylprövningen är felfri och att alla som får avslag verkligen inte har skyddsbehov. Att så inte är fallet visas av att många av Migrationsverkets avslag ändras av Migrationsdomstolarna och att Migrationsdomstolarna bedömer likartade fall olika. Ny information har också fått Migrationsverket att ändra tidigare avvisningsbeslut. Alla papperslösa är således inte lycksökare och kriminella utan försöker bara överleva."

    Det är säkert sant. Därför kommer det kanske alltid att finnas lägen när modiga människor hjälper en olycklig människa att gömma sig från myndigheterna. Men ... Då åtar man sig också att försörja denne flykting, och ordna med sjukvård och skolgång åt hans barn. Det är fullkomligt bissart att gå och be att staten skall betala för att man undanhåller någon från det som samma stat fastställt som rättvisan!!!!!

    SvaraRadera
  6. Hörni, det handlar inte om att papperslösa får gratis vård, utan att de får samma skattesubventioner till vården som övriga invånare. Beroende på landsting får man betala 100-300 kr per läkarbesök. Utan skattesubvention kostar ett läkarbesök minst 1000 kr, vilket papperslösa får betala idag. Så oavsett om du utger dig för att vara papperslös eller ej kommer du att få betala samma avgift.

    SvaraRadera
  7. Bra tips där. Kanske man kan laga sina tänder gratis också? Ska nog försöka.

    SvaraRadera
  8. Men är de illegala invandrare enligt lagboken eller inte? Om man tillåter sjukvård, skola och att starta företag kan man ju inte i samma anda säga att de ska avvisas eftersom man uppenbarligen inte letar efter dem? Eller är de "fridlysta" under en viss tid på dygnet? Om de nu har rätt att vara här undrar jag varför de inte får asyl? Det här är så snurrigt att jag blir alldeles yr.

    SvaraRadera
  9. Och hur ska man skilja "papperslösa" från välfärdsturister som kommer hit i ett enda syfte, att få gratis vård? Eller skall dessa också inkluderas, vilket innebär att 7000000000 människor precis har kvalificerat sig in till välfärdssystemet.

    SvaraRadera
  10. Johan Bensow5 mars 2011 07:40

    Sådana här beslut blir i praktiken spiken i kistan för rådande migrationspolitik. När papperslösa på detta vis får "rättigheter", som finansieras av skattemedel, så blir signalen att Sverige står öppet för vem som helst att komma till och sedan bara checka in för diverse "rättigheter", som andra betalar. Skall man nu ha öppna gränser så får man stänga kassakistan först, som någon sade. Att kombinera välfärdsmodell med hög invandring, som till stora delar finansieras via allmänna medel, håller inte.

    SvaraRadera
  11. Man kan vara fodd svensk, ha arbetat och betalat skatt 30 ar i Sverige, bott utomlands och arbetat for svenska intressen darefter, erhalla den svenska pension man har arbetat in under alla sverigearen, BETALA SKATT PA DENNA PENSION I SVERIGE, men forhindras anda att fa normal svensk sjukvard. Ett kort lakarbesok i Sverige kostar nastan 2000 kr for mig. Tala om diskriminering!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kanske har glömt att mantalskriva dig?
      Det är viktigt att se till att man blir mantalskriven här så fort man kommer tillbaka till Sverige efter att ha bott utomlands.
      En mantalsskrivning innebär ju att du är bosatt här, och då ska du inte betala mer än andra för sjukvård!

      Radera
  12. Jag tror nog att att även ViS har svårt att försvara den här bisarra överenskommelsen. Det handlar inte om avundsjuka utan om rättvisa.
    Beslutet går på tvärs mot vanligt folks moraluppfattning och kan bara gynna sd.
    Samtidigt som det är ett brott att illegalt uppehålla sig i landet och vi inte har fri invandring.
    Visst kan det hjälpa ett fåtal som har asylrätt men missbedömts men det stora flertalet har inga asylsskäl och trafficking och utnyttjande av arbetskraft kommer att öka betydligt.

    SvaraRadera
  13. Anonym 12:27,
    Nej, det är inte svårt att försvara att barn och föräldrar ska få leva tillsammans, att alla i Sverige ska få nödvändig sjukvård och att alla barn i Sverige ska få gå i skolan.

    SvaraRadera
  14. Denne Lars Persson (sannolikt en spökskrivare på Sveav 68) vrider fakta eller mer vanligt, blåljuger..
    Hur kan vi veta att nyinvandra har högre utbildning, typ gymnasial eller högre, när vi inte ens vet deras identitet??
    95% har ju "tappat" sina IDhandlingar, men sina betyg tycks de ha kvar???
    Låter mycket snällt sagt, en smula orimligt!
    Under dec var serbiska romer största asylantgruppen (om jag nu minns rätt) är dessa högutbildade?? Knappast va?
    Något i SCBs siffror är gravt felaktigt!
    Är det som Monas "taxitjörande lekare" som spökar?? Man hittade 5 st som efter vidareutbildning kunde, ev, bli läkare. De flesta hade mer än kraftigt överdrivit sin utbildning, ibland skrattretande mycket, nån hade visst städat på en vårdcentral = läkare..
    //ER

    SvaraRadera
  15. Arlav,
    Om du har läst någon tidning nyligen har du kanske sett att var fjärde läkare i Sverige är född utanför Norden. Var åttonde läkare är född utanför Norden och EU.

    SvaraRadera
  16. Alltid en skön stund att surfa in på denna site..

    Dina åsikter är så extrema att det jag faktiskt uppskattar dina försvar av denna misär till asylpolitiska förslag.

    Keep going

    mvh Ceasar

    SvaraRadera
  17. Jag har alltid röstat på M även om jag vid dom sista valen ej riktigt haft rätta känslan.
    Jag har önskat att arbetslinjen och hårdare tag motbiragsfusk även skulle gälla asylinvandrare.
    Nu har M mest jagat sjuka och arbetslösa.
    Jag håller med SD om i en del frågor men absolut inte så mycket för att jag skulle kunna rösta på dom. Sd har alldeles för mycket skumma politiker för min smak.
    Nu har jag tappat lusten att rösta överhuvudtaget.
    Finns det inget annat parti än SD som kan se problematiken i nuvarande asyl och invandringspolitik?
    Andra som inte har den spärren som jag kommer förmodligen att rösta på Sd nästa gång.
    Jag tror att denna uppgörelse har dargit ur proppen för spärren att rösta på SD för vanliga väljare eftersom nu står det klart att det ej finns några andra alternativ när M helt ändrat sin tidigare inställning.

    Ronny

    SvaraRadera
  18. Hallå där. Jag är riksdagsledamot för SD och har ännu inte spytt någon galla. Jag tänker och funderar över de effekter det nya beslutet ger.

    Men "Sverigedemokraterna spyr sin vanliga galla---". Vem? Var? Ange och precisera tack! Då kan jag ta ett upplysande samtal med vederbörande.

    Stellan Bojerud

    SvaraRadera
  19. Stellan Bojerud,
    Du kan t.ex. ta ett upplysande samtal med Kent Ekeroth och Thoralf Alfsson. Det finns säkert fler. Jag orkar inte läsa vad alla Sverigedemokrater skriver.

    SvaraRadera
  20. Typiskt denna Lars person att bara själv "spy ut sin galla" och aldrig svara på frågor, utan bara svamla på!

    SvaraRadera
  21. Denna fraga ar kanske OT men om nu de 'invandringskritiska' tycker att papperslosa ej skall ha tillgang till subventionerad sjukvard for att de ar kriminella, hur staller de sig da till att kriminella i ovrigt har tillgang till liknande formaner?


    /El Guapo

    SvaraRadera
  22. El guapo hävdar tydligen att en brottslig handling inte skall få någon konsekvens som exempelvis fängelse eller böter eller utvisning när man olagligen uppehåller sig i landet. Anarkist ..kanske.

    SvaraRadera
  23. "Resonemanget att papperslösa är brottslingar förutsätter att asylprövningen är felfri och att alla som får avslag verkligen inte har skyddsbehov."

    Att ge illegala invandrare fri sjukvård och skolgång är att förutsätta motsatsen, att asylprövningen alltid har fel.

    Papperslösa är brottslingar enligt 20 kap 1§ Utlänningslagen:
    "Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av oaktsamhet uppehåller sig i Sverige utan föreskrivet tillstånd och utan att utlänningen har ansökt om ett sådant tillstånd eller en förundersökningsledare har ansökt om tidsbegränsat uppehållstillstånd för utlänningen med stöd av 5 kap. 15 §."

    Att påstå annat är djupt okunnigt.

    SvaraRadera
  24. Alla kommer få betala lika mycket. Två saker värda att notera är dock att 1. gömda FÅR inte arbeta för att tjäna ihop de pengar man ska betala sjukvården med 2. trots detta betalar även gömda skatt på allt de köper. Självklart ska alla ha lika rätt till vård!

    SvaraRadera
  25. Anarkist? Inga konsekvenser? Laste du mitt inlagg ordentligt? Man tar sig for pannan, som valfri SDbloggare skulle sagt. Ok, jag tar fragan igen, denna gang pa enklare svenska: Tycker ni att brottslingar - i allmanhet - skall ha tillgang till vard eller inte?

    /El Guapo

    SvaraRadera
  26. Kropotkins skägg7 mars 2011 12:29

    Begreppet "papperslös" är nonsens. Vad menas med "nonsens"? Jo, den som befinner sig i Sverige utan handlingar eller omständigheter som ges stöd i Utlänningslagen (2005:716) bryter mot just denna lag. Detta är alltså en brottslig handling.

    Med "papperslösa" avses sådana som fått avslag på sina asylansökningar. Om man saknar tillstånd att uppehålla sig i Sverige så säger Utlänningslagen (2005:716) detta:
    "15 § En polismyndighets beslut om avvisning, Migrationsverkets beslut om avvisning enligt 8 kap. 4 § andra stycket, Migrationsverkets beslut om avvisning med omedelbar verkställighet och en allmän domstols lagakraftvunna beslut om utvisning på grund av brott ska verkställas snarast möjligt.
 I andra fall ska en utlänning som avvisas lämna landet inom två veckor och en utlänning som utvisas lämna landet inom fyra veckor efter det att beslutet vann laga kraft, om inte annat bestämts i beslutet.
 Om utlänningen inte lämnar landet inom den föreskrivna tiden eller det måste antas att utlänningen inte har för avsikt att frivilligt lämna landet inom denna tid, ska beslutet verkställas snarast möjligt av den myndighet som enligt 14 § är ansvarig för verkställigheten."


    Det handlar inte alls om avundsjuka, utan om att gällande lagar ska få råda. Om man fått avslag så får man återvända till det land där man först tog sig in i EU, enligt Dublinkonventionen, alternativt ta sig till sitt hemland och göra om processen.
    De som bedöms behöva asyl kommer att få det. "Vi i Sveriges" syn på Migrationsverkets arbete är sorgligt då ni sprider falsk information eftersom ni så uppenbart saknar insikt och endast skriver efter er övertygelse.

    Det finns redan ett växande problem av hemlösa lågutbildade EU-medborgare som kommit till Sverige i jakt på jobb och sedan utnyttjats. Illegala invandrare som smugglas in av organiserade människosmugglarligor i hopp om ett bättre liv i ett rikt land kommer att gå samma öde till mötes. Skillnaden är att de kommer att försörjas av svenska skattebetalare.

    http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/hemlosa-eu-medborgare-ny-utsatt-grupp-i-stockholm



    Varför försvarar Vi i Sverige systemet med människosmuggling och utnyttjande av lågutbildad arbetskraft?

    SvaraRadera
  27. Bra text som lyfter vikten av medmänsklighet, samhällets viktigaste byggsten. Fortsätt så!

    SvaraRadera
  28. @El Guapo 11:17

    Menar du brottslingar i förvar eller på rymmen ?
    Då du jämför med papperslösa antar jag att du menar brottslingar på vift ?
    De ska självklart ha rätt till vård !
    Frågan är dock om man ska släppa dem efteråt ? Av typ "OK, nu får ni tre dagars försprång igen !"
    Vad säger du ?

    Tjalle

    SvaraRadera
  29. Självklart så ska alla som drabbas av sjukdom få vård i Sverige.
    Allt annat är ju inhumant.
    När då personen vårdats klart så kan berörda myndigheter verkställa och administrera utvisningen.

    SvaraRadera
  30. Jadu, Tjalle, bra fraga. Anta att en Bandidosmedlem knatar in med en skottskada (akut problem mao), da borde SDlogiken vara 'Sorry, brottslingar skall ej ha vard men vi kan ringa polisen'. Eller galler det bara vissa typer av brott (dvs. lagligt bosatt/i landet eller inte?).
    Sen kan man ju fraga sig om vardpersonalen skall ha angivarplikt eller inte men det ar ju en annan sak. Vis: sag till om kommentarerna haller sig till fragan.

    /El Guapo

    SvaraRadera
  31. El Guapo,
    Tack för dina kommentarer. De är helt och hållet inom ämnet.

    SvaraRadera
  32. Papperslösa har hur mycket papper som helst, drivor närmare bestämt.

    Det är avslag från Migrationsverket, det är avslag från Migrationsdomstolen, det är avslag från Migrationsöverdomstolen och det är därtill med stor sannolikhet en redig bunt papper från deras ombud.

    Är det något som de papperslösa inte saknar så är det papper.

    En stor, stor hög med papper som innebär att de skall lämna Sverige.

    Nu.

    Med eller utan papper, det valet är fritt.

    SvaraRadera
  33. Jimmy Windeskog10 mars 2011 13:43

    Avundsjuka? Ingen demokrat kan anse att kriminella människor skall ha kostnadsfria rättigheter som de som lyder lagen inte har. Det är löjligt att påstå något sådant till och med.

    SvaraRadera
  34. Jimmy Windeskog10 mars 2011 13:50

    Det borde väl vara självklart för sjukhuspersonal att man skall ringa polisen när brottslingar på rymmen kommer in och vill ha vård utan att betala.

    Men att antidemokrater försvarar brottslingar och angriper brottsoffer kanske inte är så märkligt Lars.

    SvaraRadera
  35. SD är själaglada för överenskommelsen mellan Alliansen och MP.

    Fortsätt så och SD kommer upp i 15% år 2014.

    Hur dum kan man vara?

    SvaraRadera
  36. Anonym 16:49,
    Så SD är glada för att politiken går i motsatt riktning jämfört med deras politik? För att de hoppas att ytterligare ett par Sverigedemokrater ska bli försörjda med riksdagslön?

    SvaraRadera
  37. Om ni vill bli av med SD i Riksdagen så se till att något annat parti tar upp åtminstone någon fråga som SD vinner röster på.
    Jag är inget fan av SD men tycker också att asylpolitiken är dålig.
    Även om jag tycker så innebär det inte att jag röstar på dom.
    Så som det ser ut nu så tror jag SD nog får över 10 % nästa val då "skämmighetsfaktorn" ebbat ut att stödja dom.

    Alla ni som inte tar alla problem med asylpolitiken på allvar har själva skapat ert eget monster.
    Sidor som denna som oumhuldat stöder fler asylsökanden och blundar för alla problem är näringen SD lever på.

    Kalle

    SvaraRadera
  38. Man kan inte undgå att uppskatta Vis för den typ av rasism som han förespråkar, att Sverige är det enda landet där människan uppnår sitt rätta värde. Inga regler, lagar eller sunt förnuft bör hindra någon från att uppnå detta himmelska liv. Asylfusk, lagbrott, skenäktenskap, trafficking alla godkända medel.
    För ViS vet endast, Sverige svenska krusbär har.

    SvaraRadera
  39. ViS 17.06

    Politiken går inte alls i en riktning som försvårar för SD, snarare tvärtom.

    När till och med ett antal etablerade ledarskribenter reagerar över den hållningslöshet som Överenskommelsen innebär så är vattnet grumligt mest överallt enligt gängse nomenklatur och det lär knappast missgynna SD.

    Förstår inte alla de goda att de håller på att göda SD genom sitt närmast infantila förnekande av vissa smärre problem med den invandring som skett de senaste decennierna?

    SvaraRadera
  40. Anonym 20:48,
    Är det SD som ska bekämpas eller deras politik? De som vill bekämpa SD genom att själva föra deras politik är bara intresserade av att de själva ska bli försörjda av riksdagslöner istället för Sverigedemokraterna. Överenskommelsen mellan regeringen och Miljöpartiet bekämpar däremot SD:s politik.

    SvaraRadera
  41. Jimmy Windeskog11 mars 2011 12:33

    Att "Lars Persson" är emot demokrati är uppenbart, det är AFA också - däremot är han nog ganska ensam i att vilja helt ta bort partistöd och politikerlöner också. Det tycker nog till och med AFA är extremt.

    SvaraRadera
  42. Som sagt svaret från Vi i Sverige rättfärdigar mina teorier, Ni är en av dom som gör att SD får ännu mer sympatisörer.

    Om man inte kan se några som helst problem med asylpolitiken idag så är det inte uderligt att man inte förstår varför partier som SD växer fram.
    Det är väl bättre att etablerade partier för dagordningen än att SD gör det??
    V

    SvaraRadera
  43. Det spelar ingen roll vem som för politiken om det är samma politik.

    SvaraRadera
  44. För varje förnekande eller nonchalerande av invandringsproblematiken så kommer SD att växa.

    Förstår inte de goda detta?

    SvaraRadera
  45. Jag vill gärna tiilhöra dom gda krafterna.
    Jag håller med. Vi i Sverige göder SD med verklighetsfrånvarande åsikter.
    Tyvärr så måste dom sk goda krafterna kämpa på dubbla fronter.
    Vissa inom "goda krafts rörelsen" har ingen verrklighetsförangkring och inser inte vad som kommer att hända

    SvaraRadera
  46. "Vi i Sverige" och många andra gör samma misstag som främlingsfientliga fast tvärtom.
    Främlingsfientliga förutsätter att alla invandrare är fuskare och kriminella.

    "Vi i Sverige" förutsätter att alla invandrare är goda och guds gåva till Sverige..

    Sanningen ligger väl någonstans där i mellan.

    Kalle

    SvaraRadera
  47. Den som då inte är "främlingsfientlig" kan väl tydligt beskriva vilka delar av islam och dess praktik det är som de uppskattar?

    Bara något.

    Som inte handlar om att acceptera, godta eller respektera.

    SvaraRadera
  48. ViS: "Resonemanget att papperslösa är brottslingar förutsätter att asylprövningen är felfri och att alla som får avslag verkligen inte har skyddsbehov."

    Men vänta nu... På vilket sätt är detta INTE som att säga:

    Resonemanget att personer som rymt från fångvårdsanstalter är brottslingar förutsätter att domslutsprocessen är felfri och att alla som döms för brott verkligen har begått brott.

    Och på vilket sätt måste man INTE avveckla välfärdssamhället om man, genom att juridiskt likställa illegalt och legalt närvarande personer, upphäver gränserna?

    Tacksam för svar, jag UNDRAR verkligen.

    Pappan

    SvaraRadera
  49. Pappan,
    När en person står inför rätta i ett brottsmål är det åklagarens sak att bevisa skulden. Kan han inte det ska den åtalade frikännas. Den principen gäller inte i asylprövningen.

    SvaraRadera
  50. ViS 21.34

    Uppfattar jag dig rätt?

    Menar du att det är svenska myndigheters skyldighet att påvisa om någon asylsökande ljuger?

    SvaraRadera
  51. ViS sa 14 mars 2011 21:34: "När en person står inför rätta i ett brottsmål är det åklagarens sak att bevisa skulden. Kan han inte det ska den åtalade frikännas. Den principen gäller inte i asylprövningen."

    Menar du att imigrationsdomstolens processer som leder till stärkt beslut om avslag sker helt utan ombud?

    SvaraRadera
  52. I en asylprövning gäller inte att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Därför kan det inte jämföras med hanteringen av ett brottmål.

    SvaraRadera
  53. "Vi i Sverige" Du skrev ..."För att de hoppas att ytterligare ett par Sverigedemokrater ska bli försörjda med riksdagslön?"
    Vad är detta för argument??
    Underkänner du den demokratiska processen med fria val??
    Jag ogillar Vänsterpartiets utopiska politik, men respekterar att det finns fria val i Sverige som gör att dom väljare som sympatiserar med V:s ide´er kan rösta på dom.
    Skall man betrakta alla politiker som tillhör "fel" parti enligt ens egna preferenser som enbart ute efter att bli försörjda??


    Kalle

    SvaraRadera
  54. Finns det någon som helst anledning att INTE ha helt fri invandring?

    Snälla, kan ingen skriva något snällt om islam UTAN att använda begreppen tolerera, respektera, acceptera eller godta?

    SvaraRadera
  55. Det här kan vara kul läsning för SD:are eftersom det verkar finnas så många här. Den är skriven för amerikanare så ni får ha lite överseende med babblet om deras "The Founding Fathers" etc.
    http://www.cracked.com/article_18911_5-ridiculous-things-you-probably-believe-about-islam.html

    Men ni kan räkna detta som "något snällt om islam" och jag har inte använt begreppen tolerera, respektera, acceptera eller godta. Ah fuck! nu fick jag med alla i samma mening. Jaja det va visst ganska svårt ändå.

    SvaraRadera
  56. Javisst, man kan kalla det något "snällt" om islam när man beskriver att alla inte behöver bära burka och det är faktiskt så att alla muslimer inte är araber!

    Ett fantastiskt fattigdomsbevis.

    Med något "snällt" menar jag nog mer något som du personligen vill ta till dig av islams praktik och därför vill propagera för.

    SvaraRadera
  57. Jag tycker försäkringskassan skall ta över ansvaret för ersättningsutbetalningarna för asylpolitiken.
    Men det kommer nog aldrig att hända för då krävs ju motprestationer.
    Det privilegiet är ju bara för infödda svenskar.
    kanske VIS kan ta upp det till DO att bara svenskar skall få FK på halsen.

    Halmen

    SvaraRadera
  58. Som ateist har jag väldigt svårt för att propagera för levnadsregler som baseras på vidskepelse men det bör stå klart att detta gäller för alla religioner.

    Ett vanligt argument som alla religioner brukar ta till för att rättfärdiga sin existens är att de förser folket med levnadsregler så att samhället inte kollapsar i nån sorts anarki av omoral och brottslighet. Jag ställer mig inte bakom det argumentet eftersom det är uppenbart att vi får vår moral ifrån andra källor än religion, men för denna diskussions skull så kan jag väl säga att om man köper det argumentet för kristendom, dvs att utan våra kristna värderingar så skulle alla vara skitstövlar, så måste man medge att islam fyller samma funktion i muslimska länder. Så för alla "kristna" värderingar som jag gärna skulle propagera för, tex du ska inte stjäla eller mörda folk, så finns med stor sannolikhet en muslimsk motsvarighet som jag då lika gärna skulle kunna propagera för.

    SvaraRadera
  59. Religion är en bristsjukdom.

    Individer som inte kan uppföra sig anständigt mot sina medmänniskor utan att ha en handbok för detta måste ju lida brist av någonting.

    Omdöme, anständighet, empati, medmänsklighet eller vad som helst som kan beskriva mellanmänskliga relationer förefaller de religiösa inte kunna producera utan anvisningar.

    Vad är det som fattas dem?

    SvaraRadera
  60. Där tror jag du har fel. Jag tror att religiösa precis som ateister är fullt kapabla att fatta moraliska beslut på egen hand. Felet ligger i att de tror att denna förmåga kommer ifrån en högre makt. Om man tog en människas tro ifrån henne eller honom så skulle säkerligen nån sort existentiell kris följa men jag tror inte det skulle resultera i en människa som är för alltid och obotligt omoralisk. Till saken hör ju att någon religiös människa någon gång skapat dessa moraliska anvisningar och att de som följer religionen precis som vi tycker att anvisningarna är självklara.

    SvaraRadera