onsdag 29 december 2010

Varför kostar Sverigedemokraterna mer än andra?

Kostnaderna för att skydda politiker har ökat kraftigt. Sedan mordet på Anna Lindh 2003 har antalet personer på personskyddsenheten mer än fördubblats.

Man räknar också med att kostnaderna ska öka på grund av att Sverigedemokraterna sitter i riksdagen. Frågan är varför. Antalet riksdagsledamöter har ju inte ökat. Det skulle vara intressant att se statistik på antalet attacker mot Sverigedemokrater jämfört med andra politiker när de påhittade attackerna räknats bort. T.ex. sådana som att David von Arnold Antoni ristade in ett hakkors i pannan på sig själv och sedan grät hos polisen.

Sveriges skattebetalare riskerar att få betala ännu mer för att Sverigedemokraterna ska få spela martyrer. Partier som har en politik som folk vill rösta fram behöver inget martyrskap för att värva röster.

Lars Persson

Länkar: DN, SvD, HD

29 kommentarer:

  1. Attackerna beror på att två faktioner i sverige inte dras för att använda våld:
    Vänstern, och en stor andel av sveriges muslimer.

    Det är kritiken mot dessa grupper som leder till attackerna, inte SD själva.

    Med liknande resonemang så var väl Liu Xiabo en "martyr" för att ". Partier som har en politik som folk vill rösta fram behöver inget martyrskap för att värva röster."

    SvaraRadera
  2. David von Arnold Antoni påstod att två män som talade arabiska ristat in ett hakkors i pannan på honom. Det visade sig att allt var påhittat. Är det sådana händelser du menar när du säger att en stor andel av Sveriges muslimer inte drar sig för att använda våld?

    SvaraRadera
  3. Vi i Sverige

    Har det undgått dig att Issa Issa nästan blev mördad?Förövarna ropade "jävla kristen" och "jävla sverigedemokrat".Vad tycker du om det?

    SvaraRadera
  4. lägg gärna fram bevis var David von Arnold Antoni,s historia är bluff?

    det är lite skillnad på att polisen inte har några spår och antagandet av en ej behörig läkare i detta fallet.

    SvaraRadera
  5. Den ständiga smutskastningen av SD triggar sjuka människor att begå brott mot SD:s representanter samtidigt som den genomskådas av friska medborgare, som protesterar mot förtalet och smutskastningen genom att rösta med Sverigedemokraterna.

    SvaraRadera
  6. Hej
    Jag är medlem i ett politiskt ungdomsförbund, och ingen större vän av SD. Men att inte tro att det finns en förhöjd hotbild mot SD politiker är ren idioti. Det är bara att se på de massiva protester som uppstår varje gång SD håller föranonserade möten. Att det sedan finns de som vill gå längre än pöbelns demonstrationer är ju inte så svårt att tänka sig. Försök att se förbi din avsmak. Dessutom gör Säpo egna bedömningar, och de är antagligen mer kvalificerade att bedöma situationer än både du och jag.

    SvaraRadera
  7. Alla de goda som hela tiden måste markera sin godhet i triumf inför alla de andra goda och få deras hyllning för sin godhet, är så upptagna av detta kråmande att ingen tid ges för argumentation.

    Eftersom alla goda inte klarar en debatt med de onda i form av SD, så övergår man istället till hot och våld, och vad blir följden?

    Naturligtvis högre kostnader för skydd.

    Hur svårt kan det vara att käfta ner en sverigedemokrat?

    SvaraRadera
  8. Hej,
    Jag undrar om det verkligen är SD som har äskat om personskydd eller om det är SÄPO som fastställer vilka som behöver. Vi kan väl krasst konstatera att SD behöver personskydd och att det beror på att det finns människor som hotar och vill skada dem. Det finns ju likheter mellan ditt resonemang och privatpersoner som blir utsatta för brott. Är det en misshandlad och förföljd ex-hustru som är ansvarig för sin situation eller är det hennes ex-make? Jag skulle rösta på ex-maken, men man kan ju fritt argumentera för att ex-hustrun själv har försatt sig i sin situation genom att gifta sig med en misshandlande och förföljande man...
    /Anders

    SvaraRadera
  9. Varför? Det är ju inte så svårt att räkna ut. Fakta är ju att Sverigedemokraterna är en legitim slagpåse som det anses ok att hata, det drar ju fram vettvillingar. För att använda en populistisk jämförelse så kan man likna hatet mot SD med hatet mot judarna. (obs ironi, det är lika rätt/fel att använda den jämförelsen på SD som det är mot muslimer)

    Om Sverige hade varit ett friskt samhälle skulle inte sverigedemokraterna behöva några livvakter.

    SvaraRadera
  10. Du kanske undrar varför alla är anonyma som kommenterar. Jo, gissa varför. SD sympatisörer får ta skit som få andra. De har uteslutits ur fackföreningar, ombes ta bort sig själva från andras vänlistor, porträtteras som lågutbildade idioter i statlig TV, kallas rasister (det fulaste någon kan kallas idag, och en oerhört svårt stämpel att tvätta av sig), och ses allmänt som drägg. Gärna då också av människor med hög lön som väljer att inte ta del av det mångkulturella samhälle de så försvarar, bosatta i områden långt ifrån Rinkeby eller Rosengård. Jag har oerhört stor respekt för SD politiker på låg nivå, som inte får någon lön men ändå får uthärda social utfrysning.

    SvaraRadera
  11. Sverigedemokraterna anser ju att de är hotade bara någon säger emot dem.

    http://viisverige.blogspot.com/2010/07/sverigedemokrater-pastar-att-det-ar.html

    SvaraRadera
  12. Sanningen är att när SD kommer att bli ett av de största partierna i Sverige, kommer man inte att importera fler terrorister. Därmed minskar behovet av bevakning.

    SvaraRadera
  13. Tråkigt att mycket pengar går till att jaga terrorister som retat upp sig på några teckningar..
    Vilks behöver dessutom personskydd och vems fel är det, Vilks eller terroristerna/islamisterna. I alla fall får arbetande Svenskar betala det kalaset likväl för att skydda dig för att du skall få ha din åsikt om det nu skulle behövas.
    Vill du vara utan den rättigheten?

    SvaraRadera
  14. Har du hört David von Arnold Antonis version?
    http://www.youtube.com/watch?v=GJUptrzDQOY

    Teorin att han skulle kunna ha gjort det själv hänger på en enda persons utlåtande, en rättsläkare om vilken vi inte vet någonting. Kanske han är politiskt aktiv, kanske han hatar sverigedemokrater.

    Det är många som satt sin professionalism åsido för att motarbeta sd. Brevbärare som vägrat dela ut försändelser, banktjänstemän som vägrat öppna konto, för att inte tala om nyhetsjournalister som avsiktligt utelämnat relevanta uppgifter eller hårdvinklat.

    Tanken att en rättsläkare, som gör en sannolikhetsbedömning (där det rimligen finns visst spelrum för tolkningar) dagen före ett val, i det mycket uppskruvade tonläge som rådde, också skulle kunna vara oprofessionell och låta "den Goda saken" påverka hans omdöme är högst rimlig.

    SvaraRadera
  15. Lars gå tillbaka till ditt gamla mer seriösa skrivade. Sänk dig inte till den nivån som dom som du föraktar mest. Ingen ska hotas pga av sin politik. Vare sig om det är Åkessons eller Ohlys underhuggare. Att kostnarna ökar beror nog mer på att det blivit ett råare klimat i samhället och att människors toleras mot meningsmotståndare har minskat.

    SvaraRadera
  16. Stackars Björn tror att alla invandrare är terrorister och vill straffa alla för vad ett fåtal ägnar sig åt. Typiskt Sverigedemokrater!

    SvaraRadera
  17. Att Lars försvarar våldet mot SD är ju inget nytt.

    SvaraRadera
  18. Våldet mot SD försvaras ju till och med av Reinfeldt.

    SvaraRadera
  19. Sverigedemokrater är mästare i självsuggestion.

    SvaraRadera
  20. Och antidemokrater som Lars är mästare på att bagatellisera politisk terror mot demokratiska partier.

    SvaraRadera
  21. Anonym 08:59,
    Att kritisera Sverigedemokraterna är inte antidemokrati. Antisverigedemokrati kanske, men namnet till trots har Sverigedemokraterna ingenting med demokrati att göra.

    SvaraRadera
  22. Vad menar du med "men namnet till trots har Sverigedemokraterna ingenting med demokrati att göra" är dom emot demokrati?

    SvaraRadera
  23. Anonym 10:40,
    Ja, de vill t.ex. hindra svenskar att bilda familj med människor från andra folkgrupper, särskilt från "icke-västliga" länder.

    SvaraRadera
  24. Lars får leva med att fhans besökare konstaterar att han är antidemokrat då han försöker skoja bort och bagatellisera det omfattande politiska våldet mot SD av vänster och MENA-invandrare.

    Det hela är egentligen väldigt enkelt, tar du inte avstånd från politiskt våld Lars kan du aldrig kalla dig demokrat.

    SvaraRadera
  25. Visste ni att SD motståndarna har samma smak som Jimmie Åkesson jag har faktiskt bevis av detta

    SvaraRadera
  26. Nej Jimmy Vindögd, det är DU som är en antidemokrat. Visst begås det våld mot politiker, men det är bara Sverigedemokrater som iscensätter sina egna överfall.

    "Överfallet" på Kinnunens flickvän var ju utan tvekan ett sådant och han som påstod att han fått hakorset i pannan inristat i pannan av andra än han själv likaså.

    Andra partier blir också utsatta för våld men till skillnad från SD så är dom överfallen alltid verkliga och inte påhittade, vilket ju emellanåt händer när en Sverigedemokrat är inblandad!

    SvaraRadera
  27. Jag har inte blivit överfallen och är inte SD anhängare men jag är rädd för dessa ISLAMister som börjar terrorisera vårat land. Vill ha personskydd så jag kan gå o handla utan att vara rädd för dom som jag så vänligt släppte in i vårat land. Hjälp vart är det på väg.

    SvaraRadera
  28. Anonym 22:46,
    Det är kanske en psykolog du behöver?

    SvaraRadera
  29. Ja det behöver jag nog men jag behövde det inte innan.

    SvaraRadera