I en undersökning av Sifo som publiceras i flera tidningar får Sverigedemokraterna 4,2 procent av väljarsympatierna. Statsminister Fredrik Reinfeldt tror att intresset för SD kommer att minska närmare valet. Det kan bli så, men då måste andra partier och i synnerhet media sluta med att ofrivilligt stödja SD genom att ge en skev bild av invandringen.
När det skrivs något om invandring och integration så är urvalet av nyheter i högsta grad skevt och ofta förekommer rena felaktigheter. Media älskar sensationsjournalistik och det är mycket intressantare att skriva om några stenkastande ungdomar i Rosengård eller arbetslösheten i Herrgården än att skriva om den stora majoritet som går till jobbet varje dag, lever laglydigt och betalar skatt.
Just Rosengård får ofta stå för den bild av invandringen som förmedlas av media. Men då låter man 1 procent av Sveriges invandrare ge den generella bilden. Ofta finner man inte eländet i Rosengård vara tillräckligt stort utan använder en ännu mindre del, t.ex. Herrgården, för att illustrera hur invandrare i allmänhet lever.
En mer rättvis bild skulle tala om att bara någon procent av Rosengårds ungdomar är ett bekymmer för polisen. Att de flesta invandrare i arbetsför ålder arbetar. I själva verket arbetar lika stor andel invandrare som infödda räknat på alla åldrar. Det skulle också framgå att utrikes födda hushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka i form av bidrag.
De här vardagliga sakerna får aldrig några stora rubriker om de överhuvudtaget nämns. Hur ska då allmänheten kunna få någon annan uppfattning än att invandringen belastar samhället och hotar välfärden? Inte ens politikerna i riksdagspartierna, som borde sätta sig in i frågan mer djupgående, känner till att de flesta invandrare inte lever i ghetton utan mitt ibland oss andra. Att de ofta lever i samma familjer som svenskar, arbetar och inte får ett öre i socialbidrag.
Det är medias oriktiga bild av invandringen som gör att vi riskerar att få ett främlingsfientligt parti som Sverigedemokraterna i Riksdagen. De andra partierna försöker motverka detta genom att antingen ignorera SD eller att påpeka deras ursprung i BSS-rörelsen. Det fungerar uppenbarligen inte utan kan istället ge ökad uppmärksamhet åt partiet. Istället hjälper de omedvetet SD till riksdagsplatser genom att förstärka bilden av invandringen som ett problem.
Utan invandringsfrågan skulle Sverigedemokraterna vara ett utslätat parti som inte skulle väcka intresse hos många. Lösningen för att hålla SD utanför Riksdagen är därför att ge en riktig bild av invandringens betydelse för Sverige. När folk får veta att invandrarnas skatter hjälper till att betala allas välfärd är det inte många som vill ge Sverigedemokraterna något inflytande.
Lars Persson
SvD
DN
SDS
Aftonbladet
Expressen
GP
Hahahaha den var rolig! Tack för ett gott skratt så här på morgonkvisten. Självklart borde vi egentligen ta in många fler miljoner invandrare eftersom allt bara blir bättre med fler invandrare, eller hur ;-) Konstigt det där, när våra grannländer försöker minska invandringen när de istället borde öka den. Tråkigt när de inte förstår sitt eget bästa eller hur!
SvaraRaderaOm det trams du skriver var sant så skulle ju kommuner som tackar nej till invandring få stöd för detta och inte tvärt om? om det är en sådan tillgång menar jag
SvaraRaderahum...konstigt att SD vinner röster?!
SvaraRaderaär det skinnskallar å raggare som vandaleserar våra städer å kastar sten och eldar??? nää..det är invandrarungdommar,,varför? ja det är den stora frågan men det är dom skälva som håller i stenarna å brandbomberna, inte vi som i många generationer bor här
En helt rättvis bild invandringen, alltså om man tog bort medias PK-filter, skulle ge SD 50% av rösterna.
SvaraRaderaMinst.
Anonym 10:11,
SvaraRaderaKommuner får inte stöd för att det bor invandrare i kommunen. Däremot får de stöd för introduktion av flyktingar. Det är en utjämning mellan kommuner och mellan stat och kommuner eftersom det inte är säkert att de flyktingar som får introduktion i en viss kommun sedan bor kvar i samma kommun när de arbetar och betalar skatt.
Roger,
SvaraRaderaDin kommentar är ett exempel på den skeva bild som sprids, att alla brott utförs av invandrare och inga brott utförs av infödda.
Säga vad man vill om Rosengårdsborna, men det var bra, och roligt, att de jagade bort AFA.
SvaraRaderaSedan detta vanliga uttalande: "När folk får veta att invandrarnas skatter hjälper till att betala allas välfärd...".
Vågar bloggen titta lite på VILKA invandrare som betalar in skatt och VILKA invandrare som lever av skattemedel?
Det kollektivistiska epitetet "invandrare" är dels tämligen intetsägande dels är det på minsta vis något försvar för misslyckandet med rådande migrationspolitik.
Du efterlyser positiva nyheter om invandringen. Positiva nyheter är väl nåt man rent generellt gärna skulle vilja se i nyhetsrapporteringen. Tidningar rapporterar helst om olyckor, kriminalitet, krig och andra otrevligheter.
SvaraRaderaOm man nu inte skriver om skötsamma invandrare så kan jag ju kontra med att man inte skriver om skötsamma norrlänningar, skåningar eller andra etniska svenskar heller. De skriver om det som är ”hemskt” oavsett vilken grupp det berör eller hur många procent det handlar om.
Tror du att man inte skulle ha rapporterat från Täby om ungdomarna där regelmässigt började kasta sten på utryckningsfordon? Skulle man inte skriva om det ifall det visade sig att 70 % av alla arbetsföra norrlänningar var arbetslösa?
Tidningar skriver som sagt mest om det som är negativt, men just när det gäller invandringen är det faktiskt tvärtom – man underrapporterar om de negativa effekterna av den stora invandringen, och media tar dessutom varje chans att framställa personer av utomnordisk härkomst i en positiv dager. Vilket ju kan vara behjärtansvärt, för många har ju faktiskt fördomar mot folk bara baserat på deras utseende. Men det innebär ändå en förvanskning av verkligheten när man t.ex. så fort man ska intervjua vuxna eller barn väljer ut flest intervjuobjekt med utländsk härkomst. Man kan lätt få intrycket att två tredjedelar i varje normal svensk skolklass utgörs av utomnordiska barn.
Du skriver: ”De här vardagliga sakerna får aldrig några stora rubriker om de överhuvudtaget nämns.” Tycker du att massmedia och politikerna ska se det som sin uppgift att vara megafoner för positiv reklam för vissa grupper i samhället? När kommer i så fall en drive för alla flitiga dalmasar i Vasastan?
Och jösses, Lars, försök att förnya dig! Allt du skriver i det här inlägget har du skrivit förr. Inga nya faktauppgifter presenteras. Och allt du skriver har tidigare bemötts. Dessutom svarar du oftast inte på de inlägg som verkligen har substans. Då bara tystnar du.
En väldigt egendomlig postning när det visat sig att invandringen kostat detta lilla land STOOOORA summor rent kapitalt.Mer än vad vi förmodligen någonsin får igen under överskådlig framtid.Hela posten liknar mer en fabricerad version av somligas fiktiva verklighet när den faktiska verklighteten blir för svår att bära.
SvaraRaderaPelle
Pelle,
SvaraRaderaÄr det något du hört sägas, att invandringen skulle kosta STOOOORA summor? Vi vet att det inte är så eftersom vi inte litar på hörsägen utan tar reda på fakta istället.
Till ViS det faktaunderlag som ni själva hänvisar till visar ju just det att invandringen kostar stora summor.
SvaraRaderaProblemet med ViS hela attityd är att ni utgår ifrån hur det borde vara istället för hur det är.
Så i vilka städer är det svenska ungdomar som vandaliserar, eldar och kastar sten mot räddningstjänsten?
SvaraRaderaKan du svara på detta Lars, eller någon annan av er i familjerna som lever laglydigt, arbetar och betalar mer skatt än vad helsvenska familjer gör i medeltal.
Anonym 22:33,
SvaraRaderaMan måste faktiskt räkna intäkter också. Om kostnaderna är enorma så är intäkterna ännu större. Därför ligger resultatet på plus.
Anonym 02:12,
SvaraRaderaKänner du inte till att även svenskar begår brott? Exempel på några kända svenska förbrytare: Anders Eklund, Ulf Olsson, Clark Olofsson, Lars-Inge Svartenbrant (de namn de hade när de inledde sin brottskarriär).
Okej, Lasse, fram med lite fakta som håller! Och inte ditt mantra om att "utrikes födda hushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka i form av bidrag." Eftersom du, jag och alla andra nu vet att de siffrorna säger nada om på vilket vis somalier, irakier och andra grupper från länderna söder och öster om Medelhavet har bidragit till vårt samhälle.
SvaraRaderaOch varför ger du ”svar” som inte är några svar? Anonym 02:12 tog ju upp en typ av brottslighet som knappast alls har förekommit tidigare, och då svarar du på vanligt god dag yxskaft-manér med att rabbla upp enskilda kriminella svenskar. Vad har det att göra med den här typen av i vissa kretsar utbredd vardagskriminalitet? Ingen har väl påstått att inte också svenskar begår brott. Det handlar om ifall vi genom import ska öka på antalet bidragsberoende och kriminella.
Om du namnger svenskar som är grova brottslingar då kan du väl i konsekvensens namn lika gärna tala om VILKA invandrare som arbetar och betalar in skatt och VILKA invandrare som försörjs via skattemedel. Hur är fördelningen på det området mellan de många olika invandrargrupperna/kategorierna?
SvaraRaderaDet hjälper tydligen inte hur mycket fakta vi än redovisar. De som inte gillar det vi skriver kommer alltid att ignorera det och fortsätta att efterlysa "fakta" som passar dem.
SvaraRaderaVi i Sverige: Känner du till att invandrare begår brott? Exempel på några kända invandrarbrottslingar: ..... .. oh just ja!. De finns inte enligt tidningarna, eftersom det är BARA etniska svenskar som begår brott. Man är tvungen att kolla på t.ex fria nyheter för att få sig en korrekt uppfattning.
SvaraRaderaDu har inte redovisat några som helst "fakta" om VILKA invandrare som arbetar och betalar in skatt och VILKA invandrare som försörjs via skattemedel. Trots att detta är högst relevant i sammanhanget. Är det för att du inte kan/vill göra det eller är det helt enkelt för att du själv är den som använder dig av statistik på ett sätt som passar dig och dina syften? Återstår att se om du har någon som helst ärlighet och objektivitet i denna sak eller om du bara vill rapa samma egna tyckarmantra hela tiden.
SvaraRaderaMen kom igen nu, Lasse! Vad är det för "fakta" vi ignorerar?
SvaraRaderaAtt gruppen invandrade västeuropéer, nordamerikaner, nordbor, irakier, somalier, iranier, kineser, japaner o.s.v. tillsammans uppvisar ett positivt saldo?
På vilket sätt gör det problemet mindre med den stora grupp vi fått in de senaste decennierna? En grupp som är lågutbildad och som på grund av religiös och kulturell barlast har svårt att bli en närande del av det svenska samhället inom överskådlig tid.
Svara på det; varför ser du alla invandrare i klump? Hur ska man nånsin kunna lösa några problem om man inte förmår/vill identifiera dem?
Hur många invandrare som kommit hit de senaste femton åren betalar skatt via arbete kontra lever på allehanda bidrag?
SvaraRaderaAnna,
SvaraRaderaDe som kommit till Sverige 2001-2006 har högre utbildning än de som kom 1990-2000 som i sin tur har högre utbildning än de som kom före 1990. Läs Utbildning hos invandrare
Johan Bensow,
SvaraRaderaDu får läsa taxeringskalendern om du vill veta taxerad inkomst för enskilda personer.
Lars Persson,
SvaraRaderaAtt hänvisa till taxeringskalendern är ett nonsenssvar i sammanhanget. Det handlar inte om individer i främsta rummet utan om vitt skilda och olika kategorier och grupper av invandrare som på olika sätt antingen bidrar till eller belastar de allmänna resurserna. Det vet du också om.
Du kan inte helt plötsligt skifta fokus från kollektivinivå till individnivå. Om invandringen "som helhet" fungerar bra, vilket du tycker, då måste också de olika grupperna och kategorierna invandrare vara framgångsrika och lönsamma för att påståendet skall vara sanning. Om bara några grupper eller kategorier invandrare är lönsamma och bidrar till samhällets uppbyggnad - medan andra i praktiken bara är en belastning - då är påståendet att invandringen "som helhet" fungerar bra - falskt!
Endast i en sovjetisk verklighet är ett team "som helhet" bra, även om bara en eller två tredjedelar av teamet gör jobbet och resten latar sig, så är alla "lika bra". Så fungerar verklighetsfrämmande och kollektivistiskt tänkande.
Rosengård, som du försvarar, har bara 38% självförsörjande innevånare. Vilken grupp/kategori tillhör de 62% som saknar egen försörjning? Hur många procent av landets somalier bidrar till skattemedlen och hur många procent av samma grupp belastar samma medel? Varför är det oviktigt att lyfta fram sådana fakta? Jämför detta med t ex norrmän i västsverige och i vilken utsträckning de antingen bidrar till eller belastar våra skattemedel.
Det är den här saken du varken kan, vågar eller vill titta närmare på för då visar det sig att ditt shackrande med statistik och siffror endast är avsett att stödja din egen subjektiva åsikt, som du gjort ett mantra av. Den objektiva verkligheten - SANNINGEN - ser däremot helt annorlunda ut.
Johan Bensow,
SvaraRaderaDet är 38% i åldern 20-64 år i Rosengård som förvärvsarbetar. Jag har tidigare försökt förklara att det inte innebär att alla de andra försörjs av samhället eftersom en förvärvsarbetande kan försörja mer än sig själv.
Vi tillhandahåller länkar till många användbara dokument om du orkar studera lite själv. Där framgår till en del vilka grupper som är mer eller mindre självförsörjande. Man kan t.ex. läsa att den viktigaste faktorn för egen försörjning är tid i Sverige. Det betyder att t.ex. chilenare försörjer sig i högre utsträckning än somalier som kommit till Sverige nyligen.
"...en förvärvsarbetande kan försörja mer än sig själv."
SvaraRaderaNej, det svenska skattesystemet bygger på att varje arbetsför vuxen försörjer sig själv.
Du tycks leva kvar i 50-talet.
Generellt sett är det bara de mycket rika som kan försörja en familj på en inkomst. Övriga familjer med bara en inkomst är så gott som alltid beroende av samhällets försörjningsstöd.
Jodå, Anna. Vi och flera av våra bekanta försörjer sig nu eller har tidigare försörjt sig på en ordinär inkomst per familj. Utan samhällets stöd.
SvaraRaderaLars Persson
Jaha, så när det passar dig är det individuella norm?
SvaraRaderaJag kan hävda precis som du gör när det gäller invandrares lönsamhet att i Sverige kan inte en familj leva på en lön.
Det finns de som haft många miljoner i inkomst men ändå varit bankrutt. Det handlar inte bara om inkomst utan även om sinne för ekonomi.
SvaraRaderaDär fick jag så jag teg! ;-)
SvaraRaderaLars, du skriver: "Känner du inte till att även svenskar begår brott? Exempel på några kända svenska förbrytare: Anders Eklund, Ulf Olsson, Clark Olofsson, Lars-Inge Svartenbrant (de namn de hade när de inledde sin brottskarriär"
SvaraRaderaHär är det något skumt som försiggår.. När jag i tidigare inlägg fört på tal att med nuvarande politik blir svenskar en minoritet i Sverige, har du bemött det argumentet såhär: "Svenskarna blir inte en minoritet i Sverige eftersom invandrarna, och framförallt deras barn BLIR svenskar."
När du då påstår att även svenskar begår brott, vilka åsyftar du då? Svenskar är ju uppenbarligen alla som sätter sin fot i Sverige?
Din definition på vem som är svensk varierar allteftersom du kommer på ett nytt syfte med avgränsningen.
Varenda riktigt navlad människa vet att det finns svenskar som är kriminella, men enligt dig kan ett folk uppenbarligen inte motsätta sig massinvandring och förtjäna rätten till ett eget land utan att vara 100% fläckfria vad gäller kriminalitet. Plötsligt finns där en kollektiv skuld hos svenskarna som du aldrig tilldömer invandrare av vissa folkgrupper.
Det fokuseras väldigt mycket på ekonomiska frågor här, och framför allt från dig, Lars. Är ekonomi verkligen den viktigaste faktorn när det kommer till invandringen? Så länge "invandrare betalar mer skatt än de får i bidrag" (hur många gånger har vi läst den meningen? Räcker 100?) och denna devis tillämpas på alla invandrare rakt av, så spelar det ingen roll vad som händer med Sverige.
Ingen frågade någonsin svenskarna om Sverige skulle bli "mångkulturellt". Det är ingen slump att det skedde som du verkar låta påskina. Det är medvetna politiska beslut som ligger bakom. Och folket är som vanligt överkörda.
Jag tror folk hade varit mer än beredde att betala stora ekonomiska belopp för att hjälpa folk i nöd. Dvs folk som verkligen är i nöd. Att hjälpa folk på plats med att självständigt kunna bygga upp sina länder och bekämpa fattigdom och krig istället för att skapa ett multi-etniskt kaos i merparten av Europas länder låter nog bättre i mångas öron.
I Göteborg är drygt 90% av somalierna arbetslösa.
SvaraRaderaKan inte se hur det blir ett positivt bidrag till min pension, faktiskt.
/Herr Johansson
Herr Johansson,
SvaraRaderaOm det nu är så, så kanske det beror på att många somalier kommit till Sverige ganska nyligen , att de håller på att lära sig svenska och börjar jobba om ett par år. Det finns ju många andra invandrargrupper i Sverige som har betydligt högre sysselsättning så du kan vara lugn för att de kommer att bidra till din pension.
Lars Persson
Lars Persson,
SvaraRaderaVisst spelar vistelsetiden i Sverige sin givna roll. Men den är ingen ursäkt för en misslyckad migrationspolitik. I förhållande till många andra länder så försörjer svenska staten invandrare/flyktingar i långt högre utsträckning och under längre tid. Man kan inte påstå att detta är lyckat. Integrationsminister Sabuni anger en mediantid på sju år (inte ett par år!) från det att invandrarna blivit folkbokförda till de blir självförsörjande. Det finns många invandrare som bott i Sverige i många årtionden utan att någonsin ha försörjt sig själva, det finns dock också de som antingen redan hade anställning innan inresan eller som mycket snabbt fick en sådan efter ankomsten till Sverige. Skillnaderna mellan de olika kategorierna/grupperna av invandrare är alltså mycket stora. Så stora att man inte kan tala om "invandrare" som begrepp utan att närmare precisera vad man avser. Integrationen av vissa kategorier/grupper invandrare fungerar mycket dåligt. Att säga som du gör, dvs att "invandringen som helhet fungerar bra", är alltså objektivt sett falskt.
Ett talande exempel på din skeva konklusion av saken hittar man i ditt inlägg till Herr Johansson, där du säger angående Göteborgssomalierna : "Om det nu är så, så kanske det beror på att många somalier kommit till Sverige ganska nyligen , att de håller på att lära sig svenska och börjar jobba om ett par år. Det finns ju många andra invandrargrupper i Sverige som har betydligt högre sysselsättning så du kan vara lugn för att de kommer att bidra till din pension." Detta uttalande fångar på pricken upp det jag skrev i mitt tidigare inlägg: enligt dig räcker det med att någon invandrargrupp drar hela lasset så är all invandring till Sverige lyckad och bra. Även om andra invandrargrupper i hög utsträckning bara drar benen efter sig och ligger samhället till last, så tillhör de ändå, hokus-pokus, samma närande och homogena grupp. Så resonerar du. Man kan undra vad det är för bra med att samhället endast lyckas integrerera vissa invandrare till de vidlyftiga bidragssystemen och att i praktiken fungera som utgiftsbördor. På vilket sätt räddar detta våra pensioner? Är detta något vi skall vara tacksamma över tycker du? Vi skall alltså vara tacksamma att våra resurser dräneras. Behållningen består förstås i att vi kan inbilla oss att vi är lite godare människor än andra. I själva verket är det bara ren idioti.
Tycker du att mitt inlägg var oseriöst? Varför väljer du annars att svara på en två rader lång kommentar istället?
SvaraRaderaJag väntar fortfarande på ett svar från dig, Lars, sen jag började läsa den här bloggen, som inte är en sarkastisk, två-tre rader lång replik till en specifik mening från din motståndares inlägg medan resten av kommentaren totalt nonchaleras. Konstigt nog är det oftast de delar av anförandet som innehåller något som kallas argument som du tycks ha störst benägenhet att undvika.
Jag håller med dig, Ekan. När du eller t.e.x Johan B kommer med bra inlägg med faktauppgifter och frågor då kommer aldrig nåt svar - annat än mantrat eller god dag yxskaft.
SvaraRaderaMan läser överallt att politiker och media ska ta debatten, för då kommer alla att inse hur fel det är att klaga på invandringen. När ska nån göra slag i saken och ta den här debatten? Jag väntar ivrigt men hittills förgäves.
Man ser ju bara på ett sånt här forum hur svårt det är att försvara den misslyckade invandringspolitiken - både ur social och ekonomisk synvinkel, så den utlovade debatten lär nog dröja.
Vad ar det egentligen for faktauppgifter som Johan m.fl. lagt fram? Eller forvaxlas fakta och asikt har kanske?
SvaraRaderaRe: ViS betoning pa invandringen som helhelt. Varfor inte? Det ar val anda mer vasentligt att prata om invandringen som helhet, undantag finns alltid och da blir det en fraga om hur representativ denna grupp ar for kategorin "invandrare". Ar gruppen inte representativ blir slutsatserna missvisande eller direkt felaktiga. Men som sagt visa garna upp tillforlitliga siffror som visar att invandrare, som helhet, far ut mer i bidrag an vad de betalar i skatt.
En faktauppgift är t.ex. länken ovan som bekräftade att somalierna använder sin dubbla kulturella identitet för att få ekonomiska fördelar. De skiljer sig på svenska men inte religiöst.
SvaraRaderaAnna
Invandring som helhet ?
SvaraRaderaDet betyder ju bara att statistiken är positiv så länge vi har gamla etablerade invandrare som mer än jämnar ut diverse "brister" hos en del "nykomlingar" ?
Tjalle
Tjalle,
SvaraRaderaSamma sak gäller för infödda svenskar. Nykomlingarna kostar men ger ett tillskott till samhället senare i livet.
En mediantid på sju år för (folkbokförda) invandrare för att bli självförsörjande är inte ett hållbart argument för att rådande invandring "som helhet" fungererar bra. Ghetton som Rosengård, Rinkeby och Bergsjön är inte heller några argument för detta.
SvaraRaderaMånga politiker och företrädare för media (som alla är för rådande invandringspolitik) medger allt oftare att mycket av den rådande invandringen till Sverige, samt dess integration i samhället, är misslyckad.
Om något inte fungerar bra så kan det inte sägas fungera bra bara för att något annat fungerar bra. Den invandring som fungerar bra kan omöjligen "väga upp" den invandring som inte fungerar bra.
Viss invandring (i synnerhet av äldre datum - samt från vissa kulturgeografiska områden) fungerar bra - medan annan invandring inte fungerar bra. Så ser verkligheten ut. Den förändras inte för att någon ständigt motsäger detta faktum.
Alla har självklart rätt till sin åsikt. Men en subjektiv åsikt skapar aldrig en objektiv sanning. Objektiva fakta ger oss sanningen.
Johan Bensow,
SvaraRaderaSom vanligt har du svårt att hålla dig till sanningen. Mediantiden för invandrares självförsörjning är inte sju år. Det Nyamko Sabuni sa är att mediantiden för att få sysselsättning för flyktingar och deras anhöriga är sju år. Det gäller alltså bara en fjärdedel av invandrarna. Som jag försökt förklara många gånger är heller inte sysselsättning (dvs. förvärvsarbete) och självförsörjning samma sak. En person som arbetar kan försörja även familjemedlemmar.
Lars, om du inte svarar på varken Annas, Johans eller mitt inlägg framstår det som att du inte har några argument att bemöta dem med. Framför allt när du uppenbarligen bemödar dig att skriva repliker på andra, korta kommentarer istället.
SvaraRaderaSyftet med bloggen torde rimligen vara att vinna över osäkra besökare till din ståndpunkt, detta uppnår du (ni?) knappast genom att medelst lakoniska, sovrande anmärkningar (för det är knappast att tala om argument i dess rätta bemärkelse) försöka övertala allmänheten. Det är "vi" som vinner på en dylik debatt.
Lars Persson,
SvaraRaderaDet må stämma att det är den så kallade flyktinginvandringen som specifikt är den grupp som har en mediantid på sju år (efter att ha folkbokförts) för att nå sysselsättning. Likväl är detta faktum fortfarande inte något argument för att den kategorin invandring fungerar bra. Tvärtom.
Sedan är det ju ingen mening med att spekulera, men tror du verkligen på allvar att det är många legala invandrare i Sverige, som inte är självförsörjande, som INTE tar emot någon form av bidrag? De får ju tidigt lära sig av berörda myndigheter att det finns en uppsjö av bidrag för den som inte har någon egen inkomst.
Johan Bensow,
SvaraRaderaFör den stora majoritet av invandrare som inte är med i ett introduktionsprogram för flyktingar finns inga speciella bidragsregler. Samma regler gäller som för infödda.
Lars Persson,
SvaraRaderaDet är en bisak i sammanhanget. Dessutom tillhör de invandrare som inte är flyktingar en annan kategori. Frågan kvarstår dock om det är få eller många invandrare, av de som inte har egen inkomst, som INTE lever på någon form av bidrag. Följdfrågan blir då, i de fall där så är fallet - och de är arbetsföra - vad som är så bra med detta.
Johan Bensow,
SvaraRaderaAtt reglerna är samma för infödda och invandrare är ingen bisak. Man kan inte få ekonomiskt bistånd om det finns andra i hushållet som har en inkomst som räcker till familjens försörjning.
Lars !
SvaraRaderaDitt svar 09:47 ovan:
Citat:
"Samma sak gäller för infödda svenskar. Nykomlingarna kostar men ger ett tillskott till samhället senare i livet.“
Nej, samma sak gäller INTE "för infödda svenskar" !!!
Arbets-/anpassningsviljan var betydligt större hos 60-70-talets invandrare än hos diverse nyare invandrargrupper.
Och dessa allt färre äldre invandrare kommer i sinom tid inte att klara av att "jämna ut" för allt mer mindre arbetsvilliga nykomlingar !
Observera att jag INTE förebrår invandrare !
Hade jag levt i fattigdom och hört talas om ett Kalle-Anka-land långt borta där man av snälldumma batikhäxor och politiker kunnat få livstids försörjning mot att berätta en historia som innehåller ord som "förföljd" och "tortyr" skulle jag också tagit chansen.
Eller när det bara räcker att hänvisa till att man (kvinna !) är gravid eller har bråk med en släkting och därför inte kan återvända till hemlandet ?
Tjalle
Lars Persson,
SvaraRaderaDet går att få t ex försörjningsstöd även om ena makan i ett hushåll förvärvsarbetar. Sedan finns det ju också många andra bidrag utöver detta att tillgå. Vad som är intressant i sammanhanget är i vilken utsträckning invandrare utnyttjar olika bidragsersättningar (ännu mer intressant är vilka kategorier/grupper sådana invandrare tillhör). Vilket i högsta grad är relaterat till frågan om huruvida invandringen "som helhet" fungerar bra, eller ej. De invandrare som lever på det allmännas bekostnad är inte en tillgång för svensk ekonomi utan en belastning. En belastning är inget som fungerar bra.
Tjalle,
SvaraRaderaDu beskyller invandrare för att vara ovilliga att arbeta och anpassa sig. Sedan säger du att du inte förebrår invandrare. Du bara kastar ur dig oförskämdheter utan att ha faktaunderlag.
Du fortsätter med att tala illa om Sverige. Varför engagerar du dig i invandringen till ett land som du hatar och som du inte bor i (enligt din egen uppgift)?
Vi blir tvungna att höja kraven på dina kommentarer för att de ska bli publicerade i fortsättningen.
Johan Bensow,
SvaraRaderaDen beräkning vi gjort med utgångspunkt från Inkomstfördelningsundersökningen 2007 visar på omfattningen av bidragsutnyttjande från samhället kontra bidrag till samhället. Slutresultatet är ett överskott till samhället.
Lars Persson,
SvaraRaderaJa, det är ju det du säger precis hela tiden. Men för att beräkningen i fråga skall vara relevant i förhållande till påståendet att "invandringen som helhet fungerar bra" så är det ju högst viktigt och adekvat att det redovisas *vilka* invandrare som bidrar till de allmänna medlen. Påståendet stämmer ju inte om vissa grupper/kategorier invandrare i hög utsträckning tvärtom belastar de allmänna medlen. Jag motsätter mig alltså inte beräkningen som sådan, det är konklusionen av den ("invandringen som helhet fungerar bra") som jag menar är oriktig.
Till ViS, överskottet till samhället från den invandrande gruppen är en tiondel av den inföddas.
SvaraRaderaLek med tanken att den lönsamma? invandringdelen till samhället gällde för hela befolkningen då skulle plötsligt Sverige tillhöra ett av de fattigaste länderna i Europa.
Jag antar att du jobbar inom offentlig sektor,då vet du att inga skatter in, ingen offentlig verksamhet.
Ditt resonemang bygger ju på att det den vänstra handen ger,tar högra tillbaka,plötsligt uppstår lönsamhet och välstånd.
Samhällsmedborgare har betydligt fler behov än enbartbidrag.Sjukvård,försvar,bistånd,äldreomhändertagande,barnomsorg o.s.v.
Anonym 17:43,
SvaraRaderaKostnader för gemensamma samhällsfunktioner fördelas inte lika. Man betalar skatt efter inkomst. Om alla som betalar mindre skatt än medeltalet skulle anses vara en belastning så skulle en stor majoritet av Sveriges befolkning räknas dit.
Till ViS 19:50.Medeltal brukar väl definieras av medel inte av någon majoritetet hit eller dit.
SvaraRaderaNaturligtvis är en grupp som skattemässigt går +- noll när det gäller skatter kontra bidrag en belastning.Strikt ekonomiskt sett.
Det är ju du som hävdar att invandringen är lönsam.
Ett exempel från företagsvärlden ett företag som endast generar ett överskott som motsvarar de anställdas löner men inte till de fasta kostnaderna är inte lönsamt.
ViS !
SvaraRaderaOK, jag börjar tro att min fru har rätt !
När hon menar att "sluta med att tro att du kan rädda Sverige !"
Så jag tackar för mig !
Men först:
1. Var beskyller jag "invandrare för att vara ovilliga att arbeta och anpassa sig" ?
Jag skrev att "arbets-/anpassningsviljan var betydligt större hos 60-70-talets invandrare än hos DIVERSE NYARE INVANDRARGRUPPER."
Om ni läser andra kommentarer här så märker ni nog att jag inte är helt ensam om min förmodan.
Varför läser ni inte t.ex. Merit Wagers blogg så ni får lite insyn i vad som verkligen händer i landet ?
Eller är ert huvudargument för "lyckad integration" bara att "man betalar mer i skatt än man får i bidrag" ?
2. Nej, jag förebrår INTE invandrare. Jag i deras läge hade förmodligen tagit samma chans. Jag förebrår svenska snällpolitiker !
Jag läste en intervju med en somalier i Sverige som sade att "det är de frikostiga bidragen som är skuld till att hans landsmän har mindre sysselsättningsgrad än andra grupper !" Var denne somalier alltså oförskämd mot sina egna landsmän ?
Jag läste en undersökning om somaliers situation i USA (Minnesota ?). Som är helt i kontrast till deras situation i Sverige.
Varför tror ViS ?
3. Var talar jag illa om Sverige ??? Eller är ViS’s credo att "vid dåliga nyheter skyller vi på budbäraren" ?
4. Hur kan ni påstå att jag hatar Sverige ?? Skulle jag då bry mig om det som händer där ? Jag är svensk medborgare och har fortfarande släkt och vänner där. Fast en del funderar på att rädda sig utomlands.
5. När jag tar upp problematiken vid Sverigebesök får jag ofta som svar att "jovisst är det så men det pratar vi inte om nu !"
6. Sorgligt tycker
Tjalle
Många Morabor kommer att rösta, för första gången på SD 2010. Acceptera det.
SvaraRaderaFör er som vill ha fakta!
SvaraRaderahttp://www.dn.se/ekonomi/invandringen-okar-sveriges-utrikeshandel-1.954118
Skattefiffel kostar samhället mycket mer än invandrare och det finns ungefär 1 000 000 invandrare i sverige...så jag tror det e mer så kallade svenskar som begår skatte fiffel. borde man inte lyncha alla rikskapitalist istället då? Men det har ju med hela smygrasismen att göra, att ett brott begånget av en svensk inte räknas lika hemskt som om det skulle vara gjort av en invandrare. Och nu kommer säkert många smygnazis reagera och tro att jag e invandrare men jag e så kallad svensk, och anledningen att jag säger så kallad e för att ingen är svensk vi e alla invandrare så alla kan sluta med detta jävla nationalistiska dravlet...Alla länder borde utrotas så att människor kunde leva fritt utan förtryckar stater...staten är ändå bara ett gäng som lyckats genom 100 tals år att organisera sig och bli mäktigt...men men folk e ju dumma i huvudet.
SvaraRadera