"Integrationen är ett fiasko" ropar Aftonbladet ut i en debattartikel av Magnus Hagevi, Fil dr och universitetslektor i statsvetenskap vid Växjö universitet. Det är en variant på mantrat "integrationen har misslyckats" som ständigt upprepas i media. Det man brukar mena med misslyckad integration är att invandrare inte deltar fullt ut i samhället, t.ex. genom arbetslöshet, bidragsberoende eller kriminalitet. Med tanke på att majoriteten av invandrare i arbetsför ålder arbetar, att invandrarhushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka och att bara en mycket liten andel av invandrarna är kriminella så är det alltid intressant att se vilka argument för misslyckad integration som ska fabriceras den här gången.
Det visar sig dock att artikeln handlar om något helt annat. Den handlar om att muslimer i Sverige i större utsträckning röstar på de rödgröna än på alliansen. Hur kan man få detta till att integrationen är ett fiasko? I så fall är integrationen av industriarbetare och jordbrukare också ett fiasko eftersom en majoritet av dem röstar på Socialdemokraterna respektive Centerpartiet (Allmänna valen 2006, del 4).
Det behöver inte vara artikelförfattaren som satt rubriken. Media anser sig ha rätt att fritt ändra i artiklar de publicerar, speciellt den viktiga rubriken. Rubriksättaren har uppnått sitt mål att än en gång inpränta att "integrationen är ett fiasko", väl medveten om att de flesta bara orkar läsa rubriken.
Lars Persson
RE: Den som kallar sig för Lars
SvaraRaderaDu har en så typisk mentalitet där man drar alla invandrare över samma kam. Du säger det hela tiden i dina texter här på bloggen. Men då kan jag som invandrare upplysa dig att jag som Kroat har lika mycket gemensamt med en irakier, somalier eller afghan som du har med en kines. Visst finns det invandrare som jobbar, sköter sig och är goda samhällsmedborgare. Dessa kallades arbetskraftsinvandrare och kom till Sverige under 6o och 70 talet.
Det var människor som min far Milan som kort efter att han steg av tåget från dåvarande Jugoslavien sattes i arbete. Det var människor som aldrig skulle drömma om att leva på socialbidrag. Det var människor som anpassade sig till Sverige och det svenska samhället.
Inte som majoriteten av dagens asylsökande som kommer hit med sina sedvänjor, traditioner och som bara ställer krav. Fogar man sig inte till deras krav då blir man kallad för främlingsfientlig och rasist. Så snälla sluta upp med att dra alla invandrare över samma kam, vi är inte en homogen grupp som ska sättas i samma fack.
Vänligen
Dragan Klaric
Dragan Klaric,
SvaraRaderaDet vi ständigt talar om på den här bloggen är att invandrare är en mycket heterogen grupp. Det står i stark kontrast till Sverigedemokraterna som klumpar ihop stora grupper och t.ex. vill stoppa invandring av "icke-västliga" invandrare.
Och, Dragan. Det är bra att du äntligen insett att du har mycket gemensamt med somalier, irakier och afghaner, på samma sätt som jag, som är gift med en kines, har mycket gemensamt med kineser.
Lars Persson
Artikeln som Vi i Sverige refererar till är vaken. Integrationen är ett fiasko. Oavsett vad vissa invandrare på.
SvaraRaderaDet på denna blogg ständigt in absurdum upprapade argumentet "invandrare betalar mer i skatt än de får i bidrag" ändrar inte på den saken. (Att betala skatt är för övrigt en dålig värdemätare på ett samhälles beskaffenhet. Sverige har ett världens högsta skattetryck, vad är bra med det?).
Jag är övertygad om att Vi i Sverige skulle ställa sig med ett plakat som det står "Invandrare betalar mer i skatt än de får i bidrag!" vid en sjukhusbädd där det ligger en döende svensk pensionär som drabbats av våld av någon alienerad kulturberikare.
Dragan,
Tack för ett bra inlägg. Men Vi i Sverige ser som bekant inte skogen för alla träd.
Nu skriver du igen att invandrarhushåll betalar mer än de får igen fast dina siffror klart och tydligt motsäger detta.
SvaraRaderaStatistiken visar att utlandsfödda enheter bidrar med 1/11 del av vad infödda enheter bidrar med.
I min lokaltidning kan jag idag läsa vad kommunens olika verksamheter kostar/innevånare
Äldre och handikappomsorg 21 265 kr
Förskoleverksamhet 5 300
Utbildning 16 000
Fritidsverksamhet 1 356
Kultur 1 613
Enbart dessa siffror visar att knappt infödda enheter är "lönsamma"i dagens läge.Vad kommer detta att betyda när det gäller uppsägningar och neddragningar får väl framtiden visa.
Anonym 19:36,
SvaraRaderaDet är inte så lätt att räkna ut invandringens intäkter och kostnader som du tror. Kostnader för samhällsfunktioner fördelas som bekant inte lika utan skatten beror på inkomsten. Människor använder heller inte lika mycket resurser. Invandrare använder t.ex. i medeltal mindre förskoleverksamhet och utbildning eftersom de flesta invandrar som vuxna.
Den här bloggen resonerar på följande sätt:
SvaraRaderaInvandrare, som kollektiv grupp, gör något bra när de betalar in mer i skatt än vad de får i bidrag. Alltså blir sens logiken att invandrare som kollektiv grupp är bra.
Men när invandrare begår brott så är det inte längre fråga om en kollektiv grupp, utan då handlar det om individer. Eftersom invandrare som kollektiv grupp är bra så kan bara på sin höjd invandrade individer vara dåliga.
Om en invandrad individ dock gör något bra, ja då är det bara ytterligare ett bevis för att invandrare som kollektiv grupp är bra.
Invandrare är alltså alltid en kollektiv grupp när de gör något bra, som att betala in skatt t ex (vilket f ö är obligatoriskt och inte frivilligt i Sverige). Invandrare som gör dåliga saker som att begå brott eller ligga samhället till last på annat vis är dock alltid bara individer. Men det räcker bara med en enda Zlatan för att kunna påstå att invandrare som kollektiv grupp är bra.
Och kom alltid ihåg mantrat - invandrare betalar in mer i skatt än vad de får i bidrag - alltså är invandrare bra.
I den politiskt korrekta skolan gäller det att veta när man skall tala om "invandrare" som kollektiv grupp eller som enskilda individer, det har denna blogg grundligen skolats i och avgått med högsta betyg.
De gamla sovjetledarna torde hade blivit gröna av avund av det kollektivistiska tänkande och politiska drillande som denna blogg utgör.
Johan Bensow,
SvaraRaderaVi visar att invandrarhushåll i medeltal betalar mer till samhället än de får tillbaka, inte att varje enskilt hushåll gör det. Förstår du?
Citat:
SvaraRadera"invandrarhushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka"
Vad betyder "att få tillbaka" ?
Bidrag ? Sjukvård ? Skola ? Infrastruktur ? Försvar ? Polisväsen ? Eller vad ?
Enligt SCB fick fick 105.843 utrikes födda hushåll 5.933.819 tkr i ekonomiskt bistånd år 2008.
Utrikes födda utgjorde 14% av befolkningen och deras bistånd motsvarar 63% av totala biståndet.
Med 1.281.581 "utrikes födda" i Sverige gör detta 4.630 kr/utrikes född.
För 109.329 svenska hushåll utgör biståndet 3.530.910 tkr = 443 kr/inrikes född !
Jag tycker det är lite olyckligt med begreppet "utrikes född/inrikes född" ?
Jag läser i en morgontidning att de stora problemen med integrationen kommer bland andra generationens invandrare.
Som dock tydligen i SCBs statistik förs som "inrikes född" ? Eller ?
Jag har inga problem med ovanstående tal.
Jag har dock lite problem med din "kreativa bokföring" !
Tjalle
RE: Den som kallar sig för Lars!
SvaraRaderaKrystade inlägg och kommentarer börjar bli lite av vardagliga händelser här på denna blogg! När den som kallar sig för Lars får mothugg då kommer det inte längre fram vitsiga kommentarer utan mest krystade floskler. Mantrat att "Bloggen består utav invandrade och svenska familjer som betalar mer i skatt än vad vanliga medelklass svenskar" börjar bli urvattnat. Hur ska bloggen kunna bevisa att just denna blogg består utav invandrade och svenska familjer? När den som kallar sig för Lars (vilket uppenbart är ett påhittat namn)hela tiden undviker denna fråga?
Jag håller med Johan Bensow när han påpekar att den som kallar sig för Lars höjer invandringen till skyarna när det är tal om floskler som det påståendet att invandrare betalar in mer skatt än vad svenskar gör. Eller som floskel nummer ett "Mångfald och multikultur är bra" Men nämner den som kallar sig för Lars de negativa konsekvenser en sanslös massinvandring har i det svenska samhället? Varför skriver inte den som kallar sig för Lars om alla de fall av övervåld utförda mot svenskar utav invandrare? Eller om falska asylsökande? Eller om bidragsfusk bland invandrare? Eller annat negativt?
Om man som den som kallar sig för Lars vill debattera invandringen då skulle det vara lämpligt att lyfta fram allt som har med invandringen att göra. Men icke sa nicke, den som kallar sig för Lars har uppenbart tappat all verklighetsförankring med det svenska samhället och då kan man undra hur det kan komma sig? Bor den som kallar sig för Lars i ett segregerat bostadsområde där invandrarrelaterade brott inte förekommer? Bor den som kallar sig för Lars överhuvudtaget i Sverige?
Vänligen
Dragan Klaric
Dragan Klaric,
SvaraRadera"På sig själv känner man andra", heter det ju. Bland de familjer som driver den här bloggen förekommer inget våld mot någon och inget bidragsfusk. Har du andra erfarenheter?
Liksom de flesta andra familjer där det finns invandrare bor vi inte i segregerade områden. Vi bor i Sverige. Däremot bor inte alla i Sverige av de som skickar kritiska kommentarer.
RE: Den som kallar sig för Lars!
SvaraRaderaHur ska vi som läser denna blogg veta att det du skriver är sant? När du väljer att använda psedonym och inte vill presentera de som du påstår stå bakom bloggen.
Vad vet jag om du betalar skatt eller begår bidragsfusk? Hur kan jag veta att ni inte använder er av våld mot andra? Du kan vara bosatt i Spanien mig vetterligen.
Men jag ska erkänna att jag har aldrig haft så roligt som jag har när jag skriver kommentarer på denna blogg! Och då ska den som kallar sig för Lars veta att jag startade och drev en egen blogg under lång tid!
Jag kan avsluta med att säga att jag önskar den som kallar sig för Lars en fortsatt trevlig söndag och jag hoppas att den som kallar sig för Lars ska vakna upp ur sin dröm och inse den dystra sanning Sverige befinner sig i.
Vänligen
Dragan Klaric
Lars !
SvaraRaderaOm man måste vara bosatt i Sverige för att få kommentera kritiskt här så får du vänligen meddela detta.
Jag vet redan att man här inte får referera om konstiga åsikter man konfronterats med på t.ex. en fest.
Tjalle
Man får kommentera var man än bor. Det intressanta fenomenet är att en del som tycker det är negativt med invandring själva är invandrare i ett annat land.
SvaraRaderaJa Lars, är det inte intressant ?
SvaraRaderaAtt jag helt accepterat det nya landets seder och bruk utan att knorra och utan att vara "krängd" ?
Att jag aldrig försökt övertyga landets innevånare om förträffligheten med midsommarfirande och surströmmingsätning ?
Att jag och min fru tog privata initiativ att bättra på våra språkkunskaper. Utan "SFI" !
Att jag tyckte det var OK att jag ibland i början fick stå tillbaka lite pga språkliga deficit ?
Och att jag ändå gör mig lite sorger om Sverige ?
Trots din lite konstruktiva bokföring ?
En fördel här är det lite otvungnare umgänget med invandrarstatistik.
Jag läser t.ex i min morgontidning idag att bland invandrare från Turkiet/Afrika/Mellanöstern andelen utan slutbetyg från skolan ligger vid cirka 26%.
Andelen arbetslösa för nämnda grupp ligger vid 28%.
För inhemska är motsvarande tal 1% respektive 10%.
(Tidningen blir garanterat inte anmäld till DO i morgon !)
Men det är väl bara logiskt att när alla högutbildade väljer Sverige så måste resten av Europa få nöja sig med de mindre välutbildade ?
Tjalle
Tjalle,
SvaraRaderaVarför klagar du då på invandrare i Sverige som jobbar, betalar skatt och som sköter sitt medan de låter svenskar sköta sitt?
Lars, det är ingen som klagar på invandrare som jobbar, betalar skatt och sköter sig. Du skrev att din fru är kinesiska, då vet du säkert att just hon hör till den katagori invandrare som är underrepresenterad i brottsstatistiken.
SvaraRaderaOm det var kineser som var den dominerande invandrargruppen skulle jag inte ha några problem med invandringen. Inte för att ALLA kineser är flitiga och laglydiga, utan för att de jämfört med andra etniska grupper är det.
Trötter
Lars !
SvaraRaderaDet är inte dessa jag (eller någon annan här) klagar på !!!
Jag klagar inte heller på dem som diskret försöker att fiffla till sig lite fördelar av det svenska socialsystemet heller.
Det skulle nog jag (och andra) också göra i deras situation.
OK, kanske inte så krasst som en del gör det men ...
Jag klagar dock på svenska Kalle-Anka-politiker och dito -journalister som på bästa snällmänniskosätt låter allt äga rum utan att ingripa.
Jo, det enda ingripandet är att beteckna alla kritiker som "främlingsfientliga“ !
Jag anför här som exempel en ledare i min länstidning om hur lång tid en asylprocess kan taga.
På en helspalt skrivs bara om svenska/Migrationsverkets försummelser.
Inte ETT ord om de svårigheter att kontrollera asyluppgifter som t.ex. "miggor“ skriver om på Merit Wagers blogg ???
Delar också anonyms 19:31 positiva uppfattning om kineser/kinesiskor och blev nästan lite besviken när du avslöjade varifrån din fru kom !
"Det är väl inte riktig multi-kulti ? "
Jag känner f.ö. en kinesiska som nu är med sin tyske man på ett jobb i Kina.
Hon flyger snart hem till Tyskland för att göra sin "Einbürgerungstest".
Hon tycker explicit att detta är fullt OK !!! och är INTE diskriminerad !!!
Att du inte alls kommenterar mina citerade tal om invandrargruppers utbildning och deras totala avvikelse från dina svenska uppgifter förundrar mig dock lite. Eller gör det inte ?
Tjalle
Tjalle,
SvaraRaderaSCB:s (inte våra) uppgifter om utbildning har vi redovisat förut. Man orkar helt enkelt inte upprepa allt varje gång.
Vi i Sverige,
SvaraRaderaOm ni alltid gjorde brasklappen "i medeltal" när ni talar om att invandare betalar mer i skatt än de får i bidrag så vore det lite annorlunda. Men det gör ni inte. Utan åtskillnad så slänger ni alltid ut samma mantra, att invandrare betalar mer i skatt än vad de får i bidrag, därför är nuvarande invandrare samt fortsatt invandring bra, blir er kontenta. Ni har även gjort inlägg där sådana samhällen som Rosengård försvaras, eftersom det är bara lite stökiga individer som ställer till problem där. Invandrare som kollektiv grupp är ju bra, eftersom invandrare betalar in mer i skatt än de får i bidrag. Att sedan endast 38% är självförsörjande i samma område tar ni med en klackspark eftersom invandare betalar mer i skatt än de får i bidrag. Det är ju ert enda stående, och alltid i varenda tråd upprepade, argument.
Dragan har helt rätt när han säger att ni klumpar ihop invandrare i en och samma homogena klump, utan närmare distinktioner eller förklaringar. Invandring och invandrare är bra - eftersom invandrare betalar mer i skatt än vad de får i bidrag. Det är vad denna blogg säger i varenda tråd, om och om igen. Jag och många med mig skulle inte drömma om att tala om nordiska invandrare, gäststudenter från USA eller de arbetskraftsinvandrare som kom på 60-och 70-talen i samma andetag som de asylanter (vars flyktingskäl endast är giltiga i ett fåtal procent av fallen enligt FN's definition) med anhöriga som kommit från t ex mellanöstern och afrika de senaste årtiondena. Det handlar om vitt skilda grupperingar med vitt skilda förutsättningar och ambitioner i fråga om integration. Den senare gruppen har i många fall aldrig bidragit med någonting annat än att bara utöka statistiken över utbetalda bidrag och de allmänna utgifterna och därmed består dess kulturberikning och pensionsräddande i att de är belastningar. Men, det får man blunda för eftersom de är invandrare och invandrare är bra, därför att invandrare betalar in mer i skatt än de får i bidrag.
Ni försvarar samfällt och totalt okritiskt svensk invandringspolitik med det enda argumentet att invandrare betalar in mer i skatt än vad de får i bidrag. Att ni sedan inte mer precist kan eller vill diskutera vilka invandrare som betalar in skattemedel och vilka som dränerar samma medel är givetvis ett medvetet agerande från er sida. De invandrare som sköter sig får helt enkelt kollektivt representera hela gruppen invandrare, därför räcker det med att endast en minoritet av invandrare sköter sig så är alla invandrare bra. Varför då? Jo, därför att invandrare betalar in mer i skatt än vad de får i bidrag.
Johan Bensow,
SvaraRaderaOm man skriver "invandrare" utan att specificera någon grupp inom invandrarna så avses naturligtvis medeltal av alla invandrare (i Sverige) även om man inte skriver ut det.
Det vi försöker framföra är att invandringen som helhet inte är en belastning och att förutsättningarna för olika invandrargrupper är mycket olika. Vi försöker också ge anledningar till att vissa grupper har större problem än andra. De två viktigaste faktorerna är tid i Sverige och orsak till invandringen.
Våra motståndare däremot brukar beskriva en mindre grupp invandrare och låta dem representera alla invandrare.
När man talar om Rosengård, t.ex., är det viktigt att beskriva de speciella förutsättningarna i Rosengård, att många är nyanlända och bara bor ett fåtal år i Rosengård innan de flyttar vidare. Man ska heller inte överdriva problemen som du gör. Det är 38% av de i arbetsför ålder som har arbete men de försörjer inte bara sig själva. Därför har du fel när du skriver att bara 38% är självförsörjande.
Lars Persson
Lars,
SvaraRaderajag menar inte att nerva dig !
Men hade vi inte den 20de juli en diskrepans i era/SCB's uppgifter gentemot SkD's som du ville kolla upp ?
Och jag trodde det skulle komma någon reaktion på de uppenbara skillnaderna i Sveriges och Tysklands statistik ?
Tjalle
Jag har varit i kontakt med Arbetsförmedlingen om skillnaden mellan deras siffror och SCB:s, och de hänvisar till en person som fortfarande är på semester.
SvaraRaderaLars Persson
Vi i Sverige/Lars Persson,
SvaraRaderaOm man ser till helheten av era ståndpunkter, samt försvar för rådande svensk invandringspolitisk policy i stort, så tycker inte jag att man kan läsa in vilka slags invandrare som underförstått skall förstås med sagda medeltal. Om det är så ni tänker borde ni precisera VILKA dessa invandrare är. Ni är ej heller kritiska mot de baksidor som uppenbarligen finns med rådande invandringspolitik i Sverige, vilket i konsekvensens namn måste bottna i att ni tycker att dessa är "smällar man får ta", eftersom den röda tråden hela tiden enligt er är att invandrare betalar in mer i skatt än de får i bidrag, alltså är invandrare alltid principiellt sett bra.
Logiken haltar dock dels eftersom det inte är någon särskild prestation att betala in skatt, det är ju de flesta i Sverige folkbokförda så illa tvungna att göra, och dels för att en stor del av dessa skattemedel i praktiken går åt att försörja andra invandrare som inte försörjer sig själva, detta trots att en ansenlig del av dem är arbetsföra. Argumentet är dessutom krasst ekonomiskt tänkande, om nu en majoritet av invandrarna bidrar med mer skattemedel än vad de tar emot i bidrag så är det väl det minsta man kan förvänta sig av dem, i annat fall vore det ju skandal. Vad som är långt mer betydelsefullt är vilket slags samhälle man vill ha. Om man tycker att i princip helt avsvenskade samhällen typ Rosengård, Rinkeby och Bergsjön är idealsamhällen, ja, då har man väl med all önskvärd tydlighet visat hur man ser på sig själv, sitt arv, sina traditioner och sitt land, och att integrationen innebär att svenskarna får ta och ge upp sin hemska svenskhet.
Men, jag tycker ändå ni skall få möjligheten att ventilera VILKA slags invandrare som är närande och VILKA som är tärande och om ni har någon källkritik mot t ex statistiken från BRÅ och SCB i dessa frågor. Jag, och jag är övertygad om att jag icke är ensam, väntar med intresse efter er analys.
Apropå det här med innvandringens lönsamhet.
SvaraRaderaLars skriver att övriga kostnader utom bidrag betalas av andra och inte därför behöver ses som en kostnad.
Detta resonemang påminner en del om när min son,då åtta år,förstod att det fanns något som hette barnbidrag.Han propsade då naturligtvis på att få hela eller det mesta själv av bidraget eftersom vi tjänade jättemycket på honom.Han ändrade sig dock,när jag "pedagogiskt"förklarade för honom alla de kostnader han som barn orsakade och att vi fick vända på varenda krona för att få debet och kredit att gå ihop och barnbidraget egentligen borde var tre ggr större för att täcka utgifterna.
Han förstod,varför förstår inte Lars?
Anonym 20:34,
SvaraRaderaDet är du som inte förstått vad jag skrivit. Jag har inte skrivit att kostnader utom bidrag betalas av andra. De betalas gemensamt, men inte lika mycket av alla.
Lars Persson
Johan Bensow, försöker du spamma bloggen?
SvaraRaderaDin ordrika inlägg är nästan alltid identiska, när du får ett svar från ViS som du nästan aldrig lyckas bemöta, går du bara vidare med ett inlägg som du redan skrivit massor av gånger tidigare.
Diskussionen om invandringens lönsamhet har du helt förlorat och börjar därför återigen angripa flyktinginvandrare från mellanöstern.
Det mest komiska är reaktionerna på intervjun med närpolischefen i Rosengård. (föregående inlägg). Närpolischefens nyanserade bild av kriminaliteten i Rosengård och uppgiften att den stora majoriteten av ungdomarna är skötsamma, verkar ha framkallat behov av blodtryckssänkande mediciner bland xenofoberna.
Nu heter det att bloggen "...tycker att i princip helt avsvenskade samhällen typ Rosengård, Rinkeby och Bergsjön är idealsamhällen.."
Tips, om du inte vill framstå som en spammare,
skriv mer kortfattat och hänvisa dina argument till kontrollerbara fakta.
Vi i sverige anför gång på gång argumentet att invandrare betalar mer i skatt än vad de får i bidrag och att vi därför tjänar på all form av invandring till Sverige. Då ViS är orubblig i den uppfattningen oavsett nya infallsvinklar från övriga debattörer lämnar vi det argumentet därhän: Vi slår helt enkelt fast att dagens invandring till Sverige är en ekonomisk succé och att den krassa verklighet vi ser idag egentligen beror på.. något annat.. fenomen. Invandringen till Sverige gynnar bevisligen befolkningen ekonomiskt, därmed basta. Frågan är bara, om nu så är fallet (vilket jag har svårt att tro att du kan lyckas pränta in i ens en försvinnande liten del av "svenskarna") vad spelar det för roll? Är den ekonomiska faktorn verkligen det enda som är väsentligt i den här debatten, som ViS söker måla upp?
SvaraRaderaÄven om alla som kommer hit från Afrika och Mellanöstern så skulle betala mer skatt på en månad än en "svennebanan" gör under hela sitt liv och arbetslösheten vara 0% och 100% för invandrare och "svenskar" respektive, skulle detta ändå motivera en i princip gränslös interkontinental invandring? Har inte svenskar som folk rätt till sitt eget land utan att känna sig undanträngda? Och nej, att hävda att svenskar är ett folk är inget sk. högerextremt fenomen, det är ett sakligt faktum.
Du som har kopplingar till Kina (det har jag själv med i och med otaliga kinesiska vänner) kanske känner till hur situationen ser ut i inre mongoliet (som är en del av Kina)? Den kinesiska regeringen har uppmuntrat invandring till inre mongoliet (speciellt Lasa) vilket inneburit att den mongoliska befolkningen i många delar av landet är i minoritet. Bevisligen har den kinesiska migrationen inneburit en substantiell förbättring av ekonomi, utbildningsväsen, sanitet, sjukvård och logistik, men verkar Uigurerna speciellt glada? Konstigt, man skulle tro att ekonomisk förbättrning är det enda ett folk behöver för att vara tacksamt för massinvandring.
Det är märkligt att våra gamla som slitit i hela sitt liv för att bygga upp landet så att vi kan sitta här och argumentera på internet ruttnar bort på våra ålderdomshem pga brist på ekonomiska resurser. Detta trots den ekonomiskt lönsamma massinvandringen.
Ekan,
SvaraRaderaDu behöver inte vara orolig. Svenskarna blir inte en minoritet i Sverige eftersom invandrarna, och framförallt deras barn BLIR svenskar. Invandrarna till Sverige lär sig svenska och anpassar sig till svenska samhället. Det är inte alls samma sak som i Kina där regeringen förbjuder folkgruppers språk och traditioner.
"Invandrarna till Sverige lär sig svenska och anpassar sig till svenska samhället."
SvaraRaderaJag viker mig trippel utav skratt när jag läser denna rad i texten skriven utav den som kallar sig för Lars. Den som kallar sig för Lars kan inte leva i det verkliga Sverige, den som kallar sig för Lars måste leva i någon undanskymd del av Sverige där massinvandringens konsekvenser ännu inte har uppenbarat sig.
Men låt oss gå tillbaka till det verkliga Sverige, och låt oss ta upp Rosengård. Det bostadsområde i Malmö som den som kallar sig för Lars tycks gilla så mycket. Hur många av de invaderande individer som bor på Rosengård har lärt sig det svenska språket och anpassat sig till Sverige? Nu tror jag inte att det finns någon statistik från SCB eller andra organ som kan tala om detta. Men låt oss då spekulera!
Jag läste en artikel i sydsvenskan som handlade om att arbetsförmedlingarna skulle börja ställa krav på arbetslösa. I artikeln så intervjuas två damer i burkha från Irak. Den ena damen har varit i Sverige i 22 år och den andra damen har varit i Sverige i 19 år. Bägge damerna behövde ha tolk för att man skulle kunna göra intervjun. Ingen av damerna hade under dessa två decennier jobbat en sekund i Sverige. Och nu så gnällde de för att de kanske skulle tvingas till att flytta från sitt ghetto Rosengård till orter där det fanns jobb.
Är det måhända damer som dessa bloggens författare den som kallar sig för Lars åsyftar på när han säger att invandrare betalar mer i skatt än en vanlig medelsvensk familj? Kan det vara damer som dessa som den som kallar sig för Lars åsyftar på när han säger att de anpassar sig till Sverige och blir svenskar?
Hur många av de invandrande individer som är bosatta i Malmös största ghetto Rosengård tror ni har anpassat sig till Sverige och blivit svenskar? Hur många av dem betalar mer i skatt än en vanlig medelsvensk familj?
Men som sagt det är alltid lika kul att besöka denna blogg och läsa vad den som kallar sig för Lars skriver. Måste vara enkelt att gräva ner huvudet i sanden för att slippa se allt det otäcka som pågår i Sverige.
Vänligen
Dragan Klaric
Dragan Klaric,
SvaraRaderaJag skulle ha skrivit att de flesta invandrare anpassar sig till det svenska samhället. Bara för att du vägrar göra det och istället tar med dig muslimhat från ditt hemland så betyder det inte att alla invandrare har lika svårt att anpassa sig som du.
Lars Persson
Lars !
SvaraRaderaLiten ordmärkning !
Citat:
" ...eftersom invandrarna, och framförallt deras barn BLIR svenskar."
Du skrev ju nyligen att du är gift med en kines (kinesiska ?).
Antar att du är relativt nygift ?
Kommer du alltså om några (?) år att hävda att du "är gift med en svenska" ?
Och om "deras barn BLIR svenskar" så återomvandlas alltså det nuvarande multi-kulti-samhället till ett trist mono-kulti-samhälle ?
Multi-kultin överlever inte en generationsväxel ?
Jag citerar vidare ur min utmärkta söndagstidning:
"För ett par år sedan stod klart att samhället har ett problem med integrationen av utrikes födda medborgare, då de följande migrationsgenerationerna delvis tydligt sämre finner sin plats i samhället."
Tjalle
Tjalle,
SvaraRaderaDet finns två svenskhetsbegrepp som har praktisk betydelse. De är svenskt medborgarskap och folkbokförd i Sverige. De ger speciella rättigheter och skyldigheter. Andra definitioner för vem som är svensk är ointressanta för mig, även om det inte är så för dig.
Lars Persson
"Bara för att du vägrar göra det och istället tar med dig muslimhat från ditt hemland så betyder det inte att alla invandrare har lika svårt att anpassa sig som du."
SvaraRaderaVad säger du människa? Mitt hemland? Mitt hemland är Sverige! Eller kan det vara så att man börjar se främlingsfientliga och rasistiska tendenser hos den som kallar sig för Lars? Vad vill den som kallar sig för Lars göra, vill han kasta ut mig ur mitt hemland Sverige bara för att jag har en annan åsikt än den som den som kallar sig för Lars har? Vart vill den som kallar sig för Lars skicka mig?
Sen så måste jag fråga den som kallar sig för Lars, är man muslimhatare bara för att man pekar ut det tydliga i att det inte går att assimilera muslimer in i det svenska samhället? Då måste den som kallar sig för Lars vara Kroathatare då han hela tiden uttalar sig negativt om mig som person och jag är etnisk kroat. Problemet för den som kallar sig för Lars är att invandrare som jag inte fogar oss efter det mantra som den som kallar sig för Lars skriver. Vi vill inte dansa efter den mångfaldsberikande och multikulturella pipa som den som kallar sig för Lars försöker pådyvla alla.
Detta retar den som kallar sig för Lars och därför kör den som kallar sig för Lars vidare i sina floskler. Inga konkreta motargument eller dylikt utan floskler som att en skulle vara muslimhatare bara för att man pekar på det uppenbara. Lycka till med det du som kallar dig för Lars.
Vänligen
Dragan Klaric
Ola,
SvaraRaderaDet är denna blogg som ter sig som en spamcentral som i varenda tråd och nästan varenda svar till kommentarerna rapar mantrat "invandrare betalar mer i skatt än vad de får i bidrag".
Du gör dig bara löjlig när du talar om att "förlora" diskussioner och själv inte ens kommer med några egna argument. Snarare med spam.
Visa gärna att du är seriös om du vill kommunicera med andra, annars ser jag dig bara som ett troll som jag tänker ignorera.
Till sist; om du nu gillar Rosengård, och du tycker det fungerar som det borde, lev då som du lär och flytta dit. Då kanske du vaknar sedan.
Lars Persson,
SvaraRaderaDu får gärna svara på Dragans allvarliga och viktiga fråga:
"Jag läste en artikel i sydsvenskan som handlade om att arbetsförmedlingarna skulle börja ställa krav på arbetslösa. I artikeln så intervjuas två damer i burkha från Irak. Den ena damen har varit i Sverige i 22 år och den andra damen har varit i Sverige i 19 år. Bägge damerna behövde ha tolk för att man skulle kunna göra intervjun. Ingen av damerna hade under dessa två decennier jobbat en sekund i Sverige. Och nu så gnällde de för att de kanske skulle tvingas till att flytta från sitt ghetto Rosengård till orter där det fanns jobb.
Är det måhända damer som dessa bloggens författare den som kallar sig för Lars åsyftar på när han säger att invandrare betalar mer i skatt än en vanlig medelsvensk familj? Kan det vara damer som dessa som den som kallar sig för Lars åsyftar på när han säger att de anpassar sig till Sverige och blir svenskar?"
Johan Bensow,
SvaraRaderaJag har försökt få dig att förstå att vi talar om invandringen som helhet, inte enskilda personer.
Och hur kan man spamma sin egen blogg?
Lars Persson
Lars Persson,
SvaraRaderaNi säger ju att invandringen som helhet är bra, trots vissa enskilda personers vars exempel inte alltid är så bra. Eftersom invandrare betalar in mer skatt än de får i bidrag.
Tror du att det bara är "enskilda personer" i t ex Rosengård, eller bland irakier, som lever som de här kvinnorna har gjort, dvs i årtionden utan att försörja sig själva eller ens ha lärt sig språket? Eller är det kanske helheten? Vågar du undersöka fakta kring detta?
Sedan sa jag att denna blogg ter sig som en spamcentral eftersom ni i alla väder rabblar exakt samma mantra "invandrare betalar in mer i skatt än de får i bidrag". Det påminner om någon som spammar ett och samma budskap hela tiden. Så är det utan att man behöver märka ord.
Men det är ju er patentlösning och patentsvar på alla problem med svensk invandringspolitik, som ni prisar över allt annat.
En liten rättelse angående mitt förra inlägg, Lasa är naturligtvis inte provinshuvudstad i Inre mongoliet, det är Hohhot. Lasa är huvudstaden i Tibet.
SvaraRadera"Du behöver inte vara orolig. Svenskarna blir inte en minoritet i Sverige eftersom invandrarna, och framförallt deras barn BLIR svenskar."
Det är här våra åsikter står i bjärt kontrast till varandra. När du anser att det enda som avgör om man är svensk eller inte är om man har svenskt medborgarskap och bor inom rikets gränser anser jag att det finns en folkgrupp som heter svenskar som man föds in i (och föds in i även om man så bor i långtbortistan). Det är således inte likställt med att söka medlemskap i fantomenklubben. Att vara svensk är inte bundet till nationsgränser, dessa gränser är fluktuerande och tillfälliga på grund av politiska maktspel och krig (även om Sveriges nuvarande gräns som bekant varit väldigt beständig under lång tid). Om Ryssland skulle ta över Götaland om 10 år, skulle jag och mina barn som föds därefter "bli" ryssar då?
"Det är inte alls samma sak som i Kina där regeringen förbjuder folkgruppers språk och traditioner."
Förr var det oftast så, men idag är det tom så att kommunistregeringen främjar minoritetsgrupper att behålla sin kultur och språk. Jag ser inte vad detta har att göra med huruvida man är svensk eller inte. Gäller specialregler för just Sverige angående vem som ska tillhöra en folkgrupp? Inre mongoliet tillhör ju tveklöst Kina, och invånarna där torde således vara Kineser allihop. Hur kan den fd majoritetsbefolkningen som nu fått se sig undanträngda av "Han-kineser" (notera citationstecknen) då göra gällande att de skulle vara ett eget folk? Störtlöjligt!
"Invandrarna till Sverige lär sig svenska och anpassar sig till svenska samhället."
För det första kan ingen av oss säga huruvida invandrare generellt sett lär sig svenska, man kan bara göra en kvalificerad uppskattning. Mitt intryck är att invandrare från vissa grupper lär sig dräglig svenska i relativt låg utsträckning och andra i mycket stor utsträckning, vilket förefaller väldigt naturligt. För det andra undrar jag vad det är de ska "anpassa sig till". Har inte invandrare rätt att prata sitt eget språk och ha sina egna traditioner? Är de svenskar om de dansar små grodorna på midsommar och ser på Kalle anka klockan 3 på julafton? Etniskt och kulturellt avlägsna invandrare anpassar sig inte och bör inte heller anpassa sig till det svenska samhället eftersom det inte finns något konkret att anpassa sig till. Om man nu ska ha en omfattande invandring från avlägsna kulturer bör man åtminstone se till att denna kultur kan hållas avskild och bevaras i det nya "hemlandet". Det enda som följer annars är rotlöshet, etniska konflikter och utanförskap.
Snälla Lars, sluta att hänvisa till din statistik om invandrarhushållen. Det är tragiskt att du lagt ner en så stor möda på att ta fram siffror som överhuvudtaget inte har nåt att göra med de problem kritikerna av dagens invandringspolitik pekar på.
SvaraRaderaDet går inte att ta alla invandrare i en klump. Det vore detsamma som att säga att all mat är bra eller dålig.
Vi har helt enkelt problem med vissa grupper – så enkelt och så obehagligt är det. Och det var inget problem tidigare innan antalet från just dessa områden blev den största invandrargruppen.
Stora invandrargrupper med människor som har sedvänjor och en religion som kraftigt avviker från majoritetskulturens normer skapar ofrånkomligen problem.
Och du säger vidare att invandrarna blir svenskar eftersom det enligt dig räcker med att man är svensk medborgare för att vara svensk. Nåt annat intresserar dig inte.
Om det är din åsikt varför skriver du då: "Invandrarna till Sverige lär sig svenska och anpassar sig till svenska samhället."?
Då måste tydligen även du anse att det finns nåt mer än medborgarskapet som avgör om man är svensk, eller hur? Du är inkonsekvent.
Sen skriver du: ”...vi talar om invandringen som helhet, inte enskilda personer.”
Då är min fråga: Vad vill du uppnå genom att ta hela invandrarkollektivet i klump? Jag tror att du hoppas övertyga okritiska själar som ovanstående Ola om att ditt uttalande står för mer än det gör och att invandringen inte har skapat sociala och ekonomiska problem.
Statistik från länder som fortfarande vågar föra och redovisa statistik om etnicitet har visat att det är just muslimer från Mena-länderna och Nordafrika som har svårt att anpassa sig i väst. Speciellt har det visat sig att andra generationen ofta blir mer radikal än föräldragenerationen.
Inom vissa grupper, t.ex. somalier, är analfabetismen stor, framförallt bland kvinnorna. Just somalier och irakier hör till de grupper med lägst sysselsättningsgrad och störst behov av försörjningsstöd.
Om det jag hävdar ovan är rätt, anser du ändå att vi inte ska lyfta fram dessa problem? Ska vi stoppa huvudet i sanden och rapa upp ditt mantra om att ”invandrare betalar mer i skatt”? När du rapar upp ditt mantra vet du att i den gruppen ingår just kineser och andra asiater som din fru, västeuropéer, nordamerikaner och nordbor – alltså folk som ofta är välutbildade och som har en kulturell gemenskap med Sverige.
Det där med att "bli svensk" är verkligen skevt. Trodde faktiskt inte att ni förespråkade detta. Själv kan jag aldrig förstå ett sådant resonemang. Inte ens om man talar om det som en realitet efter flera generationers tid.
SvaraRaderaMan kan aldrig i strikt mening bli någon annan nationalitet än den man är, oavsett medborgarskap, man skall heller aldrig förväntas att bli det. Jag ser heller inte att det är något önskvärt att sträva efter.
Däremot tycker jag att man skall vilja ta seden dit man kommer, i största möjliga mån. Beredvilligheten till assimilation och integration måste finnas där.
Man skall inte medvetet sticka ut med sin kultur och kräva särskilda rättigheter på värdlandets bekostnad. Man skall också försörja sig själv och bidra till det nya hemmets uppbyggnad. Det sista man skall göra är att ligga värdlandet till last på något vis.