En 14-årig, gravid somalisk flicka ska enligt Migrationsdomstolen utvisas till Italien. Där har flickan enligt vad hon berättar bott på gatan i två år. Trots att Italien inte ordnat ett acceptabelt mottagande av flickan hänvisar Migrationsdomstolen till Dublinförordningen som säger att den stat där den första asylansökningen lämnades in är skyldig att pröva ansökan.
EU-kommissionären för migrationsfrågor, Cecilia Malmström, kritiserar utvisningsbeslutet och påpekar att man mycket väl kan göra undantag från principen om första asylland. Hon har rätt. I kapitel 2, artikel 3, punkt 1 av Dublinförordningen står att asylansökan ska prövas av en enda stat som är ansvarig enligt vissa kriterier. Men i punkt 2 står: "Genom undantag från punkt 1 får varje medlemsstat pröva en asylansökan som lämnas in av en tredjelandsmedborgare, även om det inte föreligger någon sådan skyldighet".
En 14-årig flicka som levt på gatan i två år och som blivit gravid efter vad som i svensk lag är våldtäkt, passar inte in i den bild som t.ex. Sverigedemokraterna försöker ge av ensamkommande flyktingbarn. Det är knappast fråga om något "ankarbarn". Flickan finns i Sverige och det är Sveriges moraliska skyldighet att hjälpa henne. Lagen hindrar inte att man hjälper henne, bara ovilja.
Lars Persson
Länkar: DN, Aftonbladet
Hej
SvaraRaderaTycker det viktigt att Cecilia hanterar frågan direkt i EU. Varför hanterar man inte frågan där den skall vara. Ta upp det viktigaste punkten på EU:s nästa statsmistermöte som dess höjdpunkt.
Du säger: Det är knappast fråga om något "ankarbarn".
SvaraRaderaÄr det vanligt, i din värld, att 12-åriga flickor ensamma lämnar sitt hemland och gör en resa över halva Europa (en resa som kostar runt 100 papp, om man ser till vilken resa flickan faktiskt tagit)? Inte på någon resa har hon blivit stoppad, pass kontrollerat etc.
Att hon sedan på något magiskt sätt hamnar hos världens samvete, Sverige, där tusentals somalier får PUT varje år och är den grupp (näst efter zigenarna) som tillför minst till vårt samhälle...känns lite konstigt faktiskt.
Du verkar vara en av de som vill att Sverige ska vara med i EU. Italien är med i EU. Sverige tar in flest invandrare av alla västländer (per capita, försök inte med er lögnaktiga statistik där ni jämför rena nummer). Faktum är att Sverige tar in drygt dubbelt så många som 2:an Grekland, 190 ggr så många som Portugal och 9 gånger så många som Italien.
Tycker du inte att det räcker snart? Precis hur dåligt tycker du vi ska ha det i Sverige innan vi börjar titta på alternativ? Kanske hjälpa till i deras hemländer (som dina favoritmotståndare i SD tycker) eller låta andra länder (som Italien) ta en del av vår börda?
Hur många tusentals fler våldtäkter, rån och misshandelsfall är det du egentligen vill ha? Vi betalar idag mellan 500 miljoner och 1 miljard per DAG för andra länders invånare (inkl bistånd, lite lägre utan biståndet). Jag tycker det är för mycket, jag tror att Sverige hade kunnat haft en bättre skola, bättre omsorg och bättre rättsväsende om vi dels hade haft de resurserna att spendera på oss och dels inte hade dryga miljonen invandrade kriminella. Men jag har varken skygglappar eller någon religiös övertygelse.
Illwill,
SvaraRaderaHar du det dåligt i Sverige? Har du tänkt på att det kanske beror på att du har en sådan negativ inställning? Försök vara självkritisk istället för att skylla på andra. Sverige är bland de länder i världen som har allra högst välstånd. Om nu Sverige tar emot 190 gånger fler invandrare än Portugal, beror det då på invandringen att Sverige har högre välstånd än Portugal?
Sverigedemokraterna vill för övrigt inte hjälpa människor i deras hemländer heller. De vill minska invandringen och minska biståndet. SD skiter i hur andra människor har det.
SD vill minska biståndet till normal europeisk riktlinje.
SvaraRaderaDe vill hjälpa människor i deras hemländer.
Ljug inte nu för dina läsare. Detta blir kontraproduktivt i slutändan.
Anonym 12:20,
SvaraRaderaOm vi går efter svenska riktlinjer så vill alla riksdagspartier ta emot fler flyktingar och ge mer bistånd än vad SD vill. Enligt svenska riktlinjer skiter SD mer i hur folk har det än vad andra partier gör.
Vi i Sverige
SvaraRaderaAnser du att länder som bedriver en invandringspolitik liknande Sverigedemokraterna är rasisitiska?I så fall är väl i princip hela Europa rasistiskt?
Det är klart att det är "ankarbarn", men inte på det sätt man tror. Arrangörerna av affären kring uppehållstillstånd har insett att det börjar bli svårt för de "ynglingar" de tidigare sänt till Sverige. Nästa steg är mer sofistikerat. Nu skickar man sina döttrar (eller någons dotter) och dessutom ser man till att göra dem gravida, även i låg ålder. Det som nu kommer att ske är att denna flicka kommer att föda någonstans i Sverige, därigenom kommer barnet att bli svenskt. Med utgångspunkt från den tydliga anhörigskapet kommer flickan att söka uppehållstillstånd i Sverige. "Hennes familj" kommer med bl a motiv till hennes låga ålder att i sin tur söka uppehållstillstånd i Sverige på anhörigskäl. Ankarbarnet i detta fall är det barn som ännu ej är fött.
SvaraRaderaJag förstår inte att många politiker inte fattar hur deras ställningstagande befrämjar flyktinghandlarna och vilka konsekvenser det får för t ex den ifrågavarande unga flickan och alla de ytterligare som kommer att skickas till Sverige.
Somalia, Sudan etc är mycket fattiga länder. Om vi tar till Sverige 10 miljoner från de fattiga länderna så har vi chans att byta kultur, språk o religion. Detta tycker jag är Solidairtet. Eller vi bara solidariska med personer med liknande kultur etc
SvaraRaderaAnonym 14:07,
SvaraRaderaDu har livlig fantasi. Det hade varit bra om du använt den fantasin till något produktivt.
Du har dessutom fel beträffande medborgarskap. Sverige tillämpar härstamningsprincipen, inte territorialprincipen. Ett barn som föds i Sverige får föräldrarnas medborgarskap.
Må vara att min fantasi är livlig. Det är den hos flyktinghandlarna också, men då kanske man kan benämna den kreativitet.
SvaraRaderaHärstamningsprincip, den Somalier som uppges vara far kom från Sverige. Räcker inte det för att uppfylla nämnda princip?
Jag håller ett öga på denna sida i framtiden och kan nog redan nu säga att jag har rätt, min fantasi till trots.
Citat: "En 14-årig flicka som levt på gatan i två år och som blivit gravid efter vad som i svensk lag är våldtäkt ... "
SvaraRaderaBäste Lars: Hur vet du att tjejens historia stämmer ?
ViS skriver alltid hur smarta invandrare som tar sig till Sverige är. OK, köper jag ! Men tror ni då inte att de vet vilken historia de ska berätta ?
Familjen klarade inte livnäringen hemma men kunda fixa en resa för åtskilliga 10-tusen.
Att den medresta fastern snart dog var tydligen inte heller något större problem för modern.
Eller är hon inte informerad ? Om tösen skulle försörja familjen hemma så måste hon väl ha kontaktmöjlighet ?
Om ni kollar tjejens historia i DN med "tre månader på i förvar och så två år på gatan och sedan i november 2009 till Sverige" så måste hon ju lämnat hemlandet redan vid 11 års ålder !!
För att få jobb i Italien och så försörja familjen i hemlandet. Vid ELVA års ålder ???
Här verkar det brista i omtanke hos både modern och den medresta sedemera avlidna fastern ??
Med väntad födsel i augusti måste föräldrarna i spe har varit kärvänliga mot varandra nio månader tidigare. Alltså i samma november 2009.
Flickan märkte ögonblickligen att hon var gravid, duschade och ringde fästmannen cirka en gång och åkte därefter omgående till Ankeborg, förlåt Sverige, dit hon kom i samma månad.
Tjejen levde på gatan men hade tydligen inga problem att ögonblickligen fixa en resa genom halva Europa. För att söka efter fästmannen som snabbt hade bytt mobilnummer ?
Jag inser att livet i hemlandet, trots kulturens alla fördelar, är väldans hårt.
Flickan har min fulla sympati och beundran, puh, i hennes situation hade jag gjort detsamma ! Eventuellt hade jag dock utelämnat graviditeten.
Jag tycker dock att det är lite sorgligt att bara för att en del här är lite skeptiska mot historiens alla märkvärdigheter så är de "rasister" eller extremväljare.
Och betonar också att historien KAN stämma trots nämnda konstigheter. Men den ska väl prövas och befinnas vara trovärdig ?
Jag avstår härmed från att nämna "containerflyktingarna". Men befarar här något liknande.
Och förmodar att i ViS vardagsrum sitter cirka 40 tanter som ringt på och bett om "ett glas vatten för dom e töstiga !"
Vad Sverigedemokraterna har med det hela att göra fattar jag inte !
Trots det:
Vänligen
Tjalle
Nej vi ska inte ta emot varenda socialfall i Sverige! Vad är det för fel på Italien, många svenskar reser gärna dit
SvaraRaderaSkicka tillbaka henne engligt migrationsverkets regler!!
Den som inte vill hjälpa sin medmänniska är inte värd att kallas människa. Sådana som "Illwill" har aldrig gjort världen bättre.
SvaraRaderaTjalle,
SvaraRaderaFlickan är 14 år och gravid. Har hon fejkat det och lurat alla läkare?
Varför är det så viktigt för dig att hon inte får stanna i Sverige? Du bor ju inte själv i Sverige enligt din egen utsago. Är du rädd att det inte skulle finnas plats till dig i Sverige om du vill komma hit? Oroa dig inte. De flesta i Sverige är så vidsynta att vi tolererar till och med dig.
Anonym 19:17,
SvaraRaderaTycker du inte det är genant att exponera din dumhet genom att jämföra svenskars semester i Italien med flyktingars mottagande?
För det första så kan inte flickan ha blivit gravid innan hon kom till Sverige. Hon kom till Italien när hon var 12 år. Hon bodde hos sin släkting tills släktingen dog. Säg 3 månader.
SvaraRaderaBodde på gatan i 2 år innan hon blev gravid med en "svensk", 48 månader.
Flyr enligt Svenska myndigheter höggravid, dvs minst 7 månader!
Hur man med dessa uppgifter kan få henne till fjorton övergår mitt förstånd, om man summerar borde hon rimligtvis vara i spannet 15 - 18 år.
ViS !
SvaraRaderaVarför pådyvlar ni mig åsikter som jag inte har ?
Jag betvivlar varken att flickan är gravid eller är det viktigt för mig att hon inte får stanna i Sverige !
Jag betvivlar bara hennes inlärda (?) historia och beklagar bara att ingen trots diverse orimligheter får ifrågasätta denna.
Och tycker det är sorgligt att man i nödlidande länder tydligen ser på Sverige som ett sorts Kalle-Anka-land där man går på vilken historia som helst.
Hade flickan uppgett att "Hej, jag är från Somalia och vill stanna i Sverige !" så hade jag inte haft minsta problem med detta.
Jag väntar nu på en historia där en poltiker menar att "den asylsökande kommer från planeten Krypton och kan med hänsyn till de där rådande förhållandena inte skickas tillbaka dit utan risk för liv och lem. Dessutom är NASA utbokad. Hon bör alltså få asyl !"
Jag antar att många med mig ser vissa konstigheter i flickans historia. Men då slår godhetssyndromet till. Och rädslan att bli kallad .... "rasist !". Alltså låter vi 2+2 vara lika med 5 !
Jag oroar mig inte !
Tjalle
Det är märkligt att "invandringskritiska" lägger ner så mycket jobb på att försöka räkna ut i sammanhanget betydelselösa saker. Flickan och hennes barn skulle få en mycket svår situation i Italien. Men nästa drag från de "invandringskritiska" blir väl att barnet hon bär på inte alls är ett barn utan en skäggig 23-åring.
SvaraRadera@Tjalle
SvaraRaderaVarför skulle någon kalla dig rasist? Räcker väl med korkad! Dumhet är nämligen roten till mycket ondska här i världen. Eller också kanske du bara är rädd. Men varken dumhet eller rädsla är medfött så det finns hopp för dig också. Försök att ta in lite annat än insnöade konspirationsteorier och ta till dig några grundläggande fakta: Hat, våld och brist på solidariet med andra leder till en farlig och dålig värld för alla. Att sträva efter medmänsklighet och solidaritet leder till en tryggare och bättre värld för alla, det har ingenting med snällhet att göra, bara grundläggande insikter om de stora sammanhangen.
@Mia
SvaraRaderaJag känner inte igen mig i dina talrika invektiv och antar därför att du tog till prefabricerat standardsvar ?
Jag har inget mot flickan men väl mot respektlösheten att presentera en helt otrolig/motstridig historia och se att ett helt land kollektivt går på den.
Inte för att de tror på den utan för att "vad tusan ska grannen säga om jag inte genast anmäler min oinskränkta solidaritet ?".
Om vi inte behöver känna till fakta så ska vi avskaffa Migrationsverket och införa fri invandring och på så sätt sträva efter medmänsklighet och solidaritet worldwide !
Men då inte endast med de relativt välbeställda som har råd med resan utan verkligen med alla ! Regeringsplanet går dag och natt i medmänsklighetens tjänst ?
Is OK with me !
Tjalle
PS. Min moster fick häromveckan sin färdtjänst som hon beviljades för två år sedan struken. Hon är nyss fyllda 86 år och uppfyller nu plötsligt inte längre kraven hon uppfyllde som 84-åring ! Här pratar ingen om medmänsklighet och solidaritet ?
Is OK with you ?
@Tjalle
SvaraRaderaJösses vad du är onyanserad! Du fattar inte va? En 14-årig höggravid flicka ska inte skickas någonstans OAVSETT omständigheterna till att hon befinner sig i Sverige. Om dina konspirationsteorier är sanna så tror ju inte ens du att det är hon själv som står bakom upplägget. Dessutom sorgligt att man i sådana fall är tvungen att hitta på en massa historier för att ett barn ska få stanna för att i lugn ro få hjälp med att föda sitt barn. Ditt tjafs om "respektlöshet" är ju fantastiskt löjligt i sammanhanget. När det gäller vad folk "kollektivt" går på eller vad "grannen" ska säga kanske gäller dig och dina grannar. För mig handlar det i detta fall om sunt bondförnuft: Låt flickan stanna och hjälp henne och den kommande babyn, allt annat är osannolikt omänskligt.
När det gäller din moster så är väl det hela beroende av om hon uppfyller premisserna eller inte. Man kan t ex ha genomgått en höftledsoperation och uppfyller premisserna vid 84, men vid 86 så mår man tillräckligt bra för att ta sig fram på egen hand. Min 93-åriga mormor klarar sig utmärkt utan färdtjänst så det finns knappast ett givet svar. F.ö. vad har det med saken att göra? Anser du på allvar att "rätten till färdtjänst" är likvärdig med "rätten till liv"?
Mia och ViS vad är det då som hindrar att ni personligen hjälper flickan? Som du säger Mia varför tjafsa. Lite sunt bondförnft säger att den som är intresserad av att hjälpa flickan gör det oavsett vad andra tycker. Var inte omänskliga! Hur mycket kan ni tänka er att sätta av per månad och skicka til flickan de närmaste åren för att göra världen bättre?
SvaraRaderaAnonym 20:08,
SvaraRaderaDet är flera 100 år sedan omsorgen om människor sköttes via allmosor. Vill du ha tillbaka den tiden? Numera fungerar samhället så att människor kostar vissa perioder av sitt liv och betalar till samhället andra perioder. Liksom andra 14-åringar så behöver den här flickan samhällets stöd just nu. Senare i livet betalar hon till samhället. Såvida hon inte blir utvisad naturligtvis.
@anonym
SvaraRaderaJag sätter bl.a. av pengar via skattsedeln till välfärdssamhället som jag anser även ska omfatta denna flicka m.fl. Jag röstar även på ett parti som värnar mänskliga rättigheter och gemensam solidaritet. Du verkar inte förespråka ett gemensamt samhälle utan vill tydligen klara dig själv. Hoppas att du gör det så inte mina skattepengar går åt till att bekosta din sjuvkård, tandvård, pension mm.
@Mia
SvaraRaderaOnyanserad ?
Ur-inlägget här handlar om rätten till asyl i Sverige.
Det är detta jag skriver om ! Inte om lämpligheten att "skicka en 14-årig höggravid flicka“ någonstans.
Jag utgår från att graviditeten inte är ett bestående tillstånd och Sverige inte är det enda land på jorden med möjlighet att ta hand om unga mödrar med barn.
Eller ?
Ber också om upplysning var jag skriver om några konspirationsteorier ?
Vi diskuterar här inte "rätten till liv" utan "rätten till liv i Sverige" och har vi ett Migrationsverk med uppgift att pröva så får vi ha förtroende för detta ELLER avskaffa det och inför fri invandring. Är, som jag skrev innan, OK with me !
Fast jag betvivlar att kombinationen välfärdsstat/fri invandring är praktiskt genomförbar !
"Dessutom sorgligt att man i sådana fall är tvungen att hitta på en massa historier för att ett barn ska få stanna för att i lugn ro få hjälp med att föda sitt barn."
Det sorgliga är att det i just Sverige fungerar med påhittade historier.
Vi hade ju häromåret de apatiska barnen. Som i stort sett bara är ett fenomen känt i Sverige, trots (eller tack vare ?) världens generösaste flyktingpolitik !
Vi hade nyligen containerflyktingarna. Som ... ja, du vet ?
Min moster ja ! Hon blir enligt egen utsago "sämre hela tiden". Och beaktar man hennes ålder så förstår man ju. Får gratulera dig till din friska mormor !
Tjalle
Mia: "...sätter bl.a. av pengar via skattsedeln till välfärdssamhället som jag anser även ska omfatta denna flicka m.fl." De ska omfatta denna flicka – och vilka mer? Har hon större rätt till våra skattepengar än den 14-åriga gravida flicka som är kvar i Somalia? Har hon större rätt till våra pengar bara för att hon haft resurser att ta sig hit? Det finns ingen rättvisa i att vi hjälper just den som har tagit sig hit. Det enda som finns är nog just det du säger ”bondförnuft”. Hon är ju här då är det lika bra att hon får hjälp och så kan alla som är som du känna att ni gjort nåt.
SvaraRaderaVåra skattepengar räcker inte till jordens alla nödlidande. Även om alla pk-människor som vältrar sig i sin egen godhet upprepar mantrat ”det har vi råd med” så är det faktiskt inte sant att vi har råd att ta hit alla världens lidande människor. Den intressanta frågan är då: När dina och mina skattepengar tar slut hur ska vi göra då? Vad anser du att dina, mina och resten av skattebetalarnas pengar ska räcka till? Ska de räcka till alla som lyckats ta sig över Sveriges gräns? Tar din omsorg slut där? Det tror jag inte. Du tycker nog att vi ska hjälpa nödlidande även i deras hemländer och i flyktingläger i hemländernas omedelbara närhet.
Hur tror du, Mia, att pengarna kommer till bäst användning? Genom att hjälpa hundratusentals på plats eller några tusen här i Sverige? För även om många politiker och människor som sätter den goa känslan av att göra gott framför verkligheten tycks tro att våra resurser är oändliga så är de inte det. Vi måste prioritera.
Så bekvämt man kan göra det för sig, Anna. Så länge vi inte kan hjälpa alla ska vi inte hjälpa någon. Ett sätt för egoister att döva sitt samvete om de mot förmodan har något.
SvaraRaderaDet är du som gör det lätt för dig! Vem tusan har sagt att vi inte ska hjälpa någon!? Jag tycker gott att den här flickan kan få stanna, men det är inte lösningen på hur vi bäst hjälper världens folk.
SvaraRaderaVi måste hitta metoder som får våra medel att räcka så långt som möjligt och hjälpa så många som möjligt - för medlen är faktiskt begränsade.
Anna, du skriver att medlen är begränsade. Hur menar du då? Hade vi det bättre i Sverige runt år 1800 när vi bara var 2 miljoner invånare? Varför tror du att vi måste ta hand om människor som kommer från andra länder? De är i minst lika hög grad som människor redan bosatta/födda i Sverige kapabla att bidra till ökat välstånd samt försörja sig själva. Det är den svenska migrationspolitiken som många gånger hindrat människor från detta, inte människorna själva. T.ex. så är nyföretagandet större bland människor som immigrerat till Sverige än bland infödda svenskar. Kanske beror det på att många som du förlitar sig på att staten ska "ta hand" om oss som bor här, och att varje ny individ kostar lite mer, snarare än bidrar lite mer. Om du i stället tänker dig Sverige som ett företag så behöver man anställa fler för att producera mer. Dessutom blir ju den svenska marknaden större och (vilket du säkert läst i tidningarna de senaste dagarna) så ökar invandringen vår export med många miljarder. Och kom nu inte dragandes med SD-argumentet om somaliska analfabeter. Många i denna grupp, som inte utgör många procent av de ca 100.000 personer om året som invandrar till Sverige, har låg utbildningsnivå pga av de fruktansvärda strider som har slitit sönder landet. Varje normalt funtad människa vill hjälpa dess otroligt utsatta människor. Men, precis som på 30-och 40-talet, det finns vissa som tycker att de själva är mer värda än andra och att vi därför inte ska släppa in utsatta människor och så kommer det förmodligen alltid att vara. Vi andra jobbar för en bättre värld för alla och inte bara för oss själva.
SvaraRaderaÄr din fråga allvarligt menad? År 1800 hade vi ingen välfärdsstat.
SvaraRaderaFromma förhoppningar i all ära, men som det ser ut nu är förvärvsfrekvensen inom vissa invandrargrupper mycket låg.
Att den svenska immigrationspolitiken är kontraproduktiv kan jag hålla med dig om.
Men tror du att svensken i gemen är medveten om att en välfärdsstat kräver reglerad invandring?
Om Sverige hade varit ett företag hade man inte anställt folk med förhoppningen att man så småningom skulle hitta arbetsuppgifter för dem.
Påståendet att invandringen ökar vår export var inte riktigt sann. Så här står det i rapporten: ”Resultaten pekade på att – jämfört med migration från Europa – så påverkas inte migrationseffekten på handeln signifikant beroende på om ursprungslandet är i Asien eller Amerika. För Stillahavsregionen finns å andra sidan en positiv interaktionseffekt för både exporten och importen. Däremot är migranteffekten negativ för Afrika.”
Jag orkar knappt bemöta dina floskler. Vi som är kritiska till invandringen är enligt dig som nazisterna. Vi anser inte att alla är lika mycket värda. Jösses! Menar du på allvar att varje land som har en reglerad invandring är nazistiskt?
Det är väl klart att 14 åringen av humanitära skäl ska få stanna. Det som irriterar mig i denna diskussion är EU´s och dess misslyckande. Vissa medlemsländer "speciellt" Sverige och Tyskland" tar sitt ansvar medans många andra smiter undan. Jag har rest en del i länder östeuropa som är medlemar EU, och deras flykingmottanade är inte specillt stort. Bulgarien t ex tar emot 1000 personer per år. Jag tror nog att den goda Malmström nu mer bör inrikta sin kritik mot dem än svenska folket. Det skulle göra mer nytta för många behövande. Ska bli intreesant till årsskiftet då Ungern är ordförande land och följa deras arbete angående Europas migrationspolitik.
SvaraRaderaAnna,
SvaraRaderaRapporten säger:
"Med andra ord skulle en ökning av antalet utlandsfödda med omkring 12 000 personer kunna leda till en ökning av exporten med omkring 7 miljarder kr och importen med 10 miljarder kr."
Vad stöder ditt påstående att det inte är sant att invandring ökar exporten?
Citat Mia 22.22:
SvaraRadera"T.ex. så är nyföretagandet större bland människor som immigrerat till Sverige än bland infödda svenskar. ..
Om du i stället tänker dig Sverige som ett företag så behöver man anställa fler för att producera mer."
Kommentarer härtill:
1. Sedan 1950 har Sveriges folkmängd ökat med 2,3 mio människor.
Sedan 1950 har jobbtillväxten inom privata sektorn varit i stort sett noll.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Privat-och-offentlig-sysselsattning--historiskt/
2. Citat Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström:
"Inga nya jobb netto har kommit till sedan 1950-talet i privat sektor, totalt sett har inga nya jobb skapats på 20 år i Sverige."
På dessa 20 år har Sveriges folkmängd ökat med 750.000 personer ! Utan att ETT enda nytt nettojobb skapats !
Att som Mia skriver "nyföretagandet större bland människor som immigrerat till Sverige än bland infödda svenskar" är beundransvärt.
Men då enligt ovan redovisade siffror så har ju INGA nya jobb skapats utan varmkorvkiosken har ersatts med en kebabbutik !
Och det har bl.a. öppnats bemanningsföretag som städar hamburgerlokaler för 2.300 kr/städare och månad ?
Jag ser inte det oinskränkt positiva i detta !
Vidare Mia: "så behöver man anställa fler för att producera mer".
Vad är med rationaliseringar och utlandsförlagringar ?
Och att producera mer hjälper väl bara om det också konsumeras mer ?
ViS har skrivit om vikten av remitteringar till hemländerna som utvecklingshjälp. Inser jag fullt och jag skulle göra detsamma !
Men är det oinskränkt bra att en stor ( ? ) del av potentiell konsumtion så förlagras utomlands ?
Citat Mia: "Jag sätter bl.a. av pengar via skattsedeln till välfärdssamhället som jag anser även ska omfatta denna flicka m.fl. "
Skatterna räcker inte. Sveriges budget för 2010 innehåller posten "Beräknat lånebehov: 106 114 034 kronor."
Fss: Visst tusan ska vi hjälpa nödlidande ! Men under ordnade förhållanden och utan trixande !!!
Tjalle
Korrektur:
SvaraRaderaSkatterna räcker inte. Sveriges budget för 2010 innehåller posten "Beräknat lånebehov: 106 114 034 TUSEN kronor."
Tjalle, lätt rodnande
Exportökningen är villkorad. Den ökar inte oberoende av invandrarens ursprungsland.
SvaraRaderaMen vi vet ju alla att du, ViS, klumpar ihop alla invandrare när det passar och skiljer ut grupper när det passar.
@Anna
SvaraRaderaDet känns som om vi har kommit lite från det ursprungliga ämnet, humanism, till en villkorad humanism, dvs en diskussion om ekonomiska fördelar av invandring. I en förenklad diskussion går det alltid att hitta argument för vad som helst. Grundläggande är ändå alltid vad man har för ideologisk grundinställning. För en mindre förenklad diskussion, läs Robert Putnam, som av vissa missuppfattas genom att dra ut enskildheter i hand forskning som handlar om de problem som kortsiktigt uppstår vid migration och kulturmöten. I ett mer långsiktigt perspektiv kommer nämligen även han fram till att fri rörlighet ger den dynamik som är nödvändig för utveckling och ökat välstånd. Läs även Legrain på regeringens hemsida:
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/10/43/10/b884776b.pdf
Anna,
SvaraRaderaJag fick just e-post från Andreas Hatzigeorgiou på Utrikesdepartementet som skrivit rapporten. Han skriver:
"I den fullständiga versionen av studien som nyligen publicerades i den internationella tidskriften Journal of Economic Integration (volym 25, nr. 2, Juni 2010) understryks att det inte går att dra några tydliga slutsatser beträffande olika effekter på utrikeshandeln beroende på utlandsföddas ursprungsregion (förutom för Stillahavsområdet, där effekten är något starkare jämfört med Europa). Några skillnader för andra regioner (Asien, Afrika, Amerika) i paritet med Europa går inte att säkerställa på vedertagna statistiska signifikansnivåer."
Mia, Putnam har inte alls missuppfattats. Han fann till sin egen sorg att multikulturella samhällen förlorade i socialt kapital (misstroende mellan människorna ökade), men att det sociala kapitalet kunde öka igen med tiden - när människor återigen blev mer lika varandra när det gällde moral och seder.
SvaraRaderaHans studie är fortfarande en kraftfull appell mot multikulturalism.
ViS, Andreas Hatzigeorgiou fick nog hjärtat i halsgropen när han insåg vad studien kunde innebära. Hans svar är ungefär bla, bla. eller i klartext: ”Exportutbytet med de europeiska länderna är klart positivt, men vi har inte några detaljerade siffror uppdelat på övriga regioner.”
Det är samma lek som du älskar att hänge dig åt. Slå ihop forskarstudenter, nordamerikaner och Eu-medborgare med irakier, afghaner och somalier så får vi finfina siffror för utbildning och sysselsättningsgrad.
Och Mia, du vinner. Jag är en ond människa. Min grundinställning är inhuman eftersom jag ser på kostnaderna för invandringen och jämför vad alternativkostnaden skulle kunna vara, t.ex. att satsa på fler människor i deras närområde. Vilket skulle ge två positiva effekter: Dels att fler blev hjälpta. Dels att vi behåller möjligheten att bevara den svenska välfärdsmodellen.
Anna,
SvaraRaderaDu hänvisar till en undersökning som du missuppfattat. När sedan författaren till undersökningen säger emot dig så är det författaren som har fel.
Först hade jag tänkt skratta men sedan såg jag det sorgliga.
Har vi obegränsat med resurser?Att döma av alla "solidariska" människor är det så.Öppna gränserna,men gnäll då inte på låg A-kassa,för stora barngrupper eller långa köer i vården.Pengarna måste tas någonstans....
SvaraRadera@Anna
SvaraRaderaNu diskuterade vi inte "multikulturalism" (vad nu det är för något, finns väl inga länder där inte den rådande kulturen är en utveckling av olika influenser från när och fjärran), utan migration. Enligt Putnam blir konsekvensen av ett samhälle utan invandring stagnation och på sikt minskat välstånd. Du gör precis som jag avrådde från: Slutar läsa Putnam när det inte längre passar dina åsikter. De kortsiktiga problemen är enligt honom något vi måste lösa för att samhället inte på sikt ska befolkas av biologisk och intellektuell inavel.
Det finns inga onda människor, bara korkade. Din idé om att alla problem löses bäst genom att "skicka alla pengar" till problemområdet är mer än lovligt naiv. Orkar inte ens argumentera emot. Och som Putnam och jag mfl är överens om: Vi behöver människor som kommer till Sverige för att näringslivet mm ska utvecklas och så har varit från vallonerna och framåt.
Anonym 16:49,
SvaraRaderaNej, vi har inte obegränsade resurser. Det är en av anledningarna till att vi måste ta vara på de resurser som invandringen tillför.
Om invandringen är lönsam för Sverige,varför inte offentliggöra siffrorna?Det borde ju vara perfekt att ha som vapen mot SD......
SvaraRaderaAnonym 19:07,
SvaraRaderaSiffrorna ÄR offentliga, bl.a. på den här bloggen. Läs dokumenten under fliken "Bibliotek".
Vi i Sverige
SvaraRaderaÄr det inte konstigt att riksdagspartierna inte redovisar dessa siffror?Det skulle ju marginalisera SD....
Anonym 19:39,
SvaraRaderaDet borde de göra men de har väl sin egen agenda. De flesta uppgifterna kommer från SCB eller utredningar som initierats av riksdagspartierna. Då och då redovisar riksdagspartierna valda delar.
Vi i Sverige
SvaraRadera"Det borde de göra men de har väl sin egen agenda"
Eller så är de inte trovärdiga,Jan Ekberg kommer fram till en kostnad på ca 40 miljarder/år....
Jag påstår inte att han ljuger. Han slingrar sig.
SvaraRaderaAlla riksdagspartier avskyr SD och är överens om att fortsätta med en generös invandringspolitik,det är ju obegripligt att inte vinsten av invandringen redovisas....
SvaraRaderaLäs vad som skrivs. Ingen argumenterar för att Sverige ska isolera sig. Det vi som är kritiska mot rådande politik vill är att vi ska dämpa flödet och kanalisera mer av pengarna till människor där nöden är som störst.
SvaraRaderaJag vill att vi ska visa vårt land lika stor omsorg som de flesta övriga skandinaviska och västeuropeiska länder gör. Eller varför inte ta efter Kanada? Där väljer de sorgfälligt ut vilka de släpper in.
Och blanda inte in vallonerna i det här. De var yrkesfolk som kom hit och byggde upp en industri. De hade unika kunskaper som Sverige just då behövde. De flesta av dem återvände dessutom till sina hem.
@Anna
SvaraRadera1. De flesta människor kommer inte hit p.g.a nöd utan av alla möjliga skäl. Många kommer för att de vill skapa sig ett bättre liv, precis som de svenskar som utvandrade till Amerika. Dessa människor kan med sitt arbete bidra till vår gemensamma välfärd liksom de kan bidra till ekonomisk utveckling i sina ursprungsländer. Apropå unika kunskaper som vi är i behov av just nu så kan jag på rak arm räkna upp: sjukvårdspersonal, äldrevårdspersonal, byggarbetare, verkstadspersonal.
2. De människor som kommer som flyktingar flyr från något. Hur skulle din metod ha fungerat för judar under andra världskriget? F.ö. fördes den restriktiva politiken då eftersom vi knappt släppte in några med judisk bakgrund, de fick helt enkelt dö i Auschwitz. Så skickar vi idag kristna irakier till en säker förföljelse som ofta slutar i döden.
Tyvärr har du fel igen! Majoriteten av vallonerna stannade kvar i Sverige, 20-30 procent återvände till sitt ursprungliga hemland.
Mia
SvaraRaderaVar går gränsen för din generositet?Ska vi ha öppna gränser?
@Anonym 19.50
SvaraRadera1. Oavsett vilka kostnader vi i dag har för immigration så beror denna på oss och inte på de som immigrerat hit. Om vi anser att kostnaderna för t.ex sjukvården är för höga så lägger vi väl inte ned sjukvården? Eftersom jag (förmodligen till skillnad mot dig) på goda grunder är övertygad om att rörlighet över gränser är grundläggande för utvecklingen i världen av demokrati, mänskliga rättigheter, gemensam omsorg om miljön etc. kort sagt en värld värd att leva i, så anser jag att vi ska ändra förutsättningar för de som kommer hit så att de i samma grad som infödda får försörja sig själva och bidra till den gemensamma välfärden. Alltså ett lite mer konstruktivt förhållningssätt än att föreslå minskad immigration.
2. Jan Ekbergs beräkningar, som i vissa led betraktas som en grundläggande sanning, är statiska och naturligtvis ofullständiga. Han tar alltså inte hänsyn till några dynamiska effekter vilket i sammanhanget är en stor svaghet. Dels är dylika nationalekonomiska beräkningar helt beroende av vilka variabler man stoppar in i modellen. Som du säkert förstår är intäkts- och kostnadsposterna för individer så många att du 1. måste göra ett urval (vet du om Ekberg tar med den infödda individens kostnader för barnomsorg, föräldrars föräldrapeng, VAB-peng, tandvård, mödra- och barnavård etc. etc) 2. måste värdera dem, (t.ex. värdet av skolgång, genomförd utbildning, ingen barnomsorg, föräldrapeng etc.) Så det hela blir en högst summarisk process med ett mycket stort antal osäkerhetsfaktorer. Så siffran 40 miljarder ska du nog inte lägga för stor vikt vid. Det gör inte Ekberg själv förresten. han ser sina beräkningar som ett sätt att jämföra vissa kostnader över tid, inte som en prislapp på vad immigrationen egentligen kostar.
Citat Mia:
SvaraRadera"Dessa människor kan med sitt arbete bidra till vår gemensamma välfärd liksom de kan bidra till ekonomisk utveckling i sina ursprungsländer.
Apropå unika kunskaper som vi är i behov av just nu så kan jag på rak arm räkna upp: sjukvårdspersonal, äldrevårdspersonal, byggarbetare, verkstadspersonal."
Citat Svenskt Näringsliv:
"Efter att ha legat på en fjärde plats i den internationella välståndsligan 1970, har Sverige under de följande decennierna halkat ned till en tolfte plats."
Jag vet INTE varför ! Ärligt !
Unika kunskaper ?
Är problemet att det inte finns vårdpersonal eller är det att det inte finns pengar till vårdpersonal ?
Avskedade Sundsvalls sjukhus vårdpersonal för att man var elaka ? Eller för att man inte hade råd ?
Så man tittar sig om efter billig dito ?
Tillhör alltså "billig !" en stor del av denna unika kunskapen ? Som i min ovan nämnda städfirma ?
I en artikel i DN skrev häromåret Legrain:
"Den bransch där sysselsättningen växer snabbast är vården av gamla - och 2050 förväntas en av tio svenskar att vara äldre än 80 år. Vem ska ta hand om dig när du blir gammal ? Att kräva av välutbildade, unga svenskar att göra det skulle krossa deras drömmar och dessutom bli enormt kostsamt för ekonomin och de offentliga finanserna. Så varför inte tillåta, säg filippinare, att göra det ?"
Legrain tyckte alltså att invandrare, företrädesvis filippinare (?), kunde utföra "skitjobben och torka oss i baken när vi blir gamla. För en skitlön !"
För att inte krossa unga svenskars drömmar !
Eller vad menade han ?
Ingen tyckte f.ö. som jag att Legrain var diskriminerande !
Byggarbetare ?
Jag har jobbat på byggställen i några utomeuropeiska länder.
Där kalkylerades "en europe = tre (under Ramadan fyra) inhemska byggarbetare". Är det det du menar med byggkompetens ?
Verkstadspersonal ?
Vi byggde bl.a. en fabrik för att tillvarata i landet rikt förekommande råmaterial.
Fabriken blev klar 1990 ! Och är idag en ruin "beyond repair" !
"Många kommer för att de vill skapa sig ett bättre liv .. "
Inser jag och de har min beundran. Men ett bättre liv än i hemlandet behöver inte betyda ökat välstånd för Sverige.
Att de kan bidra till ekonomisk utveckling i sina ursprungsländer ser jag självklart (!) som positivt !
Jämförelse med svenskar som utvandrade till Amerika haltar lite då dessa hade nödvändiga yrkeskunskaper och en garanterad arbetsplats. I "Nya Dufvemåla" !
Fss: Jag har INGET emot invandring. Men under ordnade former och utan trixande !
Tjalle
Det är möjligt att du har rätt att bara 20-30 procent av vallonerna återvände, men det förändrar inte att de kom hit och lärde upp svenskarna, och visst skulle Sverige tjäna på en motsvarande välutbildad arbetskraftsinvandring i vår tid.
SvaraRaderaFast det vore kanske bättre att dessa välutbildade personer stannade och hjälpte upp sitt eget lands utveckling.
För en sak är säker - om världens befolkning i stort ska få det bättre så krävs det mer än folkvandringar.
Det bästa vi kan göra är att genom handel, tekniskt utbyte och hjälp med utbildning försöka främja demokrati och ekonomisk utveckling.
Jag har som sagt inte förordat stopp för flyktingar, men de flesta (och framförallt fler) kan hjälpas i närområdet. När det gäller judarna under andra världskriget så hörde Sverige till närområdet, men vi tog inte vårt ansvar. Vi avvisade flyende judar och det var en skam! Utvisandet av kristna till områden dominerade av islam är grymt. Istället borde vi kanske utvisa all de som åker på semester till de hem de nyss flydde från.
Mia
SvaraRadera"Summan 40 miljarder ska du nog inte lägga för stor vikt vid"
Har du några siffror som är mer tillförlitliga?
Mia skriver: ”...så anser jag att vi ska ändra förutsättningar för de som kommer hit så att de i samma grad som infödda får försörja sig själva och bidra till den gemensamma välfärden.”
SvaraRaderaVad menar du? Att alla som vill ska få komma hit och ha rätt att arbeta från dag ett? Ska de också ha rätt till vårt välfärdssystem från dag ett?
Tror du att ”den svenska modellen”, d.v.s. att välfärdsstaten kan upprätthållas om invandringen blir fri?
Om du är för nån sorts nattväktarstat kan jag respektera din ståndpunkt. Det var min övertygelse tidigare också. Jag ansåg att det var en mänsklig rättighet att söka skapa sig ett bättre liv genom att migrera. Nationalstaterna såg jag som ett övergående fenomen.
Nu har jag ändrat åsikt. Motiven för det blir för långrandigt att redogöra för här. Men det är en annan sak som jag tycker är mycket viktig: Folk har inte fått veta att välfärdsstaten som de känner den inte kan bestå i ett land med fri arbetskrafts- och asylinvandring. Tycker du inte att svenska folket har rätt att få veta det och ta ställning till om de är beredda att se den utvecklingen i Sverige? Bör de inte få ta ställning till om de är beredda att ställa upp på lönedumpning och ett glesnande socialt skyddsnät?
Och lycka till att beräkna dynamiska effekter. Det är ungefär lika enkelt som att spå sommarens väder.
En glädjenyhet för alla och övriga också:
SvaraRaderaMin moster (86) ringde igår och meddelade att hennes överklagning av färdtjänststrykningen har varit framgångsrik.
Hon har fått ett år till beviljat !
Man misstänker alltså att vid 87 kommer den stora
vändpunkten och hon blir åter helt bra !!!
Tjalle