onsdag 27 oktober 2010

På Nobelfesten måste man kunna uppföra sig

Nobelfesten är ett skyltfönster för Sverige mot hela världen. Det är inte en plats för skandaler. Därför är gästerna noga utvalda med tanke på att de ska kunna uppföra sig i en sådan miljö. Bevakningen är hård. T. ex. fick Göran Persson utstå kritik för att han talade i mobiltelefon under middagen och Maud Olofsson därför att hon hade armbågarna på bordet.

Hur skulle det se ut om Jimmie Åkesson plötsligt skulle rusa upp från sin stol och lämna festen därför att han känner sig kränkt av någon kulturyttring som han finner mindervärdig eller för att någon dristat sig till att säga att alla människor har lika värde? Vem skulle tvingas bli hans bordsdam? Hur skulle gäster från "kulturellt avlägsna länder" kunna känna sig bekväma i hans närhet när de vet att han betraktar dem som en sämre sorts människor?

Det är ingen rättighet att få gå på Nobelfesten. Tvärtom är det få förunnat. Nobelstiftelsen måste naturligtvis se till att Nobelfesten avlöper utan skandaler. Därför platsar inte Jimmie Åkesson.

Lars Persson

Länkar: Aftonbladet, SvD, Expressen

37 kommentarer:

  1. Finns risken att någon på nobelfesten skulle manifestera och hylla en demonstration, lik den som biskopen gjorde i kyrkan?

    SvaraRadera
  2. Fast å andra sidan. Vi har ju sett hur fru Wetterstrand och herr Eriksson för sig i finare sammanhang. Där finns också anledning att skämmas en smula. Gissar att de får inbjudan trots allt.

    SvaraRadera
  3. Hans val av slipsar och "bredkritstrecks randig kostym" visar tydligt att han inte passar in.

    SvaraRadera
  4. Alexander Babazadeh27 oktober 2010 15:40

    Jag vill först påpeka att jag inte är en SD sympatisör. Däremot tvivlar jag på att Jimmie Åkesson inte vet hur han bör uppföra sig. Han är nog medveten om att han inte kan springa ut från nobelfesten och vilka konsekvenser detta skulle medföra han och hans parti. Sedan tror jag inte att de andra partiledarna sitter vid borden och diskuterar politik. Det var förra året Mona själv sa att man lägger undan poltiken för dagen och diskuterar annat. Det är väl Jimmie Åkesson också kapabel till?

    Nobelstiftelsen har ju sedan tidigare haft ambassadörer från länder med politik som får SDs politik att framstå som ganska mild?

    Du har rätt, det är ingen rättighet att få gå på Nobelfesten. Men att försöka frysa ut SDs ledare tycker jag bara känns omoget och ganska dumt.

    Man får ju inbjudan på grund av att man är ledare för ett riksdagsparti i sverige. Inte efter att ha klarat en analys av politiken som partierna förespråkar.

    SvaraRadera
  5. För 14 år sedan gav Sverigedemokraternas ledning order till partimedlemmarna att man inte längre fick bära sina naziuniformer och sina hakkors offentligt. Det gick fortfarande bra att använda det på privata tillställningar och ute i skogen.

    Det är totalt orimligt att vi ska låtsas att SD är ett demokratiskt parti! De är och har alltid varit nazister! Vi vill inte ha dem på våra gator och vi vill inte ha dem på Nobelmiddagen!

    SvaraRadera
  6. Speciellt noga utvalda gäster kan man undra lite över. Åtskilliga kommunister (vpk) har bjutits in, det är (räknat i antal mördade) långt mer än nazistern. Men vem skulle bjuda in någon nazist till denna fest?

    /Kerstin G

    SvaraRadera
  7. Alexander Babazadeh27 oktober 2010 17:45

    Självklart, jag håller med dig. Jag vill inte heller ha SD. Men problemet i sig löser sig inte genom att stänga ute dem från t.ex. nobelfesten. Problemet löser sig inte av att inte dela sminkrum. Faktum är att dem har ungefär lika stort stöd som 2-5 andra riksdagspartier(beroende på hur petig man vill vara med %).

    Ska man få bort dem måste man möta dem, debatter osv... Men problemet med nobelfesten är att man bör bjuda in alla riksdagspartierna, om man nu ska bjuda in politiker. Men ifall man inte gör det så bör man komma med bättre argument än vad man har gjort hittills. För den bilden som skapas nu är väldigt "dagis" och därför fortsätter människor att sympatisera med SD.

    SvaraRadera
  8. Vilken påtaglig patetiskhet ni PKiter uppvisar, som vanligt. Inget nytt under solen.. Vi vet alla hur ni hade gråtit i kör om någon sjuklöver-partiledare inte fått komma. :D


    @ DNME
    Vilka är "vi"? Kanske ni i extremvänstern skall sluta försöka göra er till folkets representanter.. ni är långt färre än SDarna.

    Visste inte att det var "era" gator heller? "Era gator" liksom.. Tillåt mig skratta.

    SvaraRadera
  9. stor skandal att inte alla behandlas lika eller vad är det aääa gapar om .... Nu gör man samma sak själva bara inse att dom har många Röster och kommer att få mer på detta sätt bara att se att folket vill ha dom...

    SvaraRadera
  10. Principiellt är det är ganska bra beslut, i den meningen att man gör det för alla människors lika värde osv. Detta kanske medför något gott i förlängningen att man även ser till att personer från länder som inte respekterar mänskliga rättigheter också portas. T ex Ryssland är nog fortfarande tveksamt om dom skulle platsa på nobelfesten.

    SvaraRadera
  11. Ohly visade hur han uppför sig under valnatten och han får tydligen komma in.

    SvaraRadera
  12. Snabbt besök för att påpeka lite fakta:

    När man läser en mening/ett påstående, så är risken stor att man feltolkar denna. Man kan även feltolka medvetet. Jag har inte läst Nobels testamente, men i SVD-artikel framgår det tydligt att Nobel avser PRISTAGAREN, och att stiftelsen ska basera sitt val av pristagare på upptäckten och ej upptäckarens egenskaper.

    "intet avseende fästes vid någon slags nationalitets-tillhörighet, sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är skandinav eller ej"

    Om man medvetet misstolkar detta för ett visst syfte så är man antingen inte så bra på att tolka skrifter (analysera argumentation), eller så har man en specifik avsikt.

    Visst måste inte Åkesson bjudas in, och jag tror inte att han missar så mycket, men då bör stiftelsen vara tydlig med att de har personlig aversion mot partiet och inte gömma sig bakom Nobel. Om SD ska "besegras" ska det vara med fakta och genomarbetad argumentation, inte med pejorativ och tveksamma metoder.

    SvaraRadera
  13. I så fall kan man väl inte ta emot Ohly, han kanske vägrar vistas i samma (smink)rum som Vargas (som sagt att indianerna borde ge upp sitt språk och tala spanska istället - ingen mångkulturell förebild precis).

    För femtielfte gången så var det hyllandet av hotfulla hatdemonstrationer, inte människors lika värde, som sd protesterade mot i Storkyrkan. Om sd-motståndare måste hitta på åsikter som sd inte har för att kunna angripa dem, tyder det väl på att det inte är några fel på de åsikter sd har i verkligheten?

    SvaraRadera
  14. SD sympatisör eller ej så är ju detta befängt , att utesluta någon från en nobelfest är ren och skär mobbning och inget annat och detta är den regering som vi svenska folket har valt , otroligt , man får inte utesluta foLk på grund av sin hudfärg eller sina åsikter , detta lär vi våra barn , vad lär vi våra barn utav detta?
    Det är inte SD som skapar hat och osämja det är vi det svenska folket som skapar en ohållbar stämmning. SD vart invalda för att en viss del av folket ville ha dom där , demokrati , yttrandefrihet så är det att leva i vårat land . Ju mer motvind dom får desto större stöd kommer dom att få om 4 år .. det är något som är värt att tänka på ..

    SvaraRadera
  15. Anonym 08:10,
    Det är inte regeringen som bjuder in till Nobelfesten och gästerna utses inte genom allmänna val.

    SvaraRadera
  16. Visst, Nobelstiftelsen är ingen statlig organisation, men den är ändå Sveriges ansikte utåt. Det är ju inte som när min granne har födelsedagsfest.
    Det är en nationell och internationell politisk markering som Nobelkommittén hoppas få guldstjärnor i PK-handboken för.

    SvaraRadera
  17. Ja du Anna, ser att Sveridemokraternas sympatisörer fortsätter sitt idoga arbete på partiets hett efterlängtade martyrskap. Inse att en privat stiftelse bjuder in vilka dom vill och SD har inget med detta att göra!

    SD ska bestämma hur folk ska gå klädda och vilka som ska bli inbjudna till privata fester. Var ska det sluta?

    Ni är inte nöjda förrän ni bestämmer allt. Men jag vet Anna, jag är "PK". Det som alla är som säger emot er...

    SvaraRadera
  18. DNME
    Skrev den 27 oktober ett inlägg som inte är sant.
    En omskrivelse av vad den förre partiledaren skrev.
    Med klädsel syftades det på bomberjacka och doctor martens för att det drog "ett löjes skimmer" över partiet. Likaså fick man inte bära kränkande symboler.

    Att partiet inte förbjöd folk att bära vissa kläder, vissa symboler eller ha vissa åsikter på sin fritid ska alltså idag, mer än 15 år senare, tolkas som att de är fascister.

    Jag skiter i om Åkesson får komma på Nobel-festen. Men jag tycker kommitén ska vara ärlig om varför och inte krysta fram anledningar.

    Är SD hemska fascister så räcker det med sanningen som vapen mot dem.
    För SD använder bara sanningen själva, vilket gör de svåra att gå emot i debatter.

    SvaraRadera
  19. SD ljuger ständigt och det är mycket lätt att visa det i debatter.

    SvaraRadera
  20. Sanningen är ju att SD vill ha "Hög grad av etnisk och kulturell likhet" och de anser att "Förhållandet mellan man och kvinna, och deras
    barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden". Båda är citat från deras principprogram. Svart på vitt från partiledningen.

    Kent Ekeroth vill förändra presstödet och fördelningen av forskningsanslag och tveksamma kulturyttringar (enligt gamla bloggkommentarer från honom själv).

    Jag ser fascistiska tendenser. Lägg därtill "uttåget ur kyrkan" så är jag benägen i min egenskap av historielärare att bli riktigt orolig. SD pratar inte bara invandringspolitik. De vill skapa ett nytt samhälle. Frågan är om folk har fattat det? Frågan är vad som händer då det går upp ett ljus för folk som röstat in dem för att "röra om i grytan". Frågan är om det en dag är för sent att ångra sig.

    Det är lätt att vara mot SD. Det är bara att hålla sig till sanningen.

    /D.

    SvaraRadera
  21. @Karin 27 Oktober 2010 17:24

    Den ideologi som dödat massor med människor i kommunismens namn i exempelvis Sovjetunionen & Kina har väldigt lite med kommunism att göra. Läs en grundkurs i sociologi eller liknande så får du relativt snabbt reda på vad Marx menade med kommunism. De ansvariga i de ovan nämnda staterna använde en perverterad form av kommunism för att försöka motivera och försvara sitt totalitära styre.

    Kommunismen i sig kan inte hållas ansvarig för att människor med storhetsvansinne dödar oppositionella. Lika lite kan vi beskylla kapitalismen för alla de som dödats i diverse krig startade av kapitalistiska förespråkare.

    SvaraRadera
  22. ViS, om det är så lätt att visa att SD ljuger tycker jag att du ska börja direkt.

    D, du skriver att SD vill skapa ett nytt samhälle.
    SD är ett socialkonservativt parti. Inget av det SD framför avviker från det socialdemokraterna stod för innan 1970-talets radikalisering.
    Det borde du som historielärare känna till. SD handlar om ren folkhemsnostalgi.
    Just därför är det omstöpningen av det svenska samhället SD motsätter sig. Om du är historielärare vet du väl att det svenska samhället sen 1970-talet har genomgått en total förvandling. Trots allt tal om att det inte finns nåt svenskt och att det inte finns några svenskar så vet alla med lite bildning att Sverige (och de övriga nordiska länderna) faktiskt var ett ovanligt homogent land med en under århundradena mycket begränsad invandring. Vilket är naturligt med tanke på vår geografiska placering.

    ”Etnisk och kulturell likhet” är det som utmärkte det ”gamla” Sverige, och att hävda att ”Förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden.” skulle vara uttryck för ett fascistiskt synsätt är rent skrattretande. Ska vi utgå från din tolkning är det fascism som präglar större delen av världens länder.
    Och sen undrar jag hur länge myten om motivet för SD-ledamöternas uttåg ur Storkyrkan ska leva? Hur länge som helst tydligen om ni som enbart drivs av okunskap och hat mot SD får råda.
    Nej, ska du kritisera SD får du nog ladda med lite kraftfullare ammunition.

    SvaraRadera
  23. Anna Carlbro,
    Vi har under snart två år visat att SD ljuger. Läs vår blogg så hittar du många exempel.

    SvaraRadera
  24. ViS, genom att kräva att jag ska gå igenom hela bloggen för att hitta bevis för SD:s lögner gör du det lite väl lätt för dig.
    På rak arm borde du väl åtminstone komma på ett graverande exempel?

    SvaraRadera
  25. Samhället har ALLTID genomgått förvandlingar. Att stanna upp vid 70-talet som ett slags utopia är ju så urbota dumt att vem som helst (?) kan se att det vore förödande för hur vi skulle klara oss i en mångkulturell värld med ett protektionistiskt förhållningssätt.

    Läs om det harmoniska samhället en gång till. Vad säger det om de som inte är hetronorm? Näe....jag skulle inte vilja vara avvikande i SD:s samhälle. Det är en del av fascims; att det finns de som "vet bättre" vad som är rätt när det gäller sådana här saker i ett samhälle. Toleransen blir noll mot avvikelser.

    "Etnisk och kulturell likhet" kallas det tydligen.

    SvaraRadera
  26. Och bäste historielärare D, det här sa Tage Erlander i riksdagen 1965: "Vi svenskar lever ju i en oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.” Nu kan vi således sätta rasiststämpeln på Erlander.

    Och så det så kallade ”Luciabeslutet” den 14 december 1989:
    "Påfrestningarna har medfört att mottagandet inte längre kan ske i de värdiga former som eftersträvas [...] Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov."
    Det är ungefär det här SD vill återinföra. Så det är bara att konstatera att socialdemokraterna var både rasister och fascister på 80-talet.
    Men allt det här visste du förstås, du som är lärare och allt.

    SvaraRadera
  27. Anna Carlbro,
    Ett inlägg som ger exempel på SD:s lögner finns här:
    http://viisverige.blogspot.com/2009/10/jimmie-akessons-varld-och-verkligheten.html

    SvaraRadera
  28. ViS, det du tar upp i din länk är inga bevis på SD:s lögner..

    Hedersvåld. Nu är nog de flesta överens om att hedersvåld är ett definierbart begrepp som skiljer sig från annat våld i nära relationer.

    Segregation. Du lär ha svårt att få stöd för påståendet att segregationen minskar. Fråga Anders Lago i Södertälje om de segregerade områdena i hans kommun klarar ett större inflöde. Fler kommunpolitiker börjar ropa på hjälp.

    Motsättningar, rotlöshet, gängbildningar. Den senaste tidens händelser ger knappast stöd för att SD far med lögner här.

    Våldtäkter. Överrepresentationen av vissa invandrargrupper kan du inte förneka.

    Personrån. Det samma gäller rån och annan våldsbrottslighet.

    Ifrågasättandet av svenska traditioner och symboler. Ja, här finns bara tyckanden från din sida.

    Arbetslöshet. Det har i flera studier visat sig att det nu i genomsnitt tar sju år för en nyanländ att få jobb. I vissa grupper tar det mycket längre.

    Könsstympning. Även om inte svenskar börjar könsstympa sina barn (annat än konvertiterna) så ökar naturligtvis könsstympningarna om invandrare med de traditionerna kommer hit. Dessutom innebär det en belastning för sjukvården.

    Kvinnoförtryck, tvångsäktenskap. Vad har SD ljugit om här?

    Ökade kostnader och minskad välfärd. Här får vi hoppas att Riksdagens utredningstjänst kan ge ett svar på de faktiska kostnaderna – fördelat på olika grupper. Att återvändande svenskar, EU-medborgare, studenter, gästforskare och folk från t.ex. USA inte innebär en ekonomisk belastning generellt sett lär inte vara nån överraskning.

    Tack för den länken! Var fanns lögnerna?

    SvaraRadera
  29. En dum tanke är alltid en dum tanke oavsett vem som uttalar den. Det var en hel del i människosynen som gjorde att socialdarwinism, rastänk och urskiljande låg bakom idéerna för första och andra VK.

    Att folk har uttalat sig om det ena eller det andra i dess kölvatten är tyvärr rätt vanligt. Det görs uppenbarligen fortfarande. Som tur är har de flesta utvecklats vidare. Tyvärr verkar pendeln svänga tillbaka, som den tyvärr ofta gör rent historiskt. Att mänskligheten aldrig lär sig är det riktigt skrämmande.

    Mogen ton förresten.

    SvaraRadera
  30. Såg att även Angela Merkel indirekt ger sd rätt i sin analys av det mångkulturella samhället och de problem som uppstår. När skall ViS vakna.

    SvaraRadera
  31. Anonym 13:36,
    Tyskar har haft fel förr.

    SvaraRadera
  32. ...en sak jag glömde nämna att lägga till bilden av varför jag uppfattar SD som lätt fascistiskt är att i deras skolpolitik vill man förbjuda eleverna att prata annat språk än svenska.

    På ett sätt så är denna idioti bland alla dumheter det största tecknet på fascism.

    Sådant där gör Turkiet. Sådant där gjorde Italien och Tyskland. Vi gjorde tyvärr också ett tag med vissa minoritetsspråk.

    Det handlar om att trycka ned individens frihet och att utplåna identiteter. Fullt medvetet och bakom ett skyddande argument att man vill ha "hög grad av kulturell och etnisk likhet" för att bevara något som man inte ens har lyckats definiera.

    Fy fan vad rädd och arg jag blir när jag läser sådan skit.

    SvaraRadera
  33. Till Vis Tycker du att Jugoslaviens och Sovjetunionens sönderfall i mindre och mer homogena stater var att beklaga då dessa folk inte tyckte om att leva i ett mångkulturellt samhälle. Apropå, tyskar har haft fel förr.

    SvaraRadera
  34. Jag känner knappast för att vurma för SD:s närvaro kring Nobelfestligheterna. Men argumenten kring detta är knappast att anse som starka eller rimliga relativt sett. Motiveringen handlar dels om pristagaren (!) och dels så är det nog svårt att se det officiella SD som per automatik rasistiska. Om man anspelar på historien så ryker ju Lars Ohly lika snabbt. Att föra sig är knappast ett relevant ämne sett till att Åkesson knappast har svårare att föra sig än Ohly, Wetterstrand, Eriksson etc. Jämförelsen med utåget ur kyrkan känns också tunn eftersom även flera liberala debattörer (Dick Erixon m.fl.) inte hade så svårt att uppfatta biskopens tal som uppenbart riktat till SD. Läs utdrag ur talet eftersom det ändrar bilden rätt tydligt. Bordsdamerna från andra länder lär ha närmare till SD:s invandringspolitik än Miljöpartiets fria invandring rent generellt om man ser till de flesta länderspolitik.

    Vi behöver verkligen slipa argumenten mot SD..

    Platsar Åkesson automatiskt i Nobelsammanhang? Nej. Men om man anser att Ohly, Sahlin, Wetterstrand/Eriksson eller andra tämligen outbildade, vanliga till etiketten, partiledare gör det så har man väldigt svaga argument förutom att man helt enkelt ogillar SD.

    SvaraRadera
  35. "Därför platsar inte Jimmie Åkesson."

    Varför ni sadister förtalar och provocerar människor, och i det här fallet just Jimmie Åkesson? Varför kan ni inte uppföra er?

    Och med tanken på det.. vänsterpartiets Ohly har visat sig år efter år att han kan inte uppföra sig oavsett om han är provocerat eller inte.

    SvaraRadera
  36. "man vill ha "hög grad av kulturell och etnisk likhet" för att bevara något som man inte ens har lyckats definiera. "

    Alla starka nationer, samhällen och grupper har en gemensam likhet i tänkandet.
    i SD´s fall är t.ex. inte hudfärgen dvs etniciteten någon fråga eftersom man har alla färger i partiet.

    Det är bara de sadister som kallar sig "antirasister", som ser SD som en enfärgat parti. Det är ofattbart, att efter alla de bilder om partimedlemmar och anhängare som vi sett i olika medier forsätter man hävda att SD är en "vit" parti, oavsett att det finns alla etniciteter i partiet.

    SvaraRadera