torsdag 4 november 2010

I Sverige integrerar invandrarna sig själva

” Integrationen kräver politiska insatser, den löser sig inte av sig själv”, säger Tysklands förbundskansler Angela Merkel (DN). Kanske har man i Tyskland speciella problem som vi inte har i Sverige. Eller så gör man som i Sverige, överdriver problemen genom att bara dra fram negativa exempel och påstå att de är allmängiltiga.


I Sverige sköts den mesta integrationen av invandrarna själva och med hjälp av sina anhöriga, när sådana finns. ”Integrationskurser” finns även i Sverige i form av Svenska för Invandrare (sfi) som ger kunskaper inte bara i svenska språket utan också om samhällsliv, politik och historia. Men i övrigt sköts integrationen av invandrarna själva och deras familjer.

Tvärtemot vad många tror så arbetar de flesta invandrare. De betalar också mer i skatt till samhället än de får tillbaka i form av bidrag. De flesta bor också i samma områden som infödda svenskar. Bara 14% bor i något av de ”utanförskapsområden” som journalister åker till så snart de ska skriva något om invandrare.

Drivkraften att lära sig svenska och bli självförsörjande är mycket stark och det är det som är drivkraften för integrationen. När politiker lägger sig i integrationen är det oftast för att stjälpa istället för hjälpa. Det kan handla om att reglera var asylsökande ska bo, trots att de som ordnar bostad själva får jobb snabbare. Eller att göra det svårare att bli svensk medborgare trots att medborgarskap underlättar integrationen på arbetsmarknaden. Eller att helt enkelt ljuga och påstå att invandrare är kriminella och inte vill arbeta.

Förmodligen är det likadant i Tyskland.

Lars Persson

45 kommentarer:

  1. "De betalar också mer i skatt till samhället än de får tillbaka i form av bidrag." - lögn.

    Infödda betalar 1,5-2 % av BMP till utlandfödda per år. Detta från en statlig rapport om invandringens kostnader.

    SvaraRadera
  2. Per,
    Enligt SCB:s Inkomstfördelningsundersökning betalar utrikes födda mer skatt än de får i bidrag.

    SvaraRadera
  3. Yes det gör dom, men spelar det någon roll?

    Samhällets kostnader då? Skola, Vård, Omsorg, Polis, rättsväsende.

    Totalt sett är ju nettokostnaden där som en kostnad för ivandringen.

    SvaraRadera
  4. Som bosatt invandrare i just Neukölln Berlin kan jag bara säga att det är vansinnig vinkling man får av DN i deras artikel om den Tyska integrationen, i Berlin. Den löser sig själv.

    Där jag bor nu var fanns det bara bordeller och heltysk underklass för två år sedan, nu florerar det av "multikulti", d.v.s. invandrare från alla världens hörn bor i bara min byggnad - och stämningen är extremt god; aldrig bråk, aldrig hört om bråk/rån etc., rent och snyggt, mycket vänligt.

    Jag håller med Kierkegaard när han menade att nyhetstidningen skulle bli ett gift för pöbeln!

    SvaraRadera
  5. En fraga till alla SDare som gor inlagg har. Om det ar assimilation partiet ar ute efter, borde ni inte da vara positiva till utokad Sfi(med tanka pa ViSs 'innehallsfortecking' ovan)? Eller hur ar det tankt att assimileringen praktiskt skall ga till?

    /El Guapo

    SvaraRadera
  6. Lars
    Det är redan analyserat och det är helt klart att invandringen, som den ser ut idag, inte bidrar positivt till vår tillväxt utan den kostar stora belopp pga att nettoeffekten skattemässigt är för låg.
    Vår (politikernas) ovilja att ställa krav vid ankomsten till Sverige, gör att invandrarna "integrerar" sig själva, med allt det negativa i form av enklaver med dåligt språk, dålig skolgång och allmänt en ovilja att integrera-assimilera sig.
    Det är vårt fel redan vid Sveriges gräns, att inte klargöra detta och följa upp, som nu Tyskland, doch något sent, men bättre det än aldrig.
    Läs också en utmärkt artikel i SvD om in vandringens faktiska kostnader:www.svd.se/opinion/brannunkt/vad-kostar-invandringen_61728.svd

    Du Lars verkar ha gått på detta att Sverige måste ha invandring och att detta är den rätta vägen, så som det ser ut nu.
    Vakna upp, innan det blir för sent (klockan är redan nära 5 i tolv).

    SvaraRadera
  7. Hans,
    Invandringens intäkter och kostnader har analyserats flera gånger och det skiljer hundratals miljarder mellan beräkningarna.
    Lika stor andel invandrare som infödda arbetar, räknat på alla åldrar. Sedan är inkomsten lägre för invandrare och därmed även skatten, men den som arbetar för lägre lön gör en minst lika stor samhällsinsats som den som har hög lön. Höga löner minskar Sveriges konkurrenskraft.
    Sedan räknar du upp en massa felaktigheter. De flesta invandrare bor inte i enklaver utan i samma områden, och många gånger i samma familjer, som infödda svenskar. Utbildningen är i samma nivå som svenskars.

    SvaraRadera
  8. Lars i SVD artikeln räknar bara kostnader. Ekberg har räknat på nettokostnaden. Det kostar ett par procent av BNP, kanske mer nu med hög arbetslöshet. Klart det blir skillnad på hundratals miljarder om den ena räknar nettokostnad och den andra bara kostnad.

    Det viktiga är ju att få invandrare i arbete, annars måste man reglera den hårdare. För ett par procent i nettokostnad är för mycket. Det finns inget egetvärde i att ta emot folk som en världens socialbyrå.

    SvaraRadera
  9. Hans!
    Använder du företagsekonomens företagsekonomen Lars Janssons s.k "uträkningar"? Dom ska du inte ta på för stort allvar då dom innehåller stora fel och t.o.m har reviderats ner av honom själv till 121 miljarder. Men hans siffror stämmer inte ens då. Han räknar med både kostnader för försvaret, biståndet och EU-avgiften!

    Det där med att han varit lektor är också det en sanning med modifikation. Han var tillfälligt vikarierande lektor i företagsekonomi men fick sluta tidigare än avtalat eftersom han var inkompetent.

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...-267_62395.svd

    SvaraRadera
  10. Precis! Sd vill ju lägga ner sfi. Dock ska vi lära oss dialekter..helt meningslöst. Och det finns faktiskt belägg för att om man läser sitt egna språk samtidigt har man även lättare att lära sig andra saker som matte m.m. Och man borde ju vara intresserad av att de lär sig fortare och lättare eller? Sd har ju ingen ide om integration. Man vill att invandringen skall vara så låg att det inte behövs någon integrationplan.

    Jag tror nog deras ide är att det skall finnas så få invandrare att de som finns kommer bli assimilerade.De vill ju skapa ett kulturellt homogent samhälle och däri ligger ju att man inte är så förtjust i andra kulturer.. Jag brukar ibland påpeka för sd:are när det kommer till flyktingar att det finns konventioner och mänskliga rättigheter vi skrivet på och att detta är införlivat i svensk lag.

    Dock kan man då, tror det eller ej, få folk som ifrågasätter de mänskliga rättigheterna och varför man skulle följa dem. Och då börjar man på en konstigt låg nivå.

    SvaraRadera
  11. ViS !
    Anledningen till att invandringen i Tyskland blev tema var att Bundesbankledamoten Thilo Sarrazin kom ut med en invandringskritisk bok med titeln "Tyskland avskaffar sig själv" där han förutom fakta yttrade en del "icke rumsrena" åsikter.
    Fast Tyskland inte är lika PK som Sverige så är Sarrazin numera f.d. Bundesbankledamot.
    Han är även medlem i tyska sozialdemokraterna och skulle naturligtvis här straffas med uteslutning men hela saken verkar ha somnat in. Kanske pga talrika protester från partimedlemmar ?
    I efterdyningarna av Sarrazin så befattade sig en massa TV-program med "invandringens problem".
    Till skillnad mot Sverige så var många av diskussionsdeltagarna "invandringskritiska" utan att härför bliva kallade för "rasister" !
    Alla (?) programmen kom fram till att: Sarrazin hade i stort sett rätt !!! Han hade uttryckt sig klantigt men budskapet stämde.

    @Anonym 12.27:
    Så du menar att de av borgmästaren Heinz Buschkowsky eller ungdomsdomaren Kirsten Heisig (numera bortgången) skildrade problemen med invandringen i stadsdelen är påhittade eller starkt överdrivna ?
    Kan för övriga här nämna att borgmästaren är socialdemokrat och trots rätt så bestämda åsikter om invandringen ALDRIG betecknas som främlingsfientlig/rasist !

    Tjalle

    SvaraRadera
  12. Lite skrämmande att många använder Janssons "uträkningar" i SvD som någon slags bibel. Herregud, lite källkritik.

    SvaraRadera
  13. "Tvärtemot vad många tror så arbetar de flesta invandrare. De betalar också mer i skatt till samhället än de får tillbaka i form av bidrag."
    Hej och hå Farbro Frej

    SvaraRadera
  14. Anonym 17:04,
    Det ska vara Hå och hej. Annars rimmar det inte på Frej...

    SvaraRadera
  15. Att bara titta på kostnader är ju inte intressant alls. Det är ju Ekbergs arbete som är intressant, han är professor i nationalekonomi och har forskat i efterkrigstidens invadring med avseende på demografiska och nationalekononiska konsekvenser.

    Där har vi ett par procent av BNP som en kostnad. Han betonar också vikten av arbete för att göra invandringen till en nationalekonomisk plusfaktor.

    SvaraRadera
  16. Låt oss lösa diskussionen om kostnad resp. förtjänst på "invandrare" med en objektiv undersökning, baserad på de nationaliteter som kommit hit.

    Istället för "invandrare" så borde RUT ta fram siffror för somalier, irakier, norrmän, engelsmän, fransmän, afghaner...etc

    Bloggägaren, du är ju övertygad om att vi (som enda land i världen) tjänar på den sorts invandring vi har, visst vore det en bra idé? Sverige tjänar ju (enligt dig) miljarder på alla våra somalier, irakier, zigenare och afghaner. Vårt land hade gått under utan dem, låt oss få det svart på vitt så sionistnazisterna i SD (fråga mig inte hur PK får ihop det, men men) inte har något att komma med!

    SvaraRadera
  17. Ja PK har fått allt om bakfoten. SD är ett myspysparti som startades av israelvänner som bara tyckte att invandringen var lite för hög. Det där att en person ringde upp Hagge Geigert och kallade honom "ditt äckliga lilla judesvin", dömdes för detta, och EFTERÅT blev vald till partiledare, en post som han hade till 1995, är bara en politiskt korrekt konspiration.

    SvaraRadera
  18. Vi i Sverige tar ett skamgrepp: sammanblandning av
    olika decenniers invandring. På 60-talet gav in-
    vandringen Sverige ekonomiska fördelar, nu är den
    en stor ekonomisk belastning. Se utredningar: Jan
    Ekbergs, NYFERS och en i Norge om besparingar
    genom minskad invandring.

    SvaraRadera
  19. Anonym 19:40,
    Våra uppgifter gäller de senaste åren.

    SvaraRadera
  20. "Enligt SCB:s Inkomstfördelningsundersökning betalar utrikes födda mer skatt än de får i bidrag."

    Jaha men den totala kostnaden då? Vill du inte diskutera den? Eller är det bara just bidrag du räknar som utgift för en medborgare.

    Hur f-n orkar du sitta här och ljuga dag in dag ut? Har du ingen som helst intellektuell heder.
    Allt ska förvrängas för att passa din massinvandringsagenda. Du är helt störd din j-l.

    SvaraRadera
  21. Vi blir lurade. Invandringen på 60- och 70-talen
    gav vinster till folkhushållet. Nu ger invandringen jättelika förluster. Bloggaren för
    samman invandrare av olika generationer för att
    bevisa sin tes. 20 000 muslimer med PUT varje år
    är en enorm ekonomisk belastning

    SvaraRadera
  22. Sverigedemokraterna försöker desperat rädda sitt levebröd genom att försöka inbilla folk att invandrare är en belastning. Vi andra är glada för att invandringen är en tillgång.

    SvaraRadera
  23. Kanada, Australien, USA har en förnuftig
    immigrationspolitik. Varför kan inte Sverige ha
    det? Jo, LO har sedan 1967 motsatt sig arbetskraftsinvandring. Obegripligt att bloggaren
    hävdar att t ex 2005 års invandrare redan 2010 ger ett positivt bidrag till statskassan. Vem/vad ger stöd för det påståendet? Man måste inte vara
    SD:are för att acceptera faktiska förhållanden.

    SvaraRadera
  24. SD går under samma typ av ekonomisk syn som man fick lära sig i Hitler-jugend; "Antal döda handikappade = +antal tyska mark"

    Det monetära ekonomiska systemet har våldtagit oss alla, man kan skapa exakt vad som helst med hjälp av ekonomiska samband detta är bevisat en kraftig form av sanningsböjning eftersom VINST ligger i grunden för exakt allting i dagens samhälle (oavsett vem som styr)

    SD vill minska invandring för att alla ska tjäna pengar på den samtidigt som de vill fixa problemet i områden som rosengård där de tror att det kriminella har ursprung i Integration, inte fatala ekonomiska problem. -> Därför kommer de inte lyckas med att "fixa" någon form av ghetto och istället skapa en omvänd process.

    Att vara integrerad är att kunna existera i samband med Sveriges kultur, regelverk och mentalitet. Att vara fattig resulterar ofta i desperata situationer, men tänk om du är fast i ett system där den kommande generationen tar efter din idé om hur samhället styrs från ett ghetto?

    *SD väljare är lite som självmordsbombare, de väljer någonting som passar dem bra och sedan bara löper linan ut, utan att ha en aning om vad de står för.*

    SvaraRadera
  25. Vi i Sverige

    Kan uträkningen som gjordes i Holland ge en fingervisning om kostnaden för Sverige?

    SvaraRadera
  26. Alexander,
    Nej, räknar man på Holland så kanske det gäller för Holland. Men en sådan uträkning är inte komplicerad bara i Sverige utan också i Holland. Beroende på vilken agenda man har kan man säkert komma till vitt skilda slutsatser i Holland också.

    SvaraRadera
  27. Vi i Sverige

    Sverige har ju haft en generösare flyktingmottagning än Holland,är det då inte rimligt att anta att det medför en kostnad?

    SvaraRadera
  28. Alexander,
    Det är en kostnad initialt men sedan kommer intäkterna. Hur stora de blir beror mycket på vilka möjligheter man ger flyktingar att komma in i samhället. Nederländerna har ju en ännu hårdare retorik mot invandrare än Sverige har så det är mycket möjligt att man har en högre kostnad för främlingsfientlighet där.

    SvaraRadera
  29. 2009 fick 102 449 människor uppehållstillstånd. Den största gruppen som kom var anhöriga. Den siffran uppgick till 33 000. När 50 irakier blev avvisade från Sverige då kallades det massavvisning.

    SvaraRadera
  30. Anonym 10:29,
    Vad är problemet?

    SvaraRadera
  31. Mitt inlägg i debatten är att det bara är helt LOGISKT att ställa kravet att om man vill bli medborgare bör man lära sig språket först.

    Helt ologiskt är de stora summor som spenderas varje år på hemspråksundervisning. Helt galet.
    Om jag får barn och flyttar till Tjeckien/England/Tyskland/Spenien osv, kan jag ställa kravet på deras myndigheter att DE ska lära mina kids svenska? Eh, näe.

    SvaraRadera
  32. Salome Cedergren,
    Hemspråksundervisningen finns till därför att den underlättar annan inlärning, bl.a. av svenska. Varför göra det svårare för invandrarbarn att inhämta kunskap?

    SvaraRadera
  33. Vi i Sverige

    "Det är en kostnad initialt men sedan kommer intäkterna".

    Holland har räknat på både intäkter och kostnader,resultatet blev minus 7,2 miljarder Euro/år.Vore kul om du kunde svara på 2 frågor:

    1.Du dömer ut Jan Ekbergs beräkningar om att invandringen ger en nettokostnad på 40 miljarder/år.Med tanke på dina uppgifter/beräkningar,vad blir resultatet?Du framhåller ju att invandringen bidrar med så mycket,då borde du väl kunna redovisa exakt hur mycket den tillför?

    2.Kan Sverige ta emot hur många invandrare som helst?Du är ju väldigt positiv till en stor invandring,anser du därmed att vi borde öka invandringen till kanske 600 000 personer/år?Tycker kanske även du att vi måste sätta stopp någonstans,och i så fall,gör det dig till främlingsfientlig?

    SvaraRadera
  34. Om det är lönsamt att låta människor som saknar utbildning flytta in till Sverige skulle vi ju kunna spara ännu mer pengar genom att sluta utbilda svenskarna också. Tänk om vi la ner allt från grundskola och uppåt, vi skulle tjäna massor.

    Vi har olika sorters invandring, det är inget konstigt med det. En del är högutbildade eller åtminstone normalutbildade med västerländska mått mätt och kan säkert tillföra landet ekonomiskt. Andra kommer p.g.a. asylskäl, inte sällan är de analfabeter, det är orimligt att tro att de kommer gynna Sverige ekonomiskt.

    Ytterligare finns det både för- och nackdelar med invandring. Det finns påtagliga problem som vi borde göra något åt, vissa av dem är odiskutabelt ett problem som barnaga, kvinnoförtryck och klankultur. Det finns fördelar som att särskilt vissa kulturer är mer driftiga och företagsamma än vad svenskar generellt är, att de tar jobb som svenska ungdomar anser sig för fina för, att vi behöver fler högutbildade människor, att det kan gynna handeln att många invandrare har ett större internationellt kontaktnät o.s.v.

    Men om vi inte kan tala klarspråk kan vi varken göra något åt problemen eller dra nytta av fördelarna.

    SvaraRadera
  35. Alexander,
    Den beräkning av Jan Ekberg du hänvisar till avser förhållandena i mitten av 1990-talet då det var lågkonjunktur och en stor flyktingström från Balkan. Sedan dess har invandringen förändrats mycket. 1985-1995 var 60% av invandrarna asylinvandrare och deras anhöriga. Efter 1995 är den gruppen bara 30%. Nu domineras invandringen istället av annan anhöriginvandring och EU/EES-medborgare.

    SvaraRadera
  36. Johan,
    Människor som invandrar är högutbildade i lika stor utsträckning som infödda. Ange källa till påståendet att många skulle vara analfabeter.
    Att slå barn och förtrycka kvinnor är inte något utmärkande för invandrare. Det kan infödda svenskar också.
    Att lägga ner skolan skulle naturligtvis vara förödande för Sverige. Bland annat skulle det bli ännu fler Sverigedemokrater eftersom låg utbildning är en bidragande orsak till att rösta på SD.

    SvaraRadera
  37. Vi i Sverige

    "Då var det lågkonjuktur och en stor flyktingström från Balkan"

    Har vi inte haft lågkonjuktur de senaste åren?Kan du inte svara på mina 2 frågor?Jag tror att det är många som är nyfikna hur du tänker.

    SvaraRadera
  38. Apropå kvalificerad arbetskraftsinvandring:
    Så läser jag följande hos Merit Wager om uppehållstillstånd för arbetskraft:

    "Från ett och samma gatukök i Stockholm fick Hotell- och restaurangfacket under tre sommarmånader ta ställning till hela tio ansökningar. Gatuköket har idag bara tre anställda. Alla de tio tilltänkta nyanställningarna ska 'skala och hacka grönsaker' "

    No trick ???

    Merit spår också att låg utbildning i Sverige kommer att öka till nästa val.
    Indirekt alltså !

    Tjalle

    SvaraRadera
  39. Kropotkins skägg6 november 2010 06:20

    Kvalificerad arbetskraftsinvandring till bristyrken - ja tack. Asyl till de som riskerar sina liv i hemländerna - självklart.
    I övrigt en begränsning av en invandring som kostar gigantiska summor.

    Vi i Sverige begår misstaget att klumpa ihop alla invandrare i en kategori. Det gör förvisso SD ofta också. Det som är problem är de som ger sken av att behöva asyl emedan de endast vill "få det bra".

    Från SVT:
    Sedan två år är det frivilligt för asylsökande att läsa svenska. Migrationsverket har under denna tid minskat antalet SFI-platser. I Västerås finns det 400 asylsökande men bara tolv av dem läser på SFI. Man har totalt femton platser men Migrationsverket anser inte att fler platser behövs på grund av ointresset. Men på skolan i Västerås där undervisningen sker har man en helt annan bild av verkligheten. I Örebro har man 370 asylsökande men bara 40 platser med intresserade deltagare.
    (http://svtplay.se/v/2221506)

    I Kävlinge kommun i Skåne väntas ett beslut fattas att invandrare som får godkänt i grundkursen vid SFI få 12.000 kronor skattefritt. Detta på grund av att en stor del medvetet misslyckas för att på så sätt fortsätta att få introduktionsbidraget som är högre än socialbidrag. De skattefria pengarna ses alltså som en morot för att få SFI studenter att klara av sina studier. Jag väntar på att samma belöningssystem ska införas för skoltrötta grundskole- och gymnasiestudenter.
    (http://www.skanskan.se/article/20101103/KAVLINGE/711039770/1087/kavlinge/*/godkant-i-sfi-kurs-)

    3 november:
    Nära 200 asylsökande romer har under senhösten placeratsi Lindesberg i Småland av Migrationsverket.
    (http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5720)

    5 november:
    En våg av butiksinbrott, snatterier och stölder har slagit mot handlarna i Lindesbergs centrum de senaste dagarna.
    (http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5722)

    Från artikeln:
    "Medan LindeNytt befinner sig i butiken för att intervjua personalen om händelserna, inträffar ytterligare en i raden av klädstölder./.../En flicka i 13-14-årsåldern står endast ett par meter från Pernilla och stoppar hela väskan sin full med klädesplagg – helt öppet och oberört./.../Polis och tolk anlände senare för att förhöra flickan. Hon är hemmahörande på Kalmarslunds camping och släpptes då stölden ej fullbordades – detta eftersom personalen haffade henne på bar gärning inne i butiken."


    Vill påpeka att detta inte är enstaka händelser, utan delar av ett stort pussel.

    SvaraRadera
  40. Kropotkins skägg,
    När du räknat bort asylinvandrare och arbetskraftsinvandrare så återstår anhöriginvandrare och studenter. Dessa orsakar inte några stora kostnader. Speciellt anhöriginvandrare är lönsamma för Sverige.
    Det framgår av SVT-inslaget du länkar till att det är brist på platser till SFI och att en av de intervjuade väntat i tre år på att få gå kursen. Det är olagligt. Kommunen är skyldig att tillhandahålla SFI inom tre månader.
    Svenska studerande får mer än 13000 kr per termin, i förskott, i studiebidrag. SFI-studerande som klarar hela utbildningen snabbt kan få 12000 kr i efterskott för hela kursen. Man kan inte få studiemedel för SFI-studier. Tycker du att svenska elever har anledning att vara avundsjuka?
    Sedan drar du upp en enstaka händelse och låter alla invandrare ansvara för den, på sedvanligt sverigedemokratiskt manér.

    SvaraRadera
  41. Vi i Sverige

    Hoppas att du kan svara på frågorna.När det gäller enstaka händelser gör du precis samma sak,du låter någon enstaka idiot eller dum händelse stå som symbol för Sverigedemokraterna.Är det okej att generalisera när det gäller SD men inte invandrare?

    SvaraRadera
  42. Kropotkins skägg6 november 2010 10:05

    Skrev ett svar men det ville inte låta sig postas...

    Tar om det i punktform:

    - Anhöriginvandrare är lönsamma. Vilka siffror visar detta?

    - Brist på platser till SFI. Migrationsverket har ordnat detta. Varför?

    - Svenska studerande får bidrag från CSN på ca 3000 kr/månad. Resten är lån och skall betalas tillbaka

    - Flyktingar som studerar vid SFI får så kallad introduktionsersättning som kommunen bestämmer. Denna ersättning är ofta större än socialbidrag. (Invandrare från västländer eller andra I-länder har ej rätt till bidrag om de ej har permanent uppehållstillstånd)

    - Det är inte en enstaka händelse jag drar upp. Om man följer lokal media i Sverige så sker detta på många ställen. En ansvarslös invandringspolitik dumpas över på kommunerna.

    - Invandrare är en homogen grupp. De som anpassar sig och vill integreras är mer än välkomna. Även de som verkligen behöver skydd.
    Det är dock många som "förklär sig" till flyktingar - skaffar falska ID-handlingar alternativt gör sig av med sina ID-handlingar. De gör det för att de vill få det bättre, och som flykting i Sverige lever man verkligen i en gräddfil. Problemet med dessa rötägg är att svenskars förtroende för systemet blir mindre och mindre och partier som SD får mer och mer stöd. Sambandet är väldigt enkelt att se.

    SvaraRadera
  43. Jag vet en turk som sa såhär "Jag hade aldrig träffat en turkisk analfabet förrens jag kom till sverige"
    Så att säga att alla som komemr hit är värsta ingenjörerna är ren lögn. Kolla på stan ska du få se, minst hälften haltar eller har andra problem, Det är enorma kostnader för samhället att ta hand om dessa freeloaders. Visst finns det folk som kommer hit som sköter sig o jobbar, men det är ju alla dessa blodiglar som inte gör något, som vi ska göra oss av med.
    Folk utomlands skrattar ju åt oss dumma Svenskar som ger bort allt vi har. Gamle Gunnar på ålderdomshemmet får gå helnaken, endast iförd blöjor, helt själv instängd på ett hem. Dit finns det inga pengar kvar att ge längre. BRA SVERIGE

    SvaraRadera
  44. Anonym: Vet du vilka som tar hand om gamla Gunnar på ålderdomshemmet? Inte är det Stefan och Anna.

    "Visst finns det folk som kommer hit som sköter sig o jobbar, men det är ju alla dessa blodiglar som inte gör något, som vi ska göra oss av med."

    Så du menar att dessa blodiglar utgör 90% av alla invandrare? 90% av alla utländska studenter? 90% av alla bärplockare och människor som hittat kärleken i Sverige?

    Det tycker Åkesson.

    SvaraRadera
  45. Invandringens REA kostnad per år 300 miljarder

    SvaraRadera