söndag 3 januari 2010

Jan Guillou upptäcker att SD är rasistiska

För ett år sedan följde Jan Guillou Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Resultatet av "granskningen" publicerades i tre artiklar i Aftonbladet. I radioprogrammet Nordengren i P1 säger Guillou överraskande att SD varken är rasister eller motståndare till invandring.

Jimmie Åkessons hätska utfall mot muslimer i Aftonbladet har nu öppnat ögonen även på Jan Guillou. "Vill fyra procent rösta på ett rasistiskt parti", frågar han nu i Aftonbladet. Han konstaterar att "utan det skyddande lagret av smygrasism har det nu blivit skamligt att rösta på Sverigedemokraterna".

Guillou har dock fortfarande inte läst Sverigedemokraternas partiprogram ordentligt eftersom han hävdar att det inte finns någon rasism i det. Vad kallas det då att förhindra familjebildning mellan etniska grupper genom förbud och straffavgifter?

Lars Persson

Läs mer: Guillou och Aftonbladet missade Sverigedemokraternas raslagar

40 kommentarer:

  1. vi i sverige
    jag blir mer och mer ilsken när jag läser din blogg
    vad är du för en j---la konstig människa som hela tiden hackar på sd och dom personerna som faktiskt röstar på dom
    lägg din energi på att göra något åt invandrarproblemet istället--du har exakt samma strategi som mona dvs att om ni kan utrota sd så finns inget invandrarproblem

    om det finns ett problem eller inte det avgör väl inte du- utan det är väl folk som kommer i kontakt med invandringen som tycker så

    jag kan jämnställa dig med en som har spritproblem,alla andra ser detta men inte du

    ochför att det ska bli någon ändring så måste ju alkot erkänna att han är alko

    jag tycker det är skitdåligt av dej att du inte kan ge exempel på hur du ska ge oss lite trygghet i detta nuförtiden kriminella land
    peter

    SvaraRadera
  2. peter,
    "Invandringsproblemet" är inte alls så stort som SD påstår. SD:s affärsidé är att förstora problem med invandring och integration. Det skapar främlingsfientlighet och SD vill ha större problem, inte mindre, eftersom de förlorar röster ju fler som inser att invandringen är mer av godo än av ondo.
    SD är aldrig intresserade av att presentera lösningar på problem. Istället vill de skapa större problem genom att försvåra för invandrare att få arbete och utbildning.

    Vi som arbetar med bloggen Vi i Sverige har alla daglig kontakt med invandrare eftersom de är våra familjemedlemmar. Tycker du det är konstigt att vi vill bemöta skitsnack om våra familjer?

    Lars Persson

    SvaraRadera
  3. vi i sverige
    sd presenterar väl lösningar på problemen tex att begränsa invandringen och hjälpa folk på plats

    dina familjer är dom förtjänta av skitsnacket eller tar dom seden dit dom kommer och är skötsamma?
    om det var så ibland alla invandrare så skulle inte sd gå framåt så mycket som dom gör

    sverige har blivit ett otryggt land att bo i och att det beror på invandringen o inte sverigedemokraterna är jag säker på

    sverigedemokraterna är bara en mätare på att folk blir mer och mer missnöjda med invandringen

    jag kan förstå varför ni är rädda för sd,s inträde i rikstan--- dom kommer att lyfta fram problemen till ytan på ett annat än vad som gjorts nu

    det måste väl ligga i ditt intresse att invandrarna i sverige ska bära sig åt som folk

    och det negativa som jag hör om invandrare och deras leverne kommer inte ifrån sd kan jag försäkra dig om utan det kommer ifrån grannar köpmän poliser brandmän politiker(ifrån andra partier än sd)kompisar ---men inte ofentligt utan
    i slutna rum HYCKLERI kallas detta men tyvärr är det detta HYCKLERIET som har genomsyrat den svenska invandringspolitiken under en lång tid

    så om du ska göra någon nytta så ska du först få in i huvudet att invandringen är ett jätteproblem och att det inte är sd som har skapat detta problem utan det är invandringen som ställt till det skit i sd utan skriv vad som skall göras åt problemet istället
    peter

    SvaraRadera
  4. peter,
    Kanske har du egna problem som gör dig så arg och bitter? Ta tag i dina egna problem istället för att hacka på människor du inte känner och som inte har gjort dig något ont.

    SvaraRadera
  5. detta är så typiskt vi i sverige--förlöjliga någon som du gör nu istället för att svara på enkla frågor och påstående
    skit i mina problem svara istället

    dom gånger som jag har haft diskussioner med invandrare så har dom använt sig av samma taktik och det är sådant som gör att det är svårt att komma till någon vettig lösning

    jag har följt din blogg under en tid och det är inte första gången du använder dej av förlöjligandet när du inte har något att komma med

    jag tycker det är skitdåligt av dej att vara så låg i en diskussion
    peter

    SvaraRadera
  6. Varför väljer du att debattera som en treåring i sandlådan Vi i Sverige?
    I kommentarsfältet här har du blivit sönderdebatterad flertalet gånger och du har inte kunnat ge något svar på tal alls, utan försöker enbart att gå till någon form av personangrepp på de som kommer med bra inlägg i debatten om huruvida dom har egna problem som dom försöker projicera på invandrarna.

    Bakläxa till dig "Vi i Sverige", du skämmer ut dig själv!

    SvaraRadera
  7. SD-anhängare anser att de har rätt att vräka ur sig vilka oförskämdheter som helst om våra familjer men själva blir de kränkta så fort de blir emotsagda.

    SvaraRadera
  8. Hehe vi i sverige tror att så fort han får kritik så måste det va SD som sitter o skriver. Har det nånsin slagit dej att det kan va helt vanliga svensson som är trötta på hyckleriet?

    SvaraRadera
  9. Vi i Sverige tar på de mörka glasögonen och avhåller sig troligen från att läsa allt negativt om invandrare. Varför bubblar det alltid upp en sanning bakom nyheterna och oftast handlar det om att en utländsk person begått ett brott? Kidnappningar, mord, mordbrand, rån och överfall är inte ovanligt. Bara under nyårshelgen kan vi räkna in ett mord och en barnkidnappning där förövarna/offren var utländska.

    Om man upprepar en lögn tillräckligt ofta blir den sanning. Tills man blir påmind om sanningen igen.

    SvaraRadera
  10. Importerad,
    Du intresserar dig tydligen bara för brott som begås av invandrare. De flesta brotten begås av infödda svenskar, bl.a. av sverigedemokrater.

    SvaraRadera
  11. Sant, 60 % av brotten begås av svenskar. Men nu kallas även personer med två utrikes födda föräldrar för svenskar.

    Tur man har en statistiker i familjen. Han kan säkert analysera siffrorna bättre än jag. Vi hade en diskussion om saken och vi kom fram till samma sak. Även han är immun mot rasiststämpeln, liksom jag. För många har försökt men det smetar av sig som bajs i motvind. Det var inte så populärt när vi filosoferade om kriminalitet på en fest då 98 % av sällskapet var utrikes födda men efter ett tag höll i stort sett alla med. Det är bara en och annan naiv marxist som envist tror att all invandring är bra invandring.

    Fråga japanerna!

    SvaraRadera
  12. hur räknar du???
    en unge som är född i sverige är väl svednsk i din statistikvärld eller hur???
    och det är han även om han är född av invandrande förälder/föräldrar eller hur???
    just det trodde väl att det var så

    om du räknar invandrare och deras svenskfödda ungar och väger det imot riktiga svenskar och räknar allt detta procentuellt så får du väl inte samma resultat eller???
    peter

    SvaraRadera
  13. Jag tror väldigt få har något emot att Lars är gift med en person från Kina,tvärtom.
    Men något som många har problem med är när en del thailändskor blir utnyttjade eller väldigt unga flickor eller pojkar tvingas gifta sig mot sin vilja med någon från föräldrarnas hemland.Många har problem med kusingifte som vetenskapligt är skadligt.Många ser den rasism som uttgörs av att det är ett underförstått tvång att man skall gifta sig med någon från samma etnicitet eller religon.
    De personer som ser dessa har ett problem de har moral.
    Har Lars det?

    SvaraRadera
  14. Alla är vi svenskar som bor i Sverige.

    SvaraRadera
  15. Enligt Vi i Sverige har terrorister inget med islam att göra. Men enligt muslimerna själva är alla som tror på Allah muslimer alltså även de som offrar sina liv i jihad och spränger otrogna i luften. (De är t.o.m. bättre än andra muslimer för de kommer direkt till paradiset när de blir martyrer.) Alla muslimer har Koranen, Muhammed och Allah gemensamt och det gör dem till bröder och systrar över hela världen. Även i Sverige fostras unga muslimer till terrorister och värvas till terrorutbildning i bl.a. Somalia.
    Varför tror muslimvännen Lars att det är knäpptyst från de "snälla" muslimerna när en muslim nästan lyckades spränga ett flygplan och en annan muslim nästan lyckades döda en dansk konstnär som ritat en bild av profeten? Varför är muslimerna så tysta nu, när de kan demonstrera och hota över några teckningar? Visar det inte att muslimer anser att det är värre att kritisera islam, än att spränga folk i luften? Hur kan någon klok svensk försvara muslimer, som är tysta över terror och protesterar över teckningar? (Kolla gärna vem den gulliga muslimen "Amatullah" är. Hon är väl en underbar granne?) Vi behöver fler såna för att rädda Sverige, eller hur?

    SvaraRadera
  16. feminix
    bra fråga som jag tycker förtjänar ett bra svar
    ---var är demonstrationerna---
    peter

    SvaraRadera
  17. Låt mig först klargöra: Jag är INTE främlingsfientlig och jag är FÖR att vi tar emot flyktingar. Vad jag däremot inte är för är den massinvandring som nu sker och som samtliga etablerade partier, utom SD förstås, solidariskt ställer sig bakom - till varje pris, verkar det som. Alla som protesterar mot massinvandringen stämplas som främlingsfientliga och i värsta fall rasister. INGEN från något av dessa partier ställer sig upp och förklarar VARFÖR denna massinvandring är så viktig för Sverige att man inte tar hänsyn till att många svenskar är frustrerade och oroliga över vad som sker. Det är inte rätt att föra en invandringspolitik av detta slag utan folkets uttalade stöd. Och det är än mindre rätt att vägra svara på frågan VARFÖR. Några påstår i media att invandring är bra för Sverige och jag är böjd att hålla med. Men inte NU, när landet, efter den ekonomiska krisen, fortfarande har problem med finanserna och arbetslösheten ligger på runt 8%. Jag är övertygad om att alla politiker är medvetna om de problem som en alltför stor invandring för med sig, speciellt i en svår tid som nu. Det är bara, av någon outgrundlig anledning, så viktigt att massinvandringen fortsätter i oförminskad takt, att man sopar problemen under mattan. Jag ställer frågan ännu en gång och hoppas på ett vettigt svar: VARFÖR denna massinvandring? Det finns länder i Europa som inte tar emot så många flyktingar per capita som Sverige. Varför ställer inte EU-länderna solidariskt upp och tar sitt ansvar?

    SvaraRadera
  18. John-H.Moberg,
    Svaren på dina frågor har getts många gånger men du har kanske missat dem.
    Alla som får uppehållstillstånd i Sverige har en anledning.
    1. Skyddsbehov. Människan är en social varelse och det ligger i vår natur (för de flesta) att hjälpa människor i nöd. Vi förväntar oss också att själva få hjälp när vi behöver det.
    2. Familj. Eftersom vi är sociala varelser har vi behov av att leva tillsammans med våra närmast anhöriga. Familjebildning är nödvändig för mänsklighetens fortlevnad.
    3. Arbete. Ett utbyte av arbetskraft mellan länder ger också ett utbyte av kunskap. Hinder för rörlighet av arbetskraft hämmar näringslivet.
    4. Studier. Utbyte av studenter mellan länder ger också utbyte av kunskap och idéer.

    SvaraRadera
  19. Feminix

    Du kan inte stämpla alla muslimer som terrorister bara för att de har Allah, koranen och Muhammed gemensamt. Visst, en del terrorister är islamistiska extreminister men bara för det kan du inte dra alla muslimer över en kant, precis som SD:s Jimmie gjorde!
    Alla religioner (förutom buddhismen, kanske) har extreminister, kristendomen har förintelseförnekande präster och katolicmen förespråkar att inte använda kondomer!

    SvaraRadera
  20. r--r
    så du menar att dom som demonstrera mot teckningarna var extrimister???
    peter

    SvaraRadera
  21. John H. Moberg5 januari 2010 00:42

    "Vi i Sverige."
    Nej, jag tycker inte att svaret på frågan om varför vi har denna massinvandring är besvarad, varken nu eller tidigare. Det handlar till syvene och sist om vilket samhälle vi vill ha och inte enbart om vikten av att hjälpa människor i nöd. Jag anser att den nuvarande flyktingpolitiken inte är till gagn för Sverige.
    För det första är invandringen alltför stor.
    För det andra finns det ingen plan för integrering av de människor som vill stanna här. För det tredje så görs det inte tillräckligt när det gäller att komma tillrätta med problemet "värdegrunder".
    1. Varför ställer sig alla etablerade partier (utom SD) bakom massinvandringen?
    2. Varför får den inte ifågasättas utan att orden främlingsfientlig och rasism dyker upp i debatten?
    3. Varför tar politikerna inte hänsyn till människors frustration och rädslor, när man fattar beslut flyktingfrågan?
    4. Varför tar man inte emot färre asylsökande och låter andra länder i Europa solidariskt ta emot fler?

    SvaraRadera
  22. John H. Moberg,
    Hur stor kan invandringen vara utan att vara "för stor"? Sverigedemokraterna tycker t.ex. att en utomeuropeisk invandrare är för stor invandring.
    Det finns planer för integration och den mesta och mest framgångsrika integrationen görs av invandrarna själva och deras anhöriga.
    Vilken är den rätta värdegrunden? Jag har problem med Sverigedemokraternas värdegrund.

    SvaraRadera
  23. Alla riksdagspartierna anser att Sverige ska ha invandring eftersom de inte anser att vi ska isolera oss från omvärlden och därför att invandring är positivt för landets utveckling.
    Inget annat ämne diskuteras mer än invandringen så det är gallimatias att påstå att den inte får diskuteras. De invandringskritiska måste dock vänja sig vid att i en fri debatt kan man bli emotsagd.
    Främlingsrädsla baseras på myter och kan bara bekämpas med upplysning.
    Sverige agerar för att andra EU-länder ska ta emot fler flyktingar men de tar inte emot fler bara för att Sverige tar emot färre.

    SvaraRadera
  24. Till Importerad:

    Du Skrev följande:
    "Sant, 60 % av brotten begås av svenskar. Men nu kallas även personer med två utrikes födda föräldrar för svenskar."

    Du har helt fel. Brå räknar en person som har minst en förälder född utomlands som utländsk bakgrund. Dom räknar alltså inte barn till invandrare som Svenskar. Exempel på sidan 25:

    "I enlighet med Statistiska centralbyråns rekommendationer för presentation
    av officiell statistik (Statistiska centralbyrån, SCB 2002b) delas populationen
    in i fyra grupper.
    1. Personer födda i Sverige av två inrikes födda föräldrar,
    2. Personer födda i Sverige av en inrikes född och en utrikes född förälder,
    3. Personer födda i Sverige av två utrikes födda föräldrar,
    4. Personer födda utrikes."

    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=1brottslsveutland.pdf&url=/dynamaster/file_archive/051214/e7dae113eb493479665ffe649e0edf57/1brottslsveutland.pdf

    Man delar alltså tydligt upp populationen i olika delar och kallar inte slentrianmässigt någon för "Svensk" utan t.ex "Svenskfödd med utrikes födda föräldrar".

    Tyvärr så sprids dessa missuppfattningar främst bland Sverigedemokrater och på deras bloggar. En sådan blogg är t.ex en viss Dragan som blixtsnabbt raderar alla kommentarer som påvisar att han har kommit med faktafel och kallar det "kommentatorsregeln"!

    ViS ska ha en elogé för att dom inte gör det samma med sina motståndare!

    SvaraRadera
  25. Jörgen:
    Du upplever alltså samma censur som jag? Och han kallar sig värnare av det fria ordet och försvarar demokratin (samtidigt som han nu tror han blir fälld i ett åtal bara för att han är SD:are - hur var det med tilltron till det demokratiska system vi har? Vad skulle hända om SD fick makten? Skulle man ändra något i det demokratiska systemet?).

    Moberg:
    Folk kallar inte SD för främlinsfientliga för att de debatterar invandringen. De kallar partiet främlingsfientliga/islamofober för det som står i deras partiprogram/debattinlägg. Det är en enorm skillnad och ställer man sig bakom dessa ord får man helt ekelt vänja sig vid det epitetet.

    SvaraRadera
  26. Lars skrev: "Alla riksdagspartierna anser att Sverige ska ha invandring eftersom de inte anser att vi ska isolera oss från omvärlden och därför att invandring är positivt för landets utveckling."

    Det är nåt som säkert de flesta, bortsett från ett fåtal extremister, håller med om. Det som behöver diskuteras är hur många ett land som Sverige kan ta emot. Att hävda att det finns gränser för vår förmåga att ta emot och bereda plats för invandrare har inget med främlingsfientlighet eller okunnighet att göra.

    Varför kan vi inte börja med att utvärdera hur vi har klarat de senaste 30 årens invandring?

    Du hävdar ju, med all rätt, att man inte ska se invandrarna som en homogen grupp som kan kollektivt skuldbeläggas. Men man måste samtidigt kunna studera på individnivå och se om det finns gemensamma faktorer för individer som misslyckats med sin integration.

    Är det förbjudet att analysera fram riskfaktorer och problem för vissa grupper bara för att det "ju inte gäller alla"?

    All statistik, även den du förlitar dig på, bygger på generaliseringar. Vill man lösa problem, även på individnivå, börjar ofta resan med att man utgår från kunskap som bygger på generaliseringar. Sen hänger allt på hur man tillämpar denna kunskap.

    Man kan inte som du hävda att det räcker med att konstatera att invandrarna som grupp oavsett ursprungsland bidrar till den gemensamma kassan. Det konstaterandet hjälper inte till att lösa problemet med t.ex. arbetslösheten bland somalier. Ska somalierna hjälpas krävs det att vi tar reda på varför de hamnar utanför arbetsmarknaden. Och om svaret blir att det beror på att andelen analfabeter är hög inom gruppen måste vi ställa oss frågorna: Finns det behov av mer outbildad arbetskraft? Har vi just nu råd med att ta hit fler somalier om de kräver grundläggande utbildning? Hur har det gått med de åtgärder som gjorts för att utbilda somalier? Frågorna är många fler och kan gälla andra grupper.

    På vilket sätt är det fel att göra dessa analyser? Livet i Somalia är säkert ett helvete för många, men vi kan inte lösa problemet genom att förflytta alla som vill hit till Sverige. Vi måste dra gränsen nånstans – annars kan vi inte hjälpa några alls.

    SvaraRadera
  27. Till D:

    Ja det stämmer. Jag blev censurerad av Dragan när jag råkade påpeka ett faktafel i hans blogg.
    Han raderade mina kommentarer och skrev istället egna kommentarer där han påstod att jag varit otrevlig och kommit med påhopp.

    Sen spärrade han mig och jag möttes av texten:
    "Du är inte välkommen här". Givetvis kunde jag gå förbi detta med en proxy men så fort jag skrev nåt så raderade han!

    Liknande har jag upplevt på flera SD-bloggar. Dom hävdar att dom är för yttrandefrihet men det gäller tydligen enbart när dom vill få fram sina budskap...

    SvaraRadera
  28. Kommunisten och den forne KGB-agenten Guillou torde inte ha mycket till förtroende i sina tyckanden numera. Känns lustigt att just han av alla ger sig på att definera "rasism". Visst har han rätt till sin uppfattning, men kritiskt tänkande människor lär inte köpa det.

    SvaraRadera
  29. Lars Persson,

    "De invandringskritiska måste dock vänja sig vid att i en fri debatt kan man bli emotsagd."

    Håller helt med om detta. Problemet är att det alldeles för sällan är en "fri debatt". Skall man dessutom tro de senaste proffstyckarrönen så är det undvikande av debatt med SD som nu gäller, eftersom tidigare debatterande uteslutande har gynnat dem.

    Så, gärna motsägande och kritik mot SD och andra invandringskritiker, men först en fri debatt!

    SvaraRadera
  30. Johan Bensow,
    Vi anser också att det är fel att försöka tiga ihjäl SD eller någon annan.
    Vi är ovanligt överens idag. :-)

    SvaraRadera
  31. Kanske dags att inse att invandringen medfört en del problem?Eller anser Vi i Sverige att det bara är positiva saker?

    SvaraRadera
  32. Jörgen:
    Jag har exakt samma upplevelse av hans blogg. Samma meddelande och raderanden då jag går via proxy.

    Fritt ord och debatt my ass...

    SvaraRadera
  33. Till Jörgen Om nu svenskfödda står för 60 % av brottsligheten är ju överrepresentationen för brottslighet bland invandrare 100%.
    För att nyansera är ju brottsligheten bland olika invandrargrupper mycket olika.Den frågan är viktig att diskutera.
    Sedan ViS inlägg 4 jan 07.53 Du måste leva i den bästa av världar.Jag kan bidra med
    några fler frågor som man också inte behöver ha olika åsikter om t.ex vargjakt,kärnkraft,skatter

    SvaraRadera
  34. Läs gärna www.andreasjohanssonheino.blogspot.com om Guillos inlägg i AB.

    SvaraRadera
  35. Till Anonym:

    Jag har ingenstans påstått att inte invandrare och deras barn är överrepresenterade i brottsstatistiken.

    Om man talar om samtliga brott så ser det ut som följer:

    Båda föräldrar födda i Sverige: 58% av brotten.
    Ena förälderna utrikes född: 12% av brotten.
    Båda föräldrarna utrikes födda. 7% av brotten.
    Utrikes född: 23% av brotten.

    Jag förstår inte riktigt vad du menar med:
    "Om nu svenskfödda står för 60 % av brottsligheten är ju överrepresentationen för brottslighet bland invandrare 100%."?

    Överrepresentation räknas ju i förhållande till den grupp man tillhör. Vissa invandrare är mycket överrepresenterade, andra mindre.

    SvaraRadera
  36. Lars Persson,

    Alltid kul att vara överens. Det sker inte för ofta :).

    För några månader sedan så kontaktade jag en ledande miljöpartist och uppmuntrade henne att hennes parti skulle ha en seriös debatt med SD, helst språkrören mot Åkesson, direktsänt i TV. Jag tillade även att vem vet om det inte skulle kunna gynna hennes eget parti. Hon var helt med på noterna och tyckte även att hennes parti "fegade ur" i det ärendet samt att detta var dåligt för demokratin. Men hon påpekade att det var stopp för sådant från "högre ort".

    SvaraRadera
  37. Har stallt denna fraga tidigare men forsoker igen. Kan nan som anvander termen 'massinvandring' definiera detta lite narmare? Nettoinvandringen har legat pa i snitt 25k sen 1991. Ar 'massinvandring' storre eller mindre an 25k?

    SvaraRadera
  38. Anonym 12:32 Ordet massinvandring beror väl alltid på åsikter.
    Men rent konkret så kanske 5%tycker 25k är massinvandring, skulle invandringen öka till 75k kommer kanske 50% tycka att vi har massinvandring osv.osv.
    När tycker du själv ordet massinvandring kan användas?

    SvaraRadera
  39. @anonym 18.44. Men om det bara beror huruvida man 'tycker' att x eller y antal invandrare ar lika med 'massinvandring' blir val begreppet oanvandbart? Jag efterlyser en definition och motivering. Svar pa din fraga: Termen ar missvisande (om nu 25k innebar massinvandring, vad ar da Storbritanniens snitt pa ca 120k? Extrem massinvandring?)och ger sken av att invandringen oftast ar mycket storre an vad den i sjalva verket ar. Dessutom ar den problematisk att anvanda eftersom termen foutsatter att 'massinvandring' satts i forhallande till nagot som kan sagas vara 'icke-massinvanding' och det gor de som anvander termen oftast inte.

    SvaraRadera
  40. Du får väl sätta invandringen i poportion till landets innevånarantal(=resurser)i ditt fall med Storbrittanien är alltså invandringen i proportion till landets resurser betydligt lägre.
    25k till Island gäller motsatta.
    Ett liknande uttryck kan vara "Sverige för en restrektiv asylpolitik".
    Båda dessa uttryck speglar folks olika åsikter.

    SvaraRadera