onsdag 17 mars 2010

SD är inte ett parti som andra

Många skolor vägrar släppa in Sverigedemokraterna inför valet, skriver Svenska Dagbladet och DN. Därmed måste de också utestänga andra partier eftersom alla partier måste behandlas lika enligt Justitiekanslern.

Sverigedemokraterna är inte ett parti som andra och det borde därför inte vara nödvändigt att behandla alla partier lika. Sverigedemokraternas politik går ut på att människor från vissa grupper är mindre värda än andra, just på grund av deras ursprung. De anklagar människor för att vara kriminella eller på annat sätt en belastning för samhället enbart på grund av etnisk tillhörighet.

Ingen ska behöva utstå en sådan kränkning i skolan. Andra partier nöjer sig i allmänhet med att tala illa om sina politiska motståndare. Därför finns det en avgörande skillnad mellan SD och andra partier som ger skäl att utestänga Sverigedemokraterna men inte alla andra partier.

Lars Persson

Fler länkar: SvD, DN, SvD, GP

58 kommentarer:

  1. Rubriken "SD är inte ett parti som andra" för tankarna till en slags DDR-demokrati där partierna är väldigt lika.

    Men medborgare i andra länder kan ju inte ha samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare har. Det är en helt omöjlig tanke. Däremot ska alla medborgare i Sverige ha samma rättigheter och skyldigheter. Det har Sverigedemokraterna i sitt principprogram.

    "Helt central för oss är också FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna. Partiet tar starkt avstånd ifrån diskriminering av människor på grundval av kön, religiös och politisk tillhörighet eller etnisk bakgrund."

    SvaraRadera
  2. Bara för att man inte är svensk medborgare ska man inte behöva beskyllas för att t.ex. vara kriminell på grund av sitt ursprung.
    SD:s prat om mänskliga rättigheter och diskriminering blir till bara tomt prat när man läser deras program.

    SvaraRadera
  3. "Men medborgare i andra länder kan ju inte ha samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare har." Det har de inte heller (rostratt i riksdagsval tex). Daremot har de manga liknande rattigheter som svenska medborgare har forutsatt att de ar permanent boende i landet. Intressant fragestallning dock: skall rattigheterna bygga pa medborgarskapet eller var man bor? Anta att man valjer det forra, da skall alltsa alla svenska medborgare som ar permanent bosatta utomlands ha samma rattigheter som en svensk medborgare bosatt i Sverige (medan en utlandsk medborgare permanent bosatt i Sverige skall inte ha det).


    /El Guapo

    SvaraRadera
  4. Jag var lite otydlig. Jag menar att alla människor i hela världen kan inte ha samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare har. Vi kan inte ge hela världen barnbidrag från Sverige och pensioner från Sverige till exempel. På det sättet kan man säga att man inte behandlar alla lika. Medborgare i Sverige ska behandlas lika.

    SvaraRadera
  5. Diskussionen har redan avlägsnat sig från ämnet för det ursprungliga inlägget. Det handlar om att ingen ska behöva bli kränkt för sitt ursprung. Det har inget med barnbidrag och pensioner att göra.

    SvaraRadera
  6. Det finns i sådana fall flera partier och intressegrupper som inte är som andra, hur långt ut på vänsterkanten är det ok att gå innan man blir portad från skolorna?

    Och kränker man verkligen ngn för dennes ursprung om man röstar på SD har man verkligen tagit in vad SD säger och vill göra om man tror det?

    Och för ordningens skull jag röstar inte och sympatiserar inte med SD av flera skäl, av vilket asylfrågorna bara är ett.

    SvaraRadera
  7. Nu kommer det ju fler rättigheter för "papperlösa", det vill säga utländska medborgare som inte har asylskäl, skolgång, sjukvård, tandvård o s v. Intressant. Är det kränkande att neka tandvård till en utländsk medborgare som inte har utan asylskäl eller andra skäl? Ska vi erbjuda fri välfärd till alla (i hela världen)? Kan du tänka dig att dra en gräns någonstans?

    SvaraRadera
  8. Bara för att SD är extremister så ska inte resten av Sverige lägga sig på samma usla nivå.
    Klart att SD har rätt att berätta om sin politik i skolorna, precis som alla andra partier. Så länge man håller sig inom lagens råmärken så är det okay.
    SD må vara politiska troll, men just därför är det också viktigt att klämma åt dem där de inte kan försvara sig: i debatter, om fakta och där det gäller kunskap. Sådant kan man göra i skolorna.

    SvaraRadera
  9. Samma gamla antidemokratiska, svenskfientliga propaganda. Vänsterpartiet då, är det ett parti som alla andra? Ett parti som stjäl svenska skattebetalares pengar och skänker dem till utländska kommunistpartier, som utfört flerfaldiga terrorattentat.

    SvaraRadera
  10. Verkligen billiga och lögnaktiga argument som används om Sd. Var står det i Sd´s principprogram att man är kriminell på grund av sitt ursprung?. Det är en medveten lögn från er PK-iter.

    Sen är det en annan sak att VISSA män från VISSA MENA-länder, toppar statistiken över mord och våldtäkter. Inte ALLA, det påstår ingen!

    Det går liksom inte att borförklara, trots era fjantiga PK-försök. Vem tror ni att ni lurar?

    SvaraRadera
  11. Lars Persson. Läs på innan du uttalar dig om SD! Det är så tragiskt att läsa hur du som så många andra gått på desinformationen och lögnerna om SD som sprids via vår verklighetsförnekande pk-media.

    Den systematiska häxjakten som bedrivs mot partiet är en skam för sveriges sk demokrati.

    SvaraRadera
  12. Jag vet vad SD står för eftersom jag har läst deras program. Det är bara de som inte läst programmet som kan tro att SD är ett parti som andra.

    SvaraRadera
  13. Menar du att man inte ska få säga att t.ex. män från forna Jugoslavien är överrepresenterade i brottsstatistiken för att andra laglydiga fd jugoslaver kan bli kränkta?

    SvaraRadera
  14. Skulle det vara en nackdel för demokratin i sverige att inte vara som alla andra (pk)-parti i sverige ?

    SvaraRadera
  15. Sverigedemokraterna hänvisar till en överrepresentation för brott hos invandrare för att kraftigt begränsa invandringen. Då påstår man att alla invandrare är mer kriminella än svenskar. Det finns ju ingen anledning att neka någon att invandra därför att en annan har begått brott.

    SvaraRadera
  16. Sverige som nationalstat bör i första hand har sina medborgares väl och ve i fokus. En somalier som flyttar hit blir lika lite svensk i kulturellt hänseende som jag blir somalier om jag flyttar dit.
    "Sverigedemokraterna hänvisar till en överrepresentation för brott hos invandrare för att kraftigt begränsa invandringen. Då påstår man att alla invandrare är mer kriminella än svenskar.Det finns ju ingen anledning att neka någon att invandra därför att en annan har begått brott.
    "- Är du dum på riktigt eller spelar du bara för att försöka vinna retoriska poäng? Självklart finns det ett värde för Sverige att inte importera problem om dom nu så uppenbart existerar, oavsett om det är på individ eller gruppnivå. Det samma gäller t.ex ökningen av HIV i landet. Majoriteten av alla nya fall kommer från invandrade människor. (källa Smittskyddsstyrelsen) Vårt största problem är att vi så lättvindigt delar ut medborgarskap som sen är oåterkalleliga. Sverige våldtas i små steg men vår ögon är så fylla av kulturrelativism att vi inte längre ser något.

    SvaraRadera
  17. Vi i Sverige sa...
    Jag vet vad SD står för eftersom jag har läst deras program. Det är bara de som inte läst programmet som kan tro att SD är ett parti som andra.

    Problemet är sannolikt att du (med hjälp av pk-medias desinformationskampanj) redan bestämt dig för vad du ska tycka innan du ens börjat läsa.

    Jag har läst programmet och kan faktiskt hålla med om att partiet inte är som andra. Det höjer sig solklart över de fega, flata och verklighetsförnekande pk-partierna i riksdagen.

    Du skriver vidare i din blogg: "Andra partier nöjer sig i allmänhet med att tala illa om sina politiska motståndare". Det är en av anledningarna till att jag diskvalificerar dom. Dom snackar bara skit om varandra och vågar aldrig ta upp de känsliga frågorna.

    Skulle sedan någon av er som kallar SD för extremister och rasister förklara på vilket sätt de är det (utan att ljuga)?

    SvaraRadera
  18. om vi inte vet något om deras bakgrund,hur gör vi då?
    tex dom som har "förlorat"sina papper vad vet vi om deras förflutna
    det finns ju en stor risk att det är kriminella som kommer hit
    skulle det vara ok tycker du muhamed att dom får komma hit?eller spelar det ingen roll för dig?

    och du onkel bob--tack för att du med din debatt-teknik klär av lars muhamed,men du kommer snart att bli varse att för att knäcka v.i.s så måste man debbatera mot honom från en annan blogg!
    så fort man har honom i fållan så väljer han att ta bort dina inlägg
    pelle

    SvaraRadera
  19. massinvandring är en ökonomisk fråga.Om ni ,skattebetalarna är beredda att betala och försörja 100 000 invandrare varje år på sina egna äldres bekostnad då var så god .
    En ensamkommande (skäggig)flyktingbarn kostar 800 000 per år för skattebetalare/Sodom

    SvaraRadera
  20. Anonym 22:38,
    Invandringen till Sverige ger ett ekonomiskt överskott som bidrar till bl.a. äldrevården.

    SvaraRadera
  21. "Invandringen till Sverige ger ett ekonomiskt överskott som bidrar till bl.a. äldrevården."

    DU ÄR SÅ JÄVLA DUM SÅ MAN TROR INTE DET ÄR SANT.HOPPAS DU Å DIN FAMILJ DÖR INOM SNARAST.

    SvaraRadera
  22. Den anonyma kommentaren 04:34 kommer från IP adress 79.136.116.121, Stockholm. ISP: Bahnhof Internet AB.

    SvaraRadera
  23. Johan Bensow18 mars 2010 09:04

    "Sverigedemokraterna är inte ett parti som andra och det borde därför inte vara nödvändigt att behandla alla partier lika."

    Ett mindre snyggt försök att dölja att man i själva verket är emot åsikts- och yttrandefriheten. Kan ej gratulera till det.

    SvaraRadera
  24. Ur Lpo94:

    "Förståelse och medmänsklighet"
    Skolan skall främja förståelse för andra människor och förmåga till inlevelse. Omsorg om den enskildes välbefinnande och utveckling skall prägla verksamheten. Ingen skall i skolan utsättas för diskriminering på grund av kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell läggning eller funktionshinder eller för annan kränkande behandling.

    Tendenser till trakasserier och annan kränkande behandling skall aktivt motverkas. Främlingsfientlighet och intolerans måste bemötas med kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser.
    Det svenska samhällets internationalisering och den växande rörligheten över nationsgränserna ställer höga krav på människors förmåga att leva
    med och inse de värden som ligger i en kulturell mångfald. Medvetenhet om det egna och delaktighet i det gemensamma kulturarvet ger en trygg identitet som är viktig att utveckla, tillsammans med förmågan att förstå och leva sig in i andras villkor och värderingar. Skolan är en social och
    kulturell mötesplats som både har en möjlighet och ett ansvar för att stärka denna förmåga hos alla som arbetar där.
    --------
    SD:s Nationalistiska princip:
    Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för sverigedemokraternas politik.
    [---]
    Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för sverigedemokraternas politik.
    [---]
    Däremot måste invandringen hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår. När så ändå har skett finns det två möjliga lösningar:
    a) återvandring och
    b) assimilering - det vill säga att de, som invandrat, tar till sig majoritetskulturen och på sikt uppgår i nationen.
    -------
    Jag ser det som uppenbart att SD:s principprogram går emot lpo:s värdegrund vad gäller "de värden som ligger i en kulturell mångfald". Redan här kan man diskvalificera SD i skolan. SD har inte den människosynen och är därmed inte välkomna i skolorna. SD tror inte på kulturell mångfald. Det gör resten av Sverige som har tagit fram dessa styrdokument.

    ...samtidigt som vi måste bemöta detta med öppna diskussioner. Mina elever kan se igenom SD:s tankar och vad de bygger på utan att jag behöver vinkla det. Det garanterar jag. Det är inte bara en elev som efter att ha lärt sig om retoriken i ett tidigare Europa förstått vad SD står för i vissa avseenden.

    SD utnyttjar den demokratiska svenska principen till max då de provocerar i skolor och det är jag fullständigt övertygad om att de vet om. Partier som utnyttjar demokratins möjlighet för att skapa oreda ser jag som ett hot mot demokratin. Därmed kan man säga att de både diskvalificerar sig och inte.

    30-talets Tyskland någon?

    SvaraRadera
  25. ViS !

    Jag tänkte göra ett inlägg här.
    Men kommentaren 04.34 gör att jag avstår.
    Ytterst osmakligt !!!
    Ni på redaktionen har här min fulla sympati !
    Fast vi inte är "helt överens" annars.

    Tjalle

    SvaraRadera
  26. Från C & S SD-blogg:
    "Man vill även slopa hemspråksundervisning, mångkulturella lovdagar och skattefinansierade stöd till invandrarföreningar i ett led att uppmuntra till snabbare assimilation av invandrare."

    Jag kan inte annat än läsa det som att man är emot individens frihet och möjligheter. Sedan väljer man att skriva det som "uppmuntran" i ren propagandastil. Det finns undersökningar som visar att två- eller flerspråkiga människor tänker i vidare banor. Det som saknas i ett språk kan man ofta finna i ett annat.

    SvaraRadera
  27. Jag är övertygad om att de flesta elever genomskådar Sverigedemokraterna. Jag menar att man kan släppa in Sverigedemokraterna i skolan under former där de inte kränker någon, t.ex. en icke obligatorisk sammankomst där alla vet att det är Sverigedemokraterna som framför sin politik och där man har möjlighet att avstå. Men bokbord i korridoren ger inte den möjligheten. Inte heller en allmän partidebatt eftersom man då måste avstå från hela debatten för att slippa kränkas av SD.

    SvaraRadera
  28. Inte helt överens med dig.De flesta som kommit till Sverige som flyktingar har ju flytt från mångkulturella samhällen och av orsaker som detta skapat.Se bara på kurderna, som inget hellre vill än att skapa ett samhälle som i princip skulle kunna vara taget direkt från sd hållning till nationen.

    SvaraRadera
  29. SD är ett legitimt parti, det har godkänts och således får röstas på, de bryter inga lagar genom sin verksamhet och det råder yttrandefrihet i Sverie: Att utestänga ett sådant parti är således inte förenligt med sann demokrati.

    Det är faktan i sammanhanget. Sen kan du larva dig hur mycket du vill om "inte ett parti som alla andra".

    De-facto vill du inskränka demokrati och yttrandefrihet för att någon inte skall bli "kränkt" (dvs känna sig PROVOCERAD) vilket är rent vidrigt: Vi har yttrandefrihet just för att skydda framförandet av vad som kan uppfattas som provocerande åsikter.

    Att du sen skriver i "om oss" sånt som "Vi lever laglydigt, arbetar och betalar mer skatt än vad helsvenska familjer gör i medeltal." säger ju även det en del om din/er karaktär, sammantaget med detta inlägg blir er självbild tydlig: Ni vet helt enkelt bättre än alla andra och era åsikter är således dom enda som bör vara accepterade.

    Var vänlig och bosätt dig i valfri diktatur istället om vad lite demokrati som kvarstår i Sverige inte passar.

    SvaraRadera
  30. Angående kommentaren från anonym 04.34.

    Jag vill bara framföra att jag tar illa vid mig av att se denna otäcka kommentar, och jag beklagar verkligen att ViS fått ta emot den. Inga meningsskiljaktigheter kan ursäkta en sådan kommentar!

    Tess

    SvaraRadera
  31. @ D.. då läser du konstigt. Jag är verkligen inte SDare men kan hålla med om en del frågor bland annat dom du nämner...

    Och vänder på din frågeställning:
    Hur gynnar det integrationen/assimileringen att staten stödjer föreningar grundade på etnisk tillhörighet med bidrag? Jag kan gissa att en förening som istället hette "etniskt svenska föreningen" och enbart accepterade etniska svenskar som medlemmar fått dig, med rätta, att gå i taket: Men det finns ingen skillnad mellan det och detta.

    I Sverige är alla medborgare svenskar oavsett etnisk bakgrund, eller så hör "vi" inte hemma här och borde ju egentligen vilja flytta helt frivilligt.. man trivs ju uppenbarligen inte så varför stanna? Om man inte ser sig som svensk trots att man är svensk medborgare varför skall man då ens bo här? Varför skulle man då ens VILJA bo här? Bara en fråga..


    Hur gynnas integrationen av skattefinansierade "hemspråk"? Argumentet om "tvåspråk är bra för tankeförmågan" har inte med integration att göra och är således irrelevant i den här diskussionen.

    Än en gång: Om Sverige skall vara ditt HEM är ju ditt HEMspråk rimligtvis SVENSKA? Om inte.. som sagt, så trivs man uppenbarligen verkligen inte: Man betraktar inte ens sitt hemland som hemland och således bör man egentligen flytta till var man nu anser sitt hemland är.


    Och mångkulturella lovdagar.. Hur gynnar det integrationen? och framförallt.. Varför det?
    Varför inte tvärtom? Ett typexempel på idén att Sverige och svensk kultur skall anpassa sig till invandrare och utländsk kultur istället för tvärtom.

    Det finns en enkel princip att tillämpa.
    I utlandet: Utländsk kultur.
    I Sverige: svensk kultur.
    Jag skulle ALDRIG få för mig att komma och kräva att ett annat land skulle ändra sin kultur och sitt land för min skull (och jag har bott utomlands en hel del) och det enda jag kräver är samma respekt i mitt eget land.
    Enkelt, eller hur?


    Tillsist.. SD hatar individen? Knappast..
    Vill du hitta partier som hatar individen och dyrkar kollektiv så bör du snarare leta bland extremvänstern istället.

    SvaraRadera
  32. Eftersom SD enligt sitt eget partiprogram uttryckligen tar avstånd från just rasism uppstår ett trovärdighetsproblem när man framställer SD som ett rasistiskt parti.

    Den ociviliserade kommentaren från anonym 04.34 var av allt att döma en spontan överreaktion på den gåtfulla kalkylen "Invandringen till Sverige ger ett ekonomiskt överskott som bidrar till bl.a. äldrevården." -- enligt vilket räknesätt, skulle man vilja veta, ger invandringen av 100 000 arbetslösa personer per år ett ekonomiskt ÖVERSKOTT?? Det är ju som att lägga ner ett SAAB varannan vecka, året runt!

    Pappan

    SvaraRadera
  33. Jo, en sak till skulle jag mycket gärna vilja ha ett begripligt svar på:

    På vilket sätt är det önskvärt att alla partier är som alla andra partier?

    Är inte detta en odemokratisk utveckling?

    Pappan

    SvaraRadera
  34. I flyktingfrågan är inte sd som andra,helt riktigt.Det är väl det enda partiet som vågar framföra en del obekväma sanningar i den frågan.
    De ibland er som fortfarande tror på att media etc alltid ger en rättvis beskrivning av invandringen läs Merit Wagers blogg.

    SvaraRadera
  35. Anonym 15:22,
    Det speciella med SD som avses i det här fallet är att de lever på att tala illa om vissa etniska grupper medan andra partier talar illa om varandra.
    Beträffande Merit Wager så bygger hon sin argumentation på uttalanden från sina låtsaskompisar, "miggorna".

    SvaraRadera
  36. Hej! SD anser att för stor invandring hindrar assimilering av många individer bland invandrarna: Om alltför många kommer samtidigt från samma kultur, så bildar majoriteterna etniska enklaver med sin egen rättsuppfatting och inbördes solidaritet - istället för att bidra till det svenska samhället. Det är detta som är negativt, för det skapar konflikter mellan olika etniska grupper, utanförskap och splittring i den gemensamma värdegrund som en rätsstat måste ha som bas.

    Detta är närmast ett slags sociologiskt eller etnologiskt socialkonservativt perspektiv - inte ett utpekande av enskilda invandrare. Vi sd:are vill absolut inte döma en individ baserat på hudfärg eller etnisk bakgrund. Vi har bara en annorlunda samhällsanalys än den liberala och marxistiska, som accepterar massinvandringen som ett positivt faktum. Vi har rätt enligt detta samhälles lagar att kritisera samhällets politiska agenda. Accpetera det. Eller kalla er själva intoleranta, istället för att kalla oss det.

    J.Å.

    SvaraRadera
  37. Apropå att bli kränkt.Då kan väl knappast alliansens partier komma till skolorna heller.Det kan finnas elever som blir kränkta och provocerade om pratet om arbetslinjen.Eleven kan ha en förälder som är sjuk eller arbetslös och som fått sitt liv raserat av en inhuman politik.
    Demokrati och det öppna samtalet det är svårt det.Jag tycker nog ViS slirar lite i sina attityder.

    SvaraRadera
  38. Ja att du åter igen tar avstånd från demokratin och uppmanar till lagbrott förvånar nog ingen längre....

    SvaraRadera
  39. Men i Sverige pratar man väl inte längre om assimilering? Är inte det i princip en omöjlighet i alla fall för första generationens invandrare? Hur ska en person, oavsett ursprung och oavsett vilket land man bosätter sig i kunna kasta av sin livstid innan det nya landet? Är det inte bättre att acceptera individen som den är och se vad denne utifrån sina kunskaper och erfarenheter kan bidra till samhället? Varför kan inte invandrare ses som en resurs? Invandring är positivt utifrån flera aspekter enligt min mening, och jag tror att många håller med mig på denna punkt.

    Gällande SD så tycker jag att om de vill gå ut i skolor så får dem väl göra det, så länge de inte bryter några lagar och stadgar, såsom DISKRIMINERINGSLAGEN, HETS MOT FOLKGRUPP samt STRAFFSKÄRPNINGSREGELN. Yttrandefriheten är ytterst viktig och man måste kunna diskutera utan att nedvärdera andra människor. Annars kanske man ska återvända till sandlådan!.

    Jag hoppas ni anmäler hotet! Man behöver inte tycka lika men bete sig bör man kunna göra.

    SvaraRadera
  40. Svar till anonym angående "Apropå att bli kränkt". Om du tänker efter är det ganska stor skillnad när man pratar om att bli diskriminerad på grund av sitt etniska ursprung och om man är arbetslös eller sjukskriven. De senare är ofta "temporära" tillstånd som människor går igenom,efter detta återgår man till att vara arbetsam (i bästa fall). Självfallet finns det de som är aldrig kommer kunna arbeta igen, men dessa utifrån denna etikett behöver inte försvara sig gentemot onda röster som kränker människor genom att tilldela dem negativa egenskaper eller behandla dessa som mindre värda på grund av deras etniska ursprung. Människor som behandlas som skit får en stämpel som inte går att tvätta bort. Hela deras identitet blir ifrågasatt och de får utstå en rad olika trakasserier på olika plan i samhället som skapar en oerhörd press och stress på dessa individer. Det är ganska vanligt att dessa får båda psykiska och fysiska besvär på grund av att vissa individer har en rädsla för det dem inte känner till. En arbetslös eller sjukskriven person (utifrån denna etikett) behöver inte vara orolig för att någon ska skrika jävla svartskalle eller andra vidriga haranger, de behöver inte oroa sig för att inte få bo där de vill pga att deras hudfärg inte är rätt (dvs (vit), inte heller behöver de oroa sig för att folk ska titta på dem med avsmak. Att hela tiden behöva trippa på tå, och ständigt få övervakande blickar som väntar på att tillrättavisa dig för att du inte beter dig enligt det fack du blivit tilldelad!

    Att kränka människor på grund av att de är kvinnor, homosexuella, handikappade eller av annat ursprung är vidrigt! Hur kan man vara så elak och okunnig att man behandlar andra som inte faller innanför normen så illa? Det är under all kritik!

    SvaraRadera
  41. Till anonym 12.10.Redan nuvarande invandringspolitik upprör en del,såsom varande inhuman och kränkande hos vissa grupper. Om så nu är fallet kan något parti komma till skolorna.I ett land med yttrandefrihet måste det vara möjligt att kunna diskutera alla frågor även invandringen utan att den rätten kringskärs av att man inte har de "rätta" åsikterna.
    Vad har du själv för åsikter om invandringen? Kanske du inte vågar ha någon åsikt,du kan ju kränka någon.

    SvaraRadera
  42. Jag har inga som helst problem med invandring, och precis som du säger är yttrandefrihet viktigt. Men det är skillnad på hur man diskuterar. Jag tycker inte det är ok att uttrycka rasistiska åsikter eftersom det dels bryter mot alla människors rätt till lika värde. Om det är problem i ett samhälle måste man ifrågasätta samhället och de strukturer som finns. Kriminalitet finns i alla länder och det är samhället som bestämmer vilka gärningar som anses kriminella. Det är individer som begår kriminella gärningar, inte vilken etnicitet man har.

    Invandring ser jag som nyttigt, dels på grund av ekonomiska skäl (arbetskraft) dels på grund av kunskaper. Man har alltid något att lära sig från andra, fokus bör således ligga på möjligheter istället för begränsningar.

    Som tidigare nämnt är yttrandefrihet fundamentalt, men man måste kunna diskutera och problematisera utan att använda sig av rasistiska åsikter.

    SvaraRadera
  43. Anonym 11.49 !

    1. Vad betyder egentligen "alla människors rätt till lika värde" ?
    Hade enligt dig Stalin och Moder Teresa samma "värde" ?
    Har din fru/man/barn "lika värde" som alla andra för dig ?
    Vad kan jag göra med mitt "lika värde" ?

    2. "Kriminalitet finns i alla länder och det är samhället som bestämmer vilka gärningar som anses kriminella."
    Vad menar du här ?
    Att om ett samhälle bestämmer att "allas lika värde" inte ska tillämpas så är det OK ?
    Det öppnar ju oanade möjligheter ????

    3. "Invandring ser jag som nyttigt, dels på grund av ekonomiska skäl (arbetskraft) ...".
    Sverige hade i går kväll 436.000 arbetslösa.
    Och importerar bl.a. "städare" ?
    Tror du inte man bland de 436.000 hittar någon städkunnig ??
    Eller menar du "billig arbetskraft" ?

    Tjalle

    SvaraRadera
  44. Tjalle, vad som innefattar "allas lika värde" kan du se på diskrimineringsombudsmannens hemsida. Om du läser det kan du även själv svara på dina följdfrågor som du ställt mig under fråga 1. P.S. De är en ledtråd till hur jag skulle svara på dina frågor.

    Angående fråga 2 syftade jag dels på vad som skrivits tidigare, att SD menar att invandrare drar in kriminalitet i Sverige. Detta får det att framstå som att Sverige inte har kriminalitet i sitt land utan att det är invandrare som skapar den. Kriminalitet finns i detta land, oavsett om det finns invandrare eller ej. Det är en del av samhället.
    Det jag menade med att samhället bestämmer vilka gärningar som är kriminella ville jag plantera ett frö hos läsaren (om de inte redan visste det) att det handlar om kategorier som vi bestämmer vad de ska innehålla. Ta exempelvis det här med nedladdning som numera är straffbart. Men detta innebär inte att folket faktiskt tycker så. Med detta menar jag att bara för att invandrare framställs i media och av SD att de på grund av sin etniska tillhörighet tillskrivs en viss innebörd behöver det inte betyda att det är rätt! Är du med mig? Alltså, de argument som SD framför håller inte för de har ingen fakta för deras argument.

    Gällande fråga 3 förstår jag inte din poäng, vem har pratat om att importera städare? Jag pratade generellt om arbete, inte ett visst typ av arbete. Vad vill du poängtera med detta? Att svenska samhället anser att invandrare bara duger till att städa? Eller är det din personliga åsikt? Inom den akademiska världen finns det en hel del utländska forskare som kommer från alla världens håll. Är det fel då menar du? Eller? Jag tolkar det som om du är emot samhällsutveckling och kunskaps utveckling.

    SvaraRadera
  45. Anonym 19.28, läs igenom ditt svar på fråga 2 en gång till.
    Det är totalt osammanhängande och ologiskt.

    Det stämmer förvisso att vad som ses som kriminellt eller ej varierar från samhälle till samhälle, från kultur till kultur. T.ex är det inte längre olagligt att vara homosexuell Sverige, men det är det i många av de länder som våra invandrare kommer ifrån.

    Det Tjalle förmodligen undrade (förlåt, Tjalle, du behöver inte min hjälp, men jag kan inte låta bli) var om du tyckte det är okej vad än ett samhälle kriminaliserar? T.ex. om de bestämmer att vissa är mindre värda en andra – som homosexuella i Iran.

    Vad dina planterade frön bär på för frukter vet du nog bara själv. För oss andra är det höljt i dunkel. Om det inte är så att du tycker att om de som kommer hit har en annan uppfattning om vad som är kriminellt än vad vi har här i Sverige så måste vi acceptera och visa förståelse. Är det vad du menar?

    Du skriver: ”Med detta menar jag att bara för att invandrare framställs i media och av SD att de på grund av sin etniska tillhörighet tillskrivs en viss innebörd behöver det inte betyda att det är rätt! Är du med mig?” Nej, verkligen inte. Tillskrivs de ”en viss innebörd”? Är det kanske egenskaper du menar?

    Eller är det här vad du menar: Det som skrivs i media om invandrare stämmer kanske inte. Om det är vad du egentligen vill säga så måste jag hålla med dig. Eftersom invandrare som begår brott vitpixlas och kallas för ”Gustav” så är ju inte rapporteringen kring kriminella invandrare sanningsenlig.

    Det finns en hel del fakta som visar att SD har rätt – men du lär inte hitta det i Dagens Nyheter eller i nån annan gammelmedia och definitivt inte på den här sidan.

    SvaraRadera
  46. Ja, att SD står bakom FN:s dekleration om mänskliga fri- och rättigheter är rent skitsnack. Eller ja, åtminstone gjorde inte en SD-politiker det när han tyckte att samerna inte skulle få sköta sina renar och vad det nu var. Sen går det givetvis diskutera hur rättvist allt är, men ställer man sig bakom detta så har man ju accepterat det.

    SvaraRadera
  47. Mitt svar på fråga två är inte alls osammanhängande eller ologiskt. Vad jag har gjort är att jag har använt andra exempel för att förklara samma problematik. Det är här skon klämmer, att jag har valt att dra in ett annat exempel, vilket såklart besvaras med offensiv. Det är första fasen innan man kan ta till sig informationen. Så det är bra att grubbla över det.

    Diskussionen handlar alltså inte om " om du tyckte det är okej vad än ett samhälle kriminaliserar? T.ex. om de bestämmer att vissa är mindre värda en andra – som homosexuella i Iran."

    Gällande medier framställs invandrare utifrån negativa stereotyper som INTE gäller alla invandrare. Men det vet förhoppningsvis alla.

    För övrigt tycker jag att det är ganska intressant att man inte tar upp samernas situation, att man i Sverige förtrycker sin egen ursprungsbefolkning.

    SvaraRadera
  48. Bäste Anonym 19.28 !
    (Hur vore det med ett nickname ? Skulle underlätta diskussionen lite !)

    1. Jag ville veta DINA åsikter här. Googla kan jag själv ! Så låt höra !

    2. @Anna: Du förstod min fråga rätt ! Tack !

    3. Varför tar du genast till "rasist-släggan" ?
    Citat: "Att svenska samhället anser att invandrare bara duger till att städa? Eller är det din personliga åsikt? "
    Jag läser på Migrationsverkets hemsida att förra året (15 dec 2008- 1 dec 2009) bl.a. följande "invandrare" beviljades arbetstillstånd:

    7260 medhjälpare inom jordbruk
    2086 dataspecialister
    961 ingenjörer
    737 restaurangpersonal
    270 städare osv.

    Jag ville poängtera att det finns yrkesgrupper (jordbruk, restaurang, städare) som säkerligen är tillgängliga bland de 436.000 arbetslösa i landet och att arbetskraftsinvandrarnas förmodade merit är att de är billiga.

    Citat: "Inom den akademiska världen finns det en hel del utländska forskare som kommer från alla världens håll."
    Bra att du nämnde detta. För jag såg ett program på SVT (Uppdrag granskning) nyligen. Där utländska doktorander/forskare jobbade för hungerlöner.
    Citat SVT: "Många tvingas leva på blygsamma stipendier, utan socialt skyddsnät - och i extrema fall handlar det om rent utnyttjande."

    Jag tycker det är fel att betala folk olika för likvärdigt jobb ! Och du ?

    4. Citat: "Jag tolkar det som om du är emot samhällsutveckling och kunskapsutveckling."
    Jag har jobbat många år i utomeuropeiska länder och det jag främst lärde mig var: Hur jäkla bra vi har det i Västeuropa !
    Så visst ska vi hjälpa folk i nöd. Men bara inom hållbar ramar. Och då även inhemska nödlidande !

    Tjalle

    SvaraRadera
  49. Jag funderade lite ...

    J.Å. säger att SD är socialkonservativa. Dessutom är man nationalistiska, även om det inte sägs i detta inlägg så tror jag inte det har undgått någon.

    Om man slår ihop dessa delar får man...

    ...just det. Nationalsocialism.

    Man pratar dessutom om den vikten av att bevara den gemensamma kulturen för att staten inte ska gå under.

    Ringer det några klockor någon?

    =/

    ...är det bara jag som blir lite lätt paranoid? Vill vi ha en sådan politik i finrummet igen?

    SvaraRadera
  50. Om det inte finns kulturella skillnader mellan folk...
    hur kommer det sig då att ALLA överfallsvåldtäkter i Oslo förra året var utförda av folk från mellanöstern och norra afrika. ALLA! 100%. Är det en slump?

    SvaraRadera
  51. Anonym 08:05,
    Det har ju visat sig att av alla våldtäkter har man valt ut ett 40-tal och att det i detta urvalet var invandrare som begått alla. Det är ju också så att en enda man dömts för väldigt många våldtäkter.
    Hur kommer det sig att alla utvalda överfallsvåldtäkter i Umeå begåtts av svenska män (Hagamannen)?

    SvaraRadera
  52. Bäste Anonym 19.28 !

    Jag har nu läst igenom Diskrimineringsombudsmannens sajt om alla människors lika värde och finner bara:
    ”I FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna står det att:
    ”alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter”.

    Håller helt med !
    Men jag finner ingenting om huruvida senare gärningar påverkar ens värde ?
    Eller om jag inte respekterar reglerna om allas lika värde då för mig min fru/dotter är mer värda än någon annan ?

    Så där upprepar jag min fråga från "22 mars 2010 14.16" !
    Också till alla hågade !
    Såg f.ö. Uppdrag granskning igår.
    Där man definitivt inte tyckte att alla människor hade lika värde. Dock i helt olika riktningar !

    Tjalle

    SvaraRadera
  53. Johan Bensow25 mars 2010 11:06

    Vill bara skriva att jag instämmer i de fördömanden av forum abuse som har gjorts här.

    Intressant tråd och dito kommentarer i övrigt.

    SvaraRadera
  54. Anonym 23/3 funderar: "J.Å. säger att SD är socialkonservativa. Dessutom är man nationalistiska, även om det inte sägs i detta inlägg så tror jag inte det har undgått någon.

    Om man slår ihop dessa delar får man...

    ...just det. Nationalsocialism."

    Är "socialkonservativ" samma sak som "socialistisk"??

    Eller är det du som är, som du säger, paranoid?

    Och, får man nog tillägga: antidemokratisk.

    För övrigt undrar jag fortfarande vad vi skall med importerad arbetskraft till när vi har en halv miljon egna arbetslösa i landet. Det är ju inget äkta argument. det som döljer sig bakom sådana skenargument är en vilja att krossa inte bara nationalstaten utan även enskilda kulturer och folk, med början i det egna. Jag undrar: VARFÖR?

    VAD är det som blir bättre av att det inte längre finns (som sådana igenkännbara) svenskar och något typiskt svenskt?? Blir världen ett bättre ställe utan det specifikt svenska? Vad är poängen??

    Den som anser sig veta detta får väldigt gärna svara, för frågan är helt ärligt ställd!

    Pappan

    SvaraRadera
  55. "Inte som andra partier" osv:

    Om alla partier är som alla andra partier, har vi då inte en enpartistat?

    Pappan

    SvaraRadera
  56. Det paranoida är väl att tro att det svenska håller på att upplösas. En medveten katastrofteori i syfte att skrämma folk till att rätta sig till SD:s led.

    SvaraRadera