tisdag 3 augusti 2010

Martin Ezpeleta beskriver SD exakt

"Stödet för SD ökar" ropar flera media ut idag när SD ökat 0,9 procent i en opinionsundersökning. Det är inte helt sant eftersom de minskade med 0,7 procent i en annan undersökning för bara några dagar sedan.

Martin Ezpeleta har en mycket träffsäker beskrivning av Sverigedemokraterna i Aftonbladet. Han beskriver deras välputsade fasad när de pratar med journalister och hur den masken helt försvinner när de hetsar upp varandra till att hata invandrare på divers nätforum.

De tillmälen Martin Ezpeleta tilldelats på nätet beskriver mycket tydligt stämningen bland Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och nazister. Som redaktör för bloggen Vi i Sverige är det här vardagsmat. Då tar jag ändå bort de värsta kommentarerna när de riktas mot andra än mig. När Martin Ezpeleta hänvisade till en undersökning som jag publicerat kallades jag "rättshaverist och vanelögnare" på en "invandringskritisk" blogg.

Alla bör läsa Martin Ezpeletas beskrivning av SD och inför valet tänka efter om man vill vara en av dessa.

Lars Persson

Länkar: Aftonbladet, SvD, DN, HD, SDS,

26 kommentarer:

  1. Är de tillmälen som riktas mot Sverigedemokrater (nazister, rasister, invandrarhatare etc.) mindre allvarliga än de som kommer från eventuella Sverigedemokraternas sympatisörer?

    Jag efterlyser en gnutta av journalistisk hederlighet i diskursen; att hänvisa till diverse bloggares åsikter är knappast att åberopa trovärdighet!

    SvaraRadera
  2. Det är väl inte bara SD:s väljare som använder ett mindre diplomatiskt språkbruk än sina politiska ledare? Flyktingfrågan väcker starka känslor, men det gäller både anhängare och motståndare. Även folk till vänster brukar ta i rätt hårt när de beskriver sina meningsmotståndare.

    SvaraRadera
  3. Den beröringsskräck av förd invandringspolitiks konsekvenser, och det odemokratika förhållningssätt till människors reaktioner över konsekvenserna, t.ex. att vilja se en politisk och demokratisk förändring, kan vara det du kallar "hetsar upp varandra till att hata invandrare på divers nätforum".
    Jag menar att det kan vara det berömda "locket på" eller exempelvis djupa oviljan att ge utrymme till demokratiska rättigheter att kunna uttrycka synpunkter som trängt ut synpunkterna på nätforum. Många tidningars metoder att sålla bland kommentarer och avstängning av kommentarsfunktioner då obekväma synpunkter framförs är exempel på detta.
    Jag har också med egna ögon sett olagliga motaktioner på gator och torg och sett rapporteringen i media efteråt då exempelvis odemokratiska aktioner inte behandlats i media för vad de är.

    För mig stämmer inte egen verklighetsbild med medias, och har inte gjort på länge.

    SvaraRadera
  4. Utan trovärdiga källor är era villfarelser ett skämt.

    SvaraRadera
  5. Anonym 12:06,
    Det är ett faktum att Sverigedemokraternas politik är till förväxling lik nazisternas. Inte ens aktiva Sverigedemokrater klarar av att skilja dem åt. Det händer att Sverigedemokrater hänvisar till nazistiska källor i tron att de är Sverigedemokratiska.

    SvaraRadera
  6. Anonym 12:12,
    Det är inte bara politiska meningsmotståndare man förolämpar utan hetsen riktar sig främst mot folkgrupper man anser mindervärdiga.

    SvaraRadera
  7. Anonym 12:26,
    Det är ingen som kan tro på påståenden att invandring inte diskuteras. Det diskuteras i media och politiken flera gånger i veckan, året runt. Med tanke på att bara ett fåtal procent av väljarna anser att det är en viktig fråga så får den oproportionerligt stort utrymme.

    SvaraRadera
  8. Jag kan hålla med om att frågan diskuteras i media, men jag är mera tveksam till om frågan ges ett "oproportionerligt stort utrymme". I SOM:s återkommande attitydundersökning från Göteborgs universitet ansåg 14 procent av de tillfrågade att invandringsfrågan var viktig. Motsvarande notering för jämställdhetsfrågan var 2 procent. Är det 7 gånger fler artiklar om invandringen än om jämställdhet? Nej, journalisternas politiska preferenser syns rätt tydligt.

    SvaraRadera
  9. Invandringen har blivit``affär``för mer eller mindre ``rättrogna``Socialdemokrater m.fl.Därför får inte invandringspolitiken diskuteras eller kritiseras,stora bidrag till enskilda kommuner som tar emot invandrare,Robinson vinnare som skor sig privat på andras ``olycka``e.tc. Debatt kommer överhuvudtaget inte i fråga om SD skall vara med,trovärdigt så det förslår, dom röda ska inte kasta sten i glashus utan läsa på sin egen historia som innehåller feg undfallenhet,förtryck,baltutlämning m.m,eländes elände,förlåt demokrati ska det visst vara.

    SvaraRadera
  10. Anonym 13:32,
    De som skor sig mest på invandringsfrågan är ju SD:s ledning. Där finns en mängd personer som skattebetalarna tvingas försörja enbart för att de ska hetsa mot invandrare.

    SvaraRadera
  11. Villfarelser om att Sverigedemokraterna skulle vara rasister och nazister. Det är en del i den smutskastningskampanj som meningsmotståndare bedriver. I lagens mening är det förtal. Ha det i åtanke när ni bestämmer er för att kasta skit på vågmästaren SD.

    SvaraRadera
  12. "Det är ett faktum att Sverigedemokraternas politik är till förväxling lik nazisternas."

    Nej, det är ytterligare ett falskt påstående som tenderar att cementeras genom att det upprepas som ett mantra. Det är lika infamt som att påstå att det kommunistiska manifestet/ideologin är till förväxling lik fascismen och därmed nazismen.

    Att hålla på med denna retorik som snarast är att jämföra med politisk pajkastning är föga produktivt - att en tjugondel av den svenska valmanskåren kan tänka sig att rösta på Sverigedemokraterna visar väl med all tydlighet på diskrepansen mellan åsikterna hos "mannen på gatan" och etablissemanget, som med emellanåt obskyra medel försöker kväva demokratiska åsikter som inte passar den egna agendan!

    SvaraRadera
  13. "De som skor sig mest på invandringsfrågan är ju SD:s ledning. Där finns en mängd personer som skattebetalarna tvingas försörja enbart för att de ska hetsa mot invandrare."

    På vilket sätt menar du att skattebetalarna tvingas försörja en mängd invandrarhetsare? Du kan inte räkna med att betraktas som seriös med den typen av kommentarer. Det går precis lika bra att vända på resonemanget - det finns en mängd personer (med DO i spetsen) som jag som skattebetalare tvingas försörja, trots att jag aldrig godkänt detta!

    SvaraRadera
  14. Hets mot invandrare? Du är perfekt att visa upp för SD anhängare som ett praktexempel på ngn som förvrider sanningen.

    SvaraRadera
  15. Herr Eriksson,
    Sverigedemokraternas främsta inkomstkälla är partistöd som skattebetalarna tvingas betala. Det är det som försörjer de som är anställda av SD, inklusive partiledningen.

    SvaraRadera
  16. Men enligt de demokratiska spelregler som gäller är ju Sverigedemokraterna berättigade till detta partistöd (som för övrigt knappast är den största inkomstkällan - glöm inte bort donationer från sympatisörer). Jag som skattebetalare tvingas betala partistöd till Vänsterpartiet (och deras djupt odemokratiska anhang) fast jag inte har något till övers för detta odemokratiska parti. Enligt den senaste opinionsundersökningen är dock just detta parti av allt att döma på väg ut ur riksdagen, så då försvinner just det problemet.

    SvaraRadera
  17. Ang. SOMundersokningarna: att 14% tycker att fragan ar viktig sager i sig inget om huruvida de tillfragade tycker si eller sa om invandringen. Att fa media att agna exakt 14% av artiklarna at invandring kraver att agarna alt. staten gar in och sager at dem vad skall skriva om. Det tror jag inte ens SD tycker ar rimligt.
    Om man jamfor med valundersokningarna (aven de fran Gbgs Uni) sa ar invandringsfragan iskall (runt 1-2% har satt den som forsta val av viktiga valfragor, forutom i valet 2002 da ca 5% gjorde det).

    /El Guapo

    SvaraRadera
  18. Att socialt skända Sverigedemokrater med rasist anklagelser och associationer med nazister gör att "vi i sverige" bloggen får svårt med trovärdigheten.

    Men det i sak stör inte mig. Skrik på du!

    SvaraRadera
  19. Varför ska personer som sympatiserar med partier som SD och Svenskarnas parti (SvP) bli avfärdade med att deras motståndare kallar dem "nazister"? Det visar ju bara att kritiken mot dessa partier är så tunn att man får ta till glåpord istället för att bemöta dem i sak. Det gör knappast att de får färre sympatisörer.

    SvaraRadera
  20. Anonym 18:12,
    Svenskarnas parti ÄR nazister. De kallade sig tidigare Nationalsocialistisk Front. Varför ska man inte tala om att de är nazister när de själva anser sig vara nazister?
    Det finns inga klara gränser mellan Sverigedemokraterna och nazisterna. Det enda de tycks vara oense om är inställningen till judar och staten Israel.

    SvaraRadera
  21. SD är inte nazistiskt men deras argument och deras politik är ofta till förväxling lika. Det håller jag helt med om. Det är bara att se hur de hetsar mot muslimerna så förstår man det. De har bara bytt ut judarna mot muslimerna som fiendebild.

    SvaraRadera
  22. ""Stödet för SD ökar" ropar flera media ut idag när SD ökat 0,9 procent i en opinionsundersökning. Det är inte helt sant eftersom de minskade med 0,7 procent i en annan undersökning för bara några dagar sedan."

    Ah, det är bara att Aftonbladet slickar SD i röven och kämpar för att motivera dom att hålla sig kvar i valracet. Alla andra kan lägga SD på riktiga siffror (2-3%), och ändå kommer Aftonbladet och ger Åkesson drömsiffror.

    SvaraRadera
  23. Fjodor Dostojevsjevskij15 augusti 2010 09:31

    "Ah, det är bara att Aftonbladet slickar SD i röven och kämpar för att motivera dom att hålla sig kvar i valracet"

    En typisk vänsteranhängare har nu åter gjort ett djupt avtryck i debatten, ungefär som "VI I SVERIGE", skriver han helt osannolika rövarhistorier:
    Aftonbladet ger SD "extra höga siffror" för att gynnna partiet då, eller?

    Kommentar: Aftonbladet gynna SD?
    Har aldrig hänt eftersom Aftonbladet är en socialistisk surblaska som inte drar sig för att förfalska rubriker bara för att svartmåla.
    Här är svaret på sån skröplig retorik:

    Bullshit!

    SvaraRadera
  24. Tidigare uttalanden:
    ”Allt färre kritiska till invandring” (DN-debatt 1999)
    ”Motståndet mot flyktingar har minskat” (2002)

    Under 2000-talet har knappt någon förändring skett gällande attityden, så rubriksättningarna blir missvisande.
    En rubrik är det folk kommer ihåg, det är också den som får störst genomslagskraft.

    Marie Demker försöker påvisa att det finns en trend, att man är mer positiv till invandrare (än negativ), men den eventuella trenden har i så fall avstannat för flera år sedan.
    Det viktiga är att under hela 2000-talet, så har trenden och attityden varit precis densamma "år 2009 har den andelen minskat till 46 procent. Motsvarande andel de senaste åren har varit 46 procent år 2006, 49 procent år 2007 samt 45 procent år 2008. "
    Källa:http://www.dn.se/debatt/svenskarna-blir-alltmer-positiva-till-invandrare-1.1110166

    "Svenskars syn på invandrare alltmer positiv", denna rubrik är luddig. För vad är en invandrare, när undersökningen ställer frågor som flykting, invandrare, utlänning - dessa är helt skilda begrepp.
    http://www.som.gu.se/digitalAssets/1298/1298778_2009_3.pdf


    "I början av 90-talet tyckte varannan svensk att det fanns för många utlänningar i Sverige, i dag är det en tredjedel som tycker så."
    När man tänker på utlänning, tänker man på invandrare då? Eller flykting? Eller anhöriginvandrare? Kan utlänning vara besökande turister?
    När respondenten tänker utlänning, tänker de då amerikan, britter, spanjorer - eller tänker de på våra invandrargrupper vi har idag i Sverige; somalier, irakier, iraniner, syrianer, albanier m fl. Vi har ett stort antal studerande från utlandet bl a Kina, påverkar det synen på utlänningar? Vi reser mer än någonsin och har det kanske har inneburit en mer positivare syn på utlänningar. Har undersökningen därmed validitet med tanke på hur de svarande kan uppfatta och värdera begreppet utlänning?

    Varför fokuserar Demker på flyktingar då majoriteten av de som invandrar idag är anhöriga? Har man mer sympati för flyktingar än för ekonomiska migranter (anhöriginvandring)?

    Den senaste undersökningen genomfördes i höstas och Ekot och 6000 postenkäter gick ut, 4800 svarade. Det är ett bortfall på 20%. Jag har hört att siffror som att bortfallet varit ca 30% vid vissa tidigare mätning.

    SvaraRadera
  25. Marie Demker (Som-institutet vid Göteborgs universitet) påstår också;
    "Det starkt invandringskritiska Sverigedemokraternas inträde på den politiska scenen som en större aktör har inte påverkat opinionen"
    "Sverigedemokraterna mobiliserar den grupp för vilka de här frågorna är mycket viktiga. Den gruppen kan ju mobilisera även om den generella trenden i samhället är åt andra hållet."

    De senaste åren har opinionen varit detsamma enligt hennes egna mätningar och påståenden. Samma gäller trenden, den har sett likadan ut se senaste 10 åren. Så ovanstående uttalande stämmer inte och bör ifrågasättas.
    Återigen speglar hennes uttalanden hennes egna personliga och politiska syften, något som inte framkommer i artikeln, är hennes politiska engagemang.

    Marie Denker tar bara med "Andelen som tyckte att det var ett bra förslag att ta emot färre flyktingar har minskat från 65 till 46 procent." Men hur har de övriga svarat? Är det (100%-46%=54%) 54% som tycker det är ett dåligt förslag att ta emot färre flyktingar? Att de som är för ökad invandring är i majoritet.
    Detta härleds ju man att tro när man läser den andra artikeln Ekot publicerade i sammanhanget om att "Svensken alltmer positiva till invandrare" (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3718148)

    De kompletterande uppgifterna gällande det totala utfallet i frågan; Är det ett bra förslag att ta emot färre flyktingar?

    23.1 mycket bra förslag

    22.8 ganska bra förslag

    27.7 varken bra eller dåligt

    15.9 ganska dåligt förslag

    10.5 mycket dåligt förslag

    Resultatet blir då, enligt hennes beskrivning till om man är negativ eller positiv till invandrare:

    45,9 negativa
    27,7 varken eller
    26,4 positiva

    Med andra ord är majoriteten för minskad invandring (dock ej absolut majoritet) och den gruppen är dubbelt så stor som de som är för ökad invandring!

    Är det rättvisande att påstå att "Svenskars syn på invandrare alltmer positiv" när majoriteten är negativ?

    SvaraRadera
  26. Ahh Ok, så Sverigedemokraterna kan ansvara för vad forumnazister säger och gör? Väx upp nu för i helvete.

    SvaraRadera