Sverigedemokraterna får utse 120 nämndemän i Skåne, rapporterar TV4 Nyhetskanalen.se. Det oroar bl.a. förre överåklagaren Sven-Erik Alhem.
Det finns skäl till oro. Sverigedemokraterna har en rättsuppfattning som starkt skiljer sig från den gängse svenska. Det allvarligaste är att Sverigedemokraterna förespråkar kollektiv bestraffning. De talar ofta om att överrepresentation för brottslighet hos invandrare ska påverka allas rätt att invandra. T.ex. är några promille av infödda svenskar misstänkta för våldtäkt och några fler promille av invandrare är misstänkta. Det, menar Sverigedemokraterna, är skäl att neka laglydiga människor att invandra enbart därför att SD behagar bunta ihop dem i samma grupp som brottslingar.
Om en invandrare begår brott ska inte bara brottslingen utvisas, enligt SD, utan hela familjen. Det innebär t.ex. att om en tonårstjej från en invandrarfamilj misshandlas av sin bror för att hon har en svensk pojkvän så ska hon utvisas tillsammans med den som misshandlat henne.
Nämndemän måste utses på grundval av en sund, svensk rättsuppfattning. Både åtalade och målsägande måste få en rättvis rättegång, oberoende av vilka nämndemän som råkar sitta i rätten just den dagen. Därför måste nämndemän utses på andra kriterier än politisk tillhörighet.
Lars Persson
Fler länkar: SvD, HD, SkD, DN, SkD, SvD, DN, SvD, SvD
det är så att migrationsdomstolarna har tyvärr fått styras av dom politiskt valda nämde männen alltför länge.
SvaraRaderaDär har fattats beslut som helt strider mot svensk lagstiftning och helt urholkat ordet domstol.
Givet att denna fråga rests, är det inte djupt ironiskt att svenska poliser får bära sjal eller kippa till sin uniform? Vad gör det för rättsuppfattningen? Kommer judar som utsatts för förföljelse att tro att den djupt troende muslimska polisen verkligen gör sitt bästa? Eller ens att ett brott egentligen begåtts? Och kommer muslimerna att ha förtroende för en judisk polisman som utreder en moskébrand? Och kan en otrogen kvinna förvänta sig en rättvis behandling av en muslimsk polis när hon misshandlats av sin man? Det är ju trots allt inte rätt att begå äktenskapsbrott. Men vi kanske skall fortsätta att sila mygg och svälja kameler. Daltandet med religiösa är ju viktigare än allt annat.
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRaderaKlädsel har ingen betydelse för rättsuppfattningen.
Med logiken att klädsel inte har någon betydelse för rättsuppfattningen så borde det således inte heller vara problem om nämndemän vill bära armbindel med hakkors på. Det är ju bara kläder.
SvaraRaderaVissa av oss hävdar ju att kläderna kan signalera saker, men det kanske är naivt...
Noterar bara att gamla sanningar håller: Ingen är så blind som den som inte vill se :-)
Anonym 09:58,
SvaraRaderaDet är naturligtvis skillnad på vanlig klädsel och symboler som signalerar en viss rättsuppfattning. Hakkors signalerar en uppfattning om hur människor ska behandlas. Sjal, t-shirt, slips, shorts signalerar inte en sådan uppfattning.
Och religiösa symboler som sjal och kippa signalerar tydligen inte saker och ting om hur man skall behandla folk? Säg det till palestinierna. Eller till kvinnor i Saudiarabien. Om en person är då djupt troende att de måste visa detta i alla sammanhang tyder det på att man lever som man lär. Och för svenska äktenskapsbrytare och ateister borde det vara dåliga nyheter att mötas av en polis med dessa värderingar. Och om jag mördar en person som jobbar på sabbaten - har en judisk polis någon anledning att arrestera mig? Jag har ju trots allt bara följt guds påbud.
SvaraRaderaDet kanske är dags att sluta ge frikort till religiösa. Eller tillåta åtminstone poliser från "rumsrena" partier att bära sina knappar på uniformen? För det kan väl aldrig rubba allmänhetens förtroende...?
Sven-Erik Alhem,kan väl hälsa hem nu, och ta sin allt för höga pension och gå,så nåt vettigare får plats bland ledamöterna.
SvaraRaderaEh, ursäkta? Sjal signalerar inte en viss rättsuppfattning? (jag menar då den muslimska sjalen och dess varianter specifikt) Tror du att sjalen är en modeaccessoar som jeans?
SvaraRaderaOm jag har förstått rätt så är det implicit i islam att profetens ord är gällande moral samt lag. Det är därför inte så långsökt att anta att en sjal buren av religiösa motiv signalerar en viss rättsuppfattning.
SvaraRaderaGaijkokujin,
SvaraRaderaProfetens ord uttalades för många hundra år sedan. Att klä sig i sjal innebär inte att man köper allt som står i Koranen, lika lite som att man följer Bibeln till punkt och pricka bara för att man bär ett smycke i form av ett kors.
Det skall inte vara något daltande med invandrare och religiösa alla skall vara lika inför lagen.
SvaraRaderaJag tror att SD behövs av flera skäl de kan bedöma rättvisa lika bra som andra nämndemän från andra partier.
Sedan är det alltid bra att SD ser till att det går rättvist tillväga.