Maria Abrahamsson skriver idag på Svenska Dagbladets ledarsida att man inte behöver sprida åsikter man ogillar. Vi har yttrandefrihet vilket innebär att man får säga vad man vill och att man också får avstå att säga något. Men borde vi inte också ha lyssnarfrihet?
Sverigedemokraternas budskap skiljer sig markant från andra partiers. Medan andra partier talar om vilken finanspolitik man vill föra, hur man stimulerar arbetsmarknaden och vilka resurser sjukvården ska ha, så ägnar sig SD åt att rikta beskyllningar mot människor baserat på deras etniska tillhörighet.
Så länge detta sker på deras webbsidor, bloggar och interna tidningar kan vi välja att inte lyssna. Men när deras propaganda dimper ner i vår och grannarnas brevlådor tvingas vi läsa att vi är en belastning för Sverige, att en i familjen inte borde få vara i Sverige och att våra barn inte borde existera eftersom de är resultat av en familjebildning som SD anser inte ska förekomma (Newsmill: SD vill hindra svenskar och invandrare att bilda familj).
Dessutom måste vi betala för det via skattsedeln (Bidrag till Sverigedemokraterna men inte till asylsökande).Kan vi få lite lyssnarfrihet?
Lars Persson
Ingen bör tvingas att lyssna på något. Och det torde vara enkelt att stänga av teven eller radion om det är något man ogillar, alternativt byta kanal/frekvens.
SvaraRaderaSjälv är jag inte emot wallraffandet mot SD, önskar bara att samma slags metod finge användas även mot riksdagspartierna, statliga institutioner och verk samt en del sekter till vänster i det politiska landskapet. Eller varför inte det föga demokratiska, skumraskande och hetsande Expo?
Ingen tvingar er att läsa eller lyssna på något ni inte vill. Ni har dock ingen rätt att hindra andra från att göra det. Var och en väljer själv om man ska blunda och hålla för öronen. Propaganda är propaganda oavsett vilket håll den kommer ifrån.
SvaraRaderaSD vill att vi inte ska ta in fler ekonomiska migranter än vi klarar av att ge jobb. Verkliga flyktingar är bara 5% av de som kommer. En fråga som du kanske kan besvara: Om invandrarna är en sådan resurs, varför märks det inte i deras hemländer? Varför bildar dessa kreativa människor arbetslöshetsghetton när de kommer hit?
SvaraRaderaDu borde granska noga de verkliga argumenten emot massinvandringen. I ärlighetens namn bör vi försöka tänka oss in i hur meningsmotståndaren tänker. Jan antar att du är en snäll och varmhjärtad människa som tycker att vi har ett stort välstånd som vi kan dela med oss av utan att behöva försaka något. På marvie kan du läsa lite fakta.
SvaraRaderahttp://marwie88.blogspot.com/
feminix,
SvaraRaderaDet är inte bara flyktingar som har anledning att komma till Sverige. Det vanligaste är att man är anhörig till någon som bor i Sverige eller har arbete i Sverige.
De flesta invandrare har arbete, i synnerhet de som varit här några år.
De flesta bor i samma områden som infödda, inte i "ghetton".
Vi behöver inte dela med oss av vårt välstånd eftersom invandrarna bidrar till vårt välstånd.
Invandrarna är en resurs både för Sverige och för deras hemländer. Invandrare i Sverige skickade 2007 i medeltal 4250 kr till släktingar i hemlandet. Det kan vara en halv årslön i vissa länder.
Dina frågor behöver längre svar så läs vidare (länkar längst ner på sidan):
Invandrare med villa, vovve och Volvo
Kostar invandringen?
Bra idé. Men hur får man tyst på kommunisten Ohly?
SvaraRaderaDet handlar inte om att få tyst på någon men att slippa få lappar i brevlådan som säger att vi inte borde finnas.
SvaraRadera