Sverigedemokraterna försöker ständigt värva röster genom att ta på sig offerrollen och hävda att de behandlas illa av media. Det sker inte minst nu när P1 Kaliber i sin granskning avslöjar att rasistiska uttalanden är vanliga på SD:s möten och att det spelas vit makt-musik. Sverigedemokraterna hävdar att de utsätts för hårdare granskning än andra partier.
Ingen kan seriöst hävda att inte andra partier utsätts för granskning. Både regeringens och oppositionens politik granskas dagligen av media beträffande t.ex. finanspolitik, arbetsmarknad, energi och socialpolitik. Att Sverigedemokraterna granskas speciellt ifråga om invandring och integration är naturligt eftersom det är nästan bara det de talar om själva.
Å andra sidan slipper de en granskning i alla andra frågor, vilket de borde vara mycket tacksamma för. Av ett parti som vill in i riksdagen borde man kunna kräva att de har förslag till lösningar och inte bara uttrycker missnöje. Försöker man leta upp deras program på deras webbplats upptäcker man att de har bara ett handlingsprogram för invandringspolitiken och möjligtvis kriminalpolitiken. För andra områden inskränker sig programmet till att vara idédokument.
Idédokumenten är allmänt hållna och beskriver till stor del frågor som alla partier är överens om och saker som redan är genomförda. Dock skyller man här och där på invandringen som t.ex. "Invandring i den omfattning som sker till Sverige ökar arbetslösheten" och "Det råder ingen tvekan om att mångkulturalismen allvarligt försämrat förutsättningarna för en fortsatt demokratisk utveckling".
Inte heller när opinionsundersökningar publiceras missgynnas SD av media. Undersökningarna skiftar ofta från månad till månad, ibland med mer än en procentenhet. Så snart en undersökning visar över 4 procent basunerar media ut att Sverigedemokraterna blir vågmästare, även om en annan undersökning strax innan visat mycket lägre värden. När samma opinionsinstitut nästa månad visar på en siffra under 4 procent blir rubrikerna inte lika stora. Det ger intryck av att SD ständigt ligger över 4-procentspärren när de i själva verket legat kring 3 procent de senaste två åren.
Media måste bli mindre sensationslystna och istället granska Sverigedemokraternas politik på samma sätt som man granskar andra partiers politik. I brist på lösningar satsar SD på att folk ska tycka synd om dem och därför rösta på dem. Liksom man kräver lösningar av andra partier så måste man också kräva det av SD. Och man ska inte nöja sig med påståendet att allting kan lösas om man stoppar invandringen.
Lars Persson
Länkar: SvD, Expressen, Fokus, Aftonbladet, DN, SDS, HD, YA, KB, TA, BT, Barometern, SMP, BLT
Jag får hålla med dig på en punkt. Kalibers reportage missgynnar inte nödvändigtvis partiet. Det kan rentav få omvänd effekt. Folk är trötta på genomskinliga DDR-metoder som media kört i åratal mot SD, och som hittills bara lett till att partiet ökat sitt stöd ännu mer. Media inser inte omfattningen av hur det genomskådas.
SvaraRaderaTänk att man lägger så mycket kraft på symtomen (SD) istället för orsaken (mångkulturen). Detta bevisar att demokratin i Sverige endast är tillåten så länge den hålls inom en snäv ram och att åsikter utanför inte kommer att accepteras.
SvaraRaderaJag hoppas för allt i världen att SD tar en plats i riksdagen, allt annat vore tragiskt för landet och åsiktsfriheten.
Anonym,
SvaraRaderaLäs informationen på vår blogg så upptäcker du att mångkulturen är positiv för Sverige.
Den kultur som isolerat sig från främmande kulturer har ofta heller inte utvecklats. Å andra sidan har en hel del kulturer gått under i mötet med främmande kulturer. Mötet med främmande kulturer kan ske varsamt eller konfrontativt.
SvaraRaderaSå frågan är väl hur mycket främmande kultur som är positivt och som upplevs som positivt, i vilka former och i vilken takt?
Förmodligen upplever en hel del svenskar oro över detta. Men tyvärr kan dessa frågor inte kan diskuteras utan att den som reser frågor blir kallad rasist. Ett sådant debattklimat är i grunden djupt odemokratiskt.
Erik S.
Visst kan man diskutera och ställa frågor utan att kallas rasist. Tyvärr finns det många, speciellt inom SD, som inte vill diskutera utan förnekar fakta.
SvaraRaderaMen snälla!
SvaraRaderasd tar på sig martyrrollen var gång något sådant händer och sedan säger de att de har blivit orättvist behandlade, de är en klubb för inbördes beundran. Vi kanske har misslyckats med att integrera sd i samhället. Vill man komma in riksdagen så måste man fatta att man är en offentlig person som kommer att bli granskad. Har man sedan ljugit för sina väljare om vad man egentligen står för så kommer detta fram i sådana granskningar. Det råder yttrandefrihet I Sverige och man är ett gäng inavlade idoter som gör sig roliga över en av våra största mördade statsministrar och att ni vill dela in människor i nivåer så får ni göra det men stå för det då!!! Vidare så agerade SR precis i egighet med sitt uppdrag, de granskade ett politiskt parti som har makt och de granskade sd endast i företelser som hade ett samband med sd som parti att göra. Sedan att det frakommer varje gång attt sd beter sig som 14 åringar på sin första fylla och att de är rasister det kan ingen journalist fabricera. Det som kommer fram i varje granskning är att sd är inga människor som hör hemma i riksdagen, jag bävar inför denna dag då ett en frågeparti kommer med i riksdagen. Vi har Danmark som exempel ett mycket brutalare samhälle med samma underton som man hade i nazityskland och i balkankrigen. Öppenhet så finns inga misstankar.
Till inlägget 20:19:
SvaraRaderaJag är med i SD och har hittills aldrig träffat någon partikamrat som varit ointresserad av diskussion och fakta. Du som inte är med i partiet kanske vet mer om det än vad jag gör?
Patrik,
SvaraRaderaDet kanske beror på att när du diskuterar med andra Sverigedemokrater så är ni överens om allt redan från början?
21.15:
SvaraRaderaHmm, du ställer alltså inte upp på den sedvanliga mediabilden om hur splittrat partiet skulle vara?
Det är tur att det finns dom som vågar stå emot denna politiska korrekthet som råder, där man får förtrycka kvinnor bara man tror på låtsaskompisar. Det är synd att någon vänstervriden "granskning" ska svärta ner dom enda som kan rädda Sverige.
SvaraRaderaPatrik,
SvaraRaderaJag har inte märkt att media påstår att SD är splittrat. Åtminstone inte i åsiktsfrågor. När man inte är särskilt informerad om verkliga förhållanden blir det lätt så att när en i partiet kommer på något som låter bra så tar alla andra det till sig okritiskt.
Splittringen gäller väl i så fall missnöje med toppstyrning och ekonomiska förehavanden, som i Västernorrlandsdistriktet.
Anonym,
SvaraRaderaVad avser du när du pratar om låtsaskompisar och förtryckta kvinnor?
Beträffande granskning så är det något ett parti får finna sig i i ett demokratiskt samhälle. Du kanske vill avskaffa det?
Nu har ju Kaliber INTE granskat Sd:s politik över huvud taget! Vad man har ”granskat” är enskilda sympatisörer och företrädare och då inte ens dessa enskilda personers politiska åsikter utan mer lämpligheten i deras skämt- och snapsvise-repertoar …
SvaraRaderaNu kan ju iofs granskning av enskilda företrädare vara motiverat och intressant om det visar sig att deras politiska åsikter skiljer sig markant från partilinjen eller om de har en politisk åsikt offentligt och en helt annan privat, t.ex. det som framgick i Janne Josefssons valstugereportage. T.ex. skulle ju det ju vara högst anmärkningsvärt om man hittat en Sd-företrädare som privat är invandrings- och mångkulturvurmare.
Att media inte tar upp Sd:s politik på alla områden hänger naturligtvis samman med att man inte vill normalisera partiet och göra det ”rumsrent”, inte på någon ”hänsyn”. Börjar man behandla Sd som ett normalt parti bland alla andra och inte som ”suspekta rasister med nazistkopplingar” så är man rädd att det kan göra det mer acceptabelt att öppet sympatisera med Sd …
Den där tror att SD får "fair play" i media kan inte ha sunda demokratiska värderingar.
SvaraRaderaDet finns ett helt färsk exempel kring en fd medlem i Nordiska rikspartiet med nu ställer för SD i kyrkovalet.
Att denna person, Patrik Ehn efter NrP-medlemskapet sen var medlem och politiker i Centerpartiet i mer än tio år förbigås fullständigt.
Det verkar som att det är ok att hoppa ett högerextremt parti till Centern, men inte att med den bakgrunden gå till SD.
Så att SD inte missgynnas i media är rent nys, det förs ideligen kampanj mot SD från alla håll, rädslan för partiet och en eventuell inträden i riksdagen i 2010 är så massiv att man kan känna på den.
Sen bör de där publicera alla SD = nasse ta sig en funderare, flertalet i Sverige idag är nog så väl informerade att detta inte bitar och det får anses som ett publicistisk underbetyg i klass med EXPO's fanatiska journalistik.
Visst granskas SD lika mycket som andra partier Lars. Problemet är bara att du och andra inte kan peka på ett enda reportage där granskningssyftena har varit desamma som emot SD. Jag anser det är bra att Aftonbladet nu tar tejpen från munnen och öppet talar om för svenska folket exakt det som Sverigedemokraterna hela tiden hävdat. Här bryter man emot svensk pressetnisk lag och den lag som reglerar grunderna för att man skall vara berättigad till statligt stöd i form utav presstöd.
SvaraRaderaMan talar tydligt om för folket att man är en maktfaktor som vill styra folks privata åsikter. Dvs man inskränker fullständigt på de svenska grundlagarnas fundament om yttrandefrihet, åsiktsfrihet...ja hela basen för demokrati.
Man har tidigare hävdat på olika konstellationer där man bla hävdat sina nekanden på slogans som "SD är inget riksdagsparti" osv. Men nu idag så säger man rent ut att man är beredd att styra oponionen genom antidemokrati där man helt öppet bryter emot samtliga grundlagar.
Så för min egna skull är detta en ren vinst för Sverigedemokraterna som jag ser det. Vi lever i en indirekt diktatur där svensk media nu helt öppet visar på att de är en maktfaktor över svenska folket. Man känner igen detta från händelser som inte ligger så långt tillbaka i tiden, ja det existerar ju fortfarande för att vara mer precis. Vi såg detta antidemokratiska fenomen som t o m bryter emot FNs förordningar innan muren föll. Vi ser detta i Kina, vi ser detta på Kuba, Nord-Korea, Burma, Iran, Saudi-Arabien, Sudan, Somalia, Libyen osv osv.
Ska vi tillåta oss en frivillig diktatur och inskränkning på vår demokratis grundfundamentslagar? Är vi beredda att via våra skattemedel finansiera detta med 500 000 000:- per år?
Hej Lars!
SvaraRaderaHittade just din blogg. Trevligt biliotek. Ska kolla igenom vad jag kan använda i de otal situationer jag hamnar med elever i högstadiet som köper allt vad SD säger.
Som SO-lärare skräms jag över likheten med 30-talets Tyskland och de nuvarande främlingsfientliga partiernas retorik i Europa. Är det något som på sikt är ett hot mot demokratin och de grundläggande värderingar som vårt land bygger på är det just det faktum att dessa åsikter får stå oemotsagda i debatten. Upprepa en lögn tillräckligt många gånger så kommer den att uppfattas som sanning.
Hej D.
SvaraRaderaTrevligt att du gillar det vi skriver. Du är välkommen att använda allt vårt material i skolan. Det finns skolor som använder det i undervisningen. Vi anger rikligt med källhänvisningar så eleverna kan själva söka sig tillbaka till källorna och bilda sig en egen uppfattning baserat på fakta.
Hälsningar
Lars Persson
peerpede,
SvaraRaderaDet visar sig att Patrik Ehn blev utesluten ur Centerpartiet därför att han hade kontakt med ett fascistiskt parti.
Länk
Och VEM avgör vad som är facistiskt? Socialdemokrater och kommunister? Grattis till ditt självmål.
SvaraRaderaSv. Vi i Sverige sa...peerpede,
SvaraRaderaDet visste jag inte, men vad jag vet är att Patrik Ehns ungdomsvistelse i NrP inte alls väckte någon stor medial uppmärksamhet då och Ehn nådde trots allt genom sina tio år i Centern klättra ganska högt i sin politiska karriär.
Ehns extremistiska historia blev först massmedialt intressant då han ställde upp för SD. motbevisa mig gärna.
Oavsett detta anser jag fortfarande SD överlag missgynnas medialt, något de senaste dagar tydligt visat på, nu senast med ABs Jan Helin och annonsförbudet för SD inför valet 2010.
Hallå D. (den 17 september 2009 14:39)
SvaraRaderaDet kan knappast vara förenligt med läroplanen att genom egen politisk övertygelse propagera eller motarbete någon eller några politiska ideologier.
Det finns ett regelsätt kring hur den sortens information skal tillhandahållas och där spelar objektivitet en roll.
Något jag knappast anser du har förmågan att uppfylla med tanke på hur du formulerar ditt inlägg här.
Skolan är en politisk och religiös frizon och skal så förbli och det gäller båda höger och vänsterorienterade undervisare.
Att man sen genom tiden har observerat grova övertramp av detta, speciellt mot SD och för den delen hur skolavslutning avhålls, vilka klädcodex det tillåts osv osv, kan bara få en att tvivla på folkskolans mål och vad som händer bak alla fina ord om "värdegrund" och liknande.
Jag kan påpeka att jag har jobbat med barn och unga (6-18 år) varit Danmarks första fältassistent och med i en skolstyrelse i två år, så jag vet lite om ämnet.
peerpede,
SvaraRaderaMan kan låta eleverna bilda sig en egen uppfattning genom att de får tillgång till information från flera håll.
Bemöter med att saxa ur den svenska läroplanens första och bland mest tongivande del:
SvaraRadera-------
FÖRSTÅELSE OCH MEDMÄNSKLIGHET
Skolan skall främja förståelse för andra människor och förmåga till inlevelse. Omsorg om den enskildes välbefinnande och utveckling skall prägla verksamheten. Ingen i skolan skall utsättas för diskriminering på grund av kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell läggning eller funktionshinder eller annan kränkande behandling. Tendenser till trakasserier och annan kränkande behandling skall aktivt motverkas. Främlingsfientlighet och intolerans måste bemötas med kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser.
-----
Ser inga bekymmer med att bemöta främlingfientliga partier i min undervisning. Ser det faktiskt som ett av mina viktigare uppdrag och många är vi lärare som gör det. Spelar man inte på skolans spelplan får räkna med att bli motsagd. Helt förenligt med vårt uppdrag.
Däremot kan du vara lugn för att jag aldrig kommer sänka ett betyg på grund av politiska åsikter.
SO-ämnets syfte med undervisningen:
------
Syftet är att stimulera till reflektion över mänskligt tänkande och handlande och över företeelser i samhället, att stärka beredskapen att överblicka den egna och andras livssituation, att öka tyggheten i den egna identiteten samt att ge kunskaper om hur vårt samhälle är baserat på etnisk och kulturell mångfald.
----
Kul att du är insatt i ämnet. Jag med. Det brukar borga för en god debatt.
@D... En knäckfråga i sammanhangen kan vara hur man definierar "främlingsfientlig" och i vilken kontext man hämta denna.
SvaraRaderaDet fungerar inte att genom lösryckta och utvalda exempel etikettera något utvald och av etablissemanget ansett obekvämt parti eller liknande, SD exempelvis, och efter den modellen mala på med de vanliga klyschorna.
Jag för min del anser det de senaste åren (20-25)har hänt en sorglig devalvering av ett antal värdeladdade ord där nu inte mera används i sin ursprungliga mening.
Ordet "främlingsfientlig" lämnar jag därhän då detta ord är en konstruktion utan resonans åt något håll.
Däremot anser jag orden "Nazist" och "Rasist" ha fallit offer för ett missbruk där har devalverad betydelsen av dessa värdeladdade begrepp.
De båda orden kastas fram i allehanda sammanhang där beskrivs bra med "Godwins Lag" http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
detta ohemula överutnyttjande och missbruk har medfört att vi idag står utan retoriska verktyg i debatten, eller för din del i undervisningen, i de fall vi står framför att debattera verklig rasism och tvättäkta nazister, vad skal vi kalla dem idag när envar där yttrar avvikande uppfattning om invandringspolitiken får sådana predikat på sig?
Jag hoppas du fattar vad en gammal Dansk snickare försöker att förmedla till dig och tänker till så du inte hamnar i någon schablonmässig användning av begrepp var värdeladdningen har annorlunda inriktning än den idag tyvärr vanligt accepterade, men ack så felanvända och politisk korrekta tolkning.
Jodå. Jag förstår.
SvaraRaderaRasist/nazist är för mig starkare begrepp. Men inte mycket. Det bygger på en tanke om att:
1. Mänskliga egenskaper skiljer sig åt av ras
2. Det som skiljer sig åt gör en människa bättre eller sämre.
3. Den "bättre" har därmed rätt att styra/bestämma över den "sämre".
(Sedan är de flesta forskare, biologer och liknande helt inne på att rasbegreppet är ett förlegat klassificeringsbegrepp på människan, men det betyder ju inte att det finns de som anser att det är ett bra begrepp att använda eftersom de passar ens syften och behov av klassificering.)
För mig blir "främlingsfientlighet" att man ser främlingar som skiljer sig åt jämfört med sin egen norm. Kulturellt, religiöst eller annat. Inte ras. Och att detta gör att dessa värderingar är generellt gällande för grupper (folkslag, religiösa m.fl.) och i sin tur gör dem mer eller eller mindre värda, vilket i sin tur gör att man anser att det är farligt att blanda grupperna.
Att då bemöta det jag ser som okunskap hos vilket parti det än må vara ser jag som helt förenligt med mitt uppdrag. Idag verkar ju tex. SD prata om att de kulturella skillnaderna gör oss olämpliga att leva tillsammans. Allt enligt deras "nationalistiska princip" (se deras principprogram).
Du få fullt medhåll om att folk använder ordet rasist allt för ofta. I båda läger. Det skadar de retoriska möjligheterna. En bra poäng.
Man ska kalla saker vid dess rätta namn.
Danmark....fint land. Dags att semestra där snart igen tror jag.
@D... Efter att ha läst dina repliker, anser jag nog att du kan sköta undervisningen på ett sobert sätt.
SvaraRaderaAtt jag pekade ut språkets fallgropar är av den enkla orsak att jag genom erfarning har upplevd hur illa det står till, hur låg medvetenheten av korrekt språkbruk har sjunkit och de konsekvenser detta har medfört lite överallt, icke minst i den offentliga debatten.
Sen har du rätt att SD-pratet om kulturella skillnader verkar grovhuggen som det ser ut idag, dock anser jag det i SD-retoriken finns en kärna det kan vara värd att uppmärksamma då monokultur kontra multikultur lämnar fältet öppet för en del debatt.
Bara den bita av texten i läroplanen där har skrivits såhär:
"att ge kunskaper om hur vårt samhälle är baserat på etnisk och kulturell mångfald."
Är jo förutan själva textens konstaterande av de facto, också ett bevis att det idag inte lämnas utrymma för alternativ kunskapsförmedling kring frågor i den kategorin och då hamnar vi i ett läge var information om alternativ integration per definition anses suspekt och inte kan förmedlas utan att de famösa stämplar "främlingsfientlig" eller "rasist" kommer på bordet.
Vi får inte glömma i vilken ande denna läroplan är skriven och det kan vara värd att tänka på hur bred förankring dessa textavsnitt egentligen har i det förhållande att de genom sin utformning anses som absoluta.
Nu kan jag som Dansk med erfarning av de båda länders skolsystem upplysa dig att det i Danmark finns en helt annan inflytelsefördelning inom skolsektorn.
Förälderråd, elevråd och skolpersonal har mycket mer att säga åt om undervisningens inriktning och har avgörande inflytande vidd tillsättning av rektor, lärare och hur den pedagogiska linje det inryms efter lagens bokstav i förhållande till det av staten fastställde pensum för de olika årskullar skal utformas.
Detta ger såklart utrymme att skapa egna lösningar där som resultat ger en mycket stor variation och mångfald i upplägget av undervisningen, det finns liksom ingen statsliga direktiv på hur samhället (måste)se ut eller förklaras, eller på ett annat sätt; värdegrunden avgörs av förälder, barn och personal i gemenskap och inte efter ett "von oben" direktiv från ett undervisningsministerium.
Sånt skapar kreativitet, främjar eget ansvarstagande och hindrar uppkomsten av ett kommande "Idiokrati" var minsta gemensamma nämnare sätter standarden pga toppstyrning där inte lämnar utrymme för egna val och beslut.
Inget system ärt fulländat, men med min bakgrund och med egna barn födda från 1970 till 1999 där har gått i skola i båda länder, anser jag tveklöst det danska modellen för överlägsen.
Att individuellt sätta mål och i fråga om pedagogisk frihet och möjlighet att ständigt aktualisera i förhållande till tidens händelser är i mina ögon avgörande.
Den svenska skolan där famnar brett, men är lika från Smygehuk till Haparanda kanske står sig genom konformitet, men förlorar genom dålig elev och förälderinflytande, det har aldrig för varken frugan (Svensk) eller mig haft samma tillförställelse att ta del i skolarbetet (som förälder) här som i Danmark.
Så min konklusion är att svenska skolor måste få långt större frihet att på egen hand utforma den för lärare och elever gemensamma arbetsplats och ha friheten att ifrågasätta tex den i mina ögon rigida läroplan.
ps. Du är alltid välkommen i Danmark :)
Hej igen.
SvaraRaderaTack för förtroendet. Jag är inte bara SO-lärare. Jag är svensklärare också. Språk och uttryck är viktigt.
Intressant skillnad på svenska/danska skolor. Kan inget om danska men tycker att jag har stor frihet i min lärarroll. Det står inte att du måste göra si eller så. Det eller inte. I den gällande läroplanen (kommer en ny snart) står det mycket om att det gäller att identifiera och diskutera vad som är samhällets norm och etik. Det är fritt tänkande samhällsmedborgare med god kunskapsgrund vi ska fostra. Inte kunskapsbanker på löpande band. Där tror jag att du underskattar den svenska skolan lite. Vi blir bättre och bättre på vårt mantra "Individen i skolan" (jämfört med det tidigare "en skola för alla").
Vi skulle definitivt behöva fler föräldrar i skolan. På många plan. En känsla jag har i Sverige är att man gärna överlåter saker på skolan. En hel del av uppfostran och därmed ofta får frågan "vad gör skolan". Lite synd tycker jag.
En sak som verkligen skulle genomlysa vad partier står för skulle vara att låta partierna skriva en egen läroplan. Där kan man hitta många tecken om hur de som skriver den har för människosyn.
Hur skulle SD:s läraoplan se ut? Vilken syn har de på den framtida människan som ska främja vårt samhälle?
Näe....nu är det fotboll på TV. MC/MU
ps
Sist var jag, min bror och våra familjer längst ut på Själlands Udde. Sjukt vackert och vi har pratat om att åka tillbaka till nästa sommar. Vi får se vad det blir.
@D, du skriver "En känsla jag har i Sverige är att man gärna överlåter saker på skolan."
SvaraRaderaDet har att göra med att man i Sverige har skolplikt i motsättning till Danmark var det finns undervisningsplikt, dvs ansvaret för telningarnas undervisning är ålagd föräldern där till envar tid har ansvaret att barnet har den erforderliga kunskapsnivå i förhållande till det krävde kunskapsnivå (pensum) efter sin ålder.
Det går inte i Danmark att lämna barnet i skolan vid sex års ålder och ge samhället ansvaret för al fostran och inlärning och sen förvänta sig det kommer fullt färdiga människor ur den andra ändan.
Detta förhållande ökar såklart verkligt inflytande i skolan och såklart också intresset att vara aktiv i skolan.
Undervisningsplikt har dessutom den fördel att skolan kan relegera o-emanciperade elever och kasta dem i famnen på deras upphov som jo har ansvaret, ett ansvar det inte verkar finnas i Sverige.
Det kan jämföras med att Sveriges "rådgivande" folkomröstningar, när dito i Danmark är bestämmande, dvs riktig demokrati.
Här har jag aldrig haft inflytande i mitt engagemang i skolan, bara kunna bidra med tankar och försöka påverka på vinst och förlust, något som såklart inte har annan vikt än skolan nu anser de vara värde, i Danmark har vi förälder sista ordet i det mesta.
Många tror de nordiska länder är så lika, det kan jag betro dig att det är de inte, Danmark är lika olikt från Sverige som Tyskland är, det är överlag bara språk och levnadsnivån och dylikt där är sammanfall i, resten är kulturellt mycket olika.
Därför kan jag tex inte ta Lena Sundströms sista hatbok om Danmark för ett skit, hon fattar nada och kan inte med sin begränsning greppa det sätt vi danskar löser problem i förhållande till hur hon är van att man bör göra.
Det är en kulturkrock av klass och faktisk få svenska har förmågan att överbrygga detta då det fortfarande finns kvar en hel del "storsvensk" tankegods och attityd att handskas med och som därför utgör ett hinder att observera och resonera utan storsvenska glasögon på.
Jag anser såklart att svenska skolan bör demokratiseras på allvar, facket med för den sakens skuld, för maka till parodi på en såkallad "arbetarrörelse" får man leta efter i det herrens år 2009.
Hur SDs skolpolitik ser ut vet jag inte så mycket om, det partiet lär knappast bilda regering i min tid, men jag anser partiet är intressant då de (tyvärr) är enda partiet där lyfter en del för många människor fundamentala frågor kring invandring och integration och med dagens mediebojkott ser det ut som att riksdagen är det enda forum var SD kan få prata om sin politik utan att bli censurerat.
Du skriver med att man kanske borde låta de olika partier skriva en egen läroplan, tja D, behövs verkligen en läroplan? räcker det inte med ett pedagogisk ramverk och normer för pensum och på det låta de berörde, dvs förälder, elever och lärare i den egna lokala verksamheten utforma sin vardag, allt inom lagen ramar såklart?
Du hamnar med den frågeställningen i en vanligt svensk styrelsemodell där vilar på centrala och övergripande normer och riktlinjer, ingen frihet, inget utrymme för kreativitet och inte minst konformitet så det räcker.
Nu är det inte så att jag anser den svenska skolan urkass, den är i stycken väl fungerande, men jag ser sakar du inte ser pga min bakgrund och min erfarning och man kan alltid göra något bra bättre, något det även gäller för Danmark.
@D, glömde säga; udden är en naturpärla av klass, jag har varit där flera gångar, har bott i Ølsted vid Frederiksværk på åttiotalet senast.
SvaraRaderaVi har alla rätt som medborgare att ställa frågor om Sveriges nya befolkningssammansättning. Många Svenskar idag känner stor oro inför den ändring som skett så oerhört snabbt. Man kan inte framtvinga integration och assimilering i Sverige. Det tar tid för alla oss Svenskar att lära oss förstå acceptera och slutligen tycka om människor av andra ideologier och moraliska värderingar, som idag finns. Om vi forcerar denna process, föds polarisering av grupper i Sverige. Idag har vår integrering stannat vi hög arbetslöshet i våra förorter. Denna strategi har hittills skapat en ökande separation av grupper boende i Sverige. Detta är nya och växande händelser, som vi verkar sakna visioner om hur vi ska hantera i framtiden. Om vi i Sverige inte ser till att ha en behovsprövad invandring kommer vi att i framtiden få en allt ökande social kaos.
SvaraRaderaHermanhill,
SvaraRaderaInvandringen till Sverige ÄR behovsprövad. Om man söker asyl prövas asylskälen. Söker man uppehållstillstånd av familjeskäl prövas familjeanknytningen. Arbetskraftsinvandrare ska ha erbjudande om arbete. Studenter ska ha erbjudande om utbildningsplats. Det är bara nordiska medborgare som kan invandra utan behovsprövning.
@Vi i Sverige, du skriver "behovsprövad", hmm, vad jag vet har ungefär 10% skyddsbehov, vad resten har vet ingen, men sociala och ekonomiska grundar kan knappast vara grund för PUT, och hur man kan resa genom halva världen utan papper är en gåta för mig och flertalet andra.
SvaraRaderaEn sak är att tro på alla fina ord som "behovsprövning", verkligheten talar ett annat språk och det språket säger "problem".
Demografi-argumentet ger jag inte mycket för, landet hade nog klarat sig med en vikande befolkning, man får rätta mun efter kappsäck så att säga och det är ingen naturlag att Sverige måste öka sin tillväxt (BNP) varje år.
peerpede,
SvaraRaderaBara asylsökande kan få uppehållstillstånd i Sverige utan att visa pass. 2008 gick 12 procent av uppehållstillstånden till asylsökande. Alla de övriga hade pass.
Behov är inte bara skyddsbehov. Det är behovet att leva med sin familj, att arbeta, att studera.
Migrationsverket har noll koll på vem det idag finns i landet.
SvaraRaderaDet har även avslöjats "flyktingar" med flera identiteter där sen har använts när olika bidrag har tillskansats.
Man får verkligen hoppas det kommer att bli ett centralt EU-register inom Shengenarbetet så detta missbruk och annat liknande kan stävjas.
Att missbruk sker är det Danska Exempel med alla Irakiska asylanter där har bidrag i Danmark, pension och dylikt, men är höga politiker med feta löner i Irak och jo det är sant, men ingen svensk tidning vågar ta i den nyhet, för hur ser det ut här?
Sista avslöjande av den arten var i veckan då man kom på 8-10 anställda på den Irakiska ambassad i Köpenhamn där jobbade svart och hade pension eller soc i Danmark.
Jo vilken tillgång detta är.