På DN Debatt idag skriver migrationsminister Tobias Billström och Miljöpartiets Mikaela Valtersson att regeringen och Miljöpartiet fortsätter samarbetet i migrationsfrågor och tillsätter en parlamentarisk kommitté för att utreda speciellt den cirkulära migrationen. Med cirkulär migration menar man att människor flyttar till ett land för att arbeta några år och sedan återvänder till sitt hemland eller flyttar till ett annat land.
Invandringen har förändrats mycket genom åren och skiljer sig mycket från hur det var för 20 år sedan. Då var omkring 60% av invandrarna flyktingar eller anhöriga till flyktingar. Sedan mitten av 90-talet utgör den gruppen bara ca 30%. Nu domineras istället invandringen av EU/EES-medborgare och anhöriga till andra än flyktingar (Invandring - intäkter och kostnader, figur 1).
Sammansättningen på invandringen gör att invandrarhushållen idag bidrar mer till samhället än de får tillbaka. Beräkningar visar att utrikes födda hushåll ger minst 21000 kr i överskott per konsumtionsenhet. För hushåll som består av både svenskar och invandrare är den siffran mer än 100000 kr (Invandring - sysselsättning och samhällsekonomi, tabell 6 i bilagan).
Arbetskraftsinvandring har funnits under flera år, framförallt från EU/EES-länder men ändrade regler som infördes i december 2008 underlättar nu för människor även från andra länder att arbeta i Sverige. Människor som fått avslag på sin asylansökan men som har arbete i Sverige kan nu också få stanna som arbetskraftsinvandrare. Det är glädjande att man fortsätter att underlätta rörligheten för människor över gränserna och att man inte låter den förlegade blockpolitiken stå i vägen för det.
Lars Persson
Fler länkar: Aftonbladet, SvD, BLT, Aftonbladet, SDS, HD
Om det vore som du säger, varför slåss inte alla länder om dessa araber och afrikaner? Har världens intelligentia inte förstått det du förstår?
SvaraRaderaOch... har vi inte tillräckligt med arbetslösa redan?
Jo visst. En kostnad på omkring 300 mailjarder är ju en lysande vins´taffär?
SvaraRaderafeminix och Jimmy S. Windeskog,
SvaraRaderaLäs dokumenten vi länkar till innan ni svarar med ryggmärgen.
Lars
haha
SvaraRaderadet va nog den sämsta analysen av invandringens kostnader ja någosin har sett.
skulle vi ta in laglydiga, svensktalande med västerländska universitetsutbildningar.
samt att vi hade arbetskraftsbrist och in 12% arbetslöshet.
så kanske vi skulle få ditt utfall
Men Jimmy någon "kostnad" på 300 miljarder existerar enbart i en förvirrad företagsekonoms bok. Kan du hänvisa till en enda ekonom som håller med eller på något sätt backar upp hans siffra? Nej just det, det finns inte. Dom 300 Fantazilijarderna är enbart er Sverigedemokraters våta dröm. Dom är en enda stor lögn!
SvaraRaderaJörgen, olika beräkningar som gjordes flera år sedan kom fram till kostnader på mellan 50 miljarder och över 240 miljarder kr årligen.
SvaraRaderaDet var konservativa beräkningar, och den siffran har nu ökat kraftigt eftersom vi betalar för ytterligare 100.000 nyankomna varje år.
Det är inte en lögn eller dröm som du påstar.
Så frågan är hur din egen kalkyl ser ut, hur gjorde du för att nå fram till att dessa belopp är felaktiga?
Du har (förmodar jag) gjort en kalkyl? Inte, hur kan du veta något överhuvudtaget om du inte gjort någon kalkyl. Du är isåfall bara en babblande idiot.
Jag gjorde en överslagsberäkning baserad på kända fakta och siffror från olika kommuner, därefter multiplicerades de olika folkkategorierna som var representativa och jag kom fram till att det kostar minst 100 miljarder kr och kanske uppemot 300 miljarder kr årligen utan att ens ta med all kostnader, bara de kända kostnaderna togs med.
Nu vill alla riksdagspartier hemlighålla dessa kostnader, varför de vill hålla det hemligt kan vi bara gissa, de är förmodligen så gigantiska att det skulle skrämma oss om vi får reda på sanningen.
Vi i Sverige's kalkyler och tabeller ar löjlevackande, texten stämmer inte ens med tabellerna.
Regeringen måste sluta med sitt hemlighetmakeri, Jörgen, och Lars vill ni stödja mitt krav att siffrorna släpps så vi får reda på sanningen?
Peter
Du är ju helt körd din jävla idiot.Om det vore lönsamt så är det väl bara å släppa in fler invandrare!Arbetslöshet på 80-90% bland somaliska flyktingar är förtstås inget du bryr dig om.lr att Sverige har högst ungdomsarbeslöshet i hela Europa!Såna förljugna mäniskor som dig skrämmer mig.
SvaraRaderaPeter,
SvaraRaderaOm du har läst dokumenten som inlägget länkar till ser du att vi behöver inte betala för 100000 nytillkomna varje år.
Hur mycket menar du t.ex. att vi betalar för de 17000 återvändande svenskarna som ingår i siffran 100000?
Lars
Anonym 03:22,
SvaraRaderaTack för att du använder all din intelligens för att skriva en kommentar.
Någon saklig och ekonomisk kritik har inte kommit mot Janssons bok. Den enda formern av "kritik" är väl att riksdagen tycker att man inte skall publicera av mångkulturen kostar, det är inte mycket till ett seriöst samtal.
SvaraRaderaJimmy S. Windeskog,
SvaraRaderaMenar du Lars Janssons studie om de 267 fantasiljarderna? örutom att vara lektor i företagsekonomi har han bestridits av bland annat nationalekonomerna Jan Ekberg och Eskil Wadensjö i en debattartikel: "Invandrarna kostar 30 mdr inte 267".
De ersatte Lars Janssons 267 miljarder med 30 miljarder.
Värt att notera att Ekberg och Wadensjö enbart räknade på kostnader. De räknade alltså inte på övriga skatteintäkter via konsumtion, de räknade heller inte på den omsättningen och utrikes födda som arbetsgivare.
Men hur som helst: Viss finns där saklig och ekonomisk kritik mot Lars Janssons smått ökända bok.
Ekbergs kritik ligger ju inte i att siffrorna är fel utan i att Jansson inte tydligt nog räknat in vinster. Gör man det så hamnar man på omkring 100 miljarder per år i ren förlust, en siffra som är skrämmande när man prioriterar bord unga och gamla framför asylturister och brottslingar.
SvaraRaderaSedan måste du ju också uppmärksamma att Jan Ekberg tillhör de som öppet erkänner att den stora överrepresentationen för dessa grupper inte kan förklaras med sociala flumteorier utan att det handlar om kulturella skillnader.
Jimmy S. Windeskog,
SvaraRaderaNu har jag aldrig hört eller sett Jan Ekberg uttala sig om orsakerna till arbetslösheten. Men det är ju en tes som alla andra. Du lyfter dock fram den som om den vore en universel sanning.
Vet inte om du är bekant med Dan-Olof Rooths studie som hävdade att diskriminering inte är så stor som den antyds. Trots det visade hans studie att 1 av 4 företag i Sverige diskriminerar utrikes födda. Hur som helst finns mycket annat att utröna ur Dan-Olof Rooths forskning.
Vad anbelangar det du först hävdade: Att Jansson inte kritiserats seriöst så motbevisade ju just dig själv. Du reviderar ju själv om siffrorna här. Vilken trollskarlshatt siffran 100 miljarder kommer ifrån får du gärna förklara?
Vad har du förresten för källor på "asylturism" och brottslighet bland asylsökande? Eller att dessa prioriteras framför gamla och unga? Vår statsbudget vittnar ju om något helt annaat. Där får migrationsverket en budget på knappt 6 miljarder medan unga som gamla får betydligt större budget än så.
Det är klart att "diskrimineringen" inte ens är en bråkdel av vad vissa vill hävda - det är bara att se till antalet fällande domar i ämnet. Sedan finns det ju en upplevd diskriminering, men det är ju en helt annan sak.
SvaraRaderaJanssons uträkning är givetvis helt korrekt, det är därför den inte kan motsägas på ett seriöst sätt av verklighetsförfalskare. Däremot kan man ju givetvis väljaq att sammaställa alla inkomster eller inte. Jansson gör detta i sin omfattande bok även om hans motståndare har svårt att räkna enkelt plus och minus.
Sedan detta om asylturism - av de c:a 100.000 personer som får PUT i Sverige varje år så är det typ 3 % av dem som är egentliga flyktingar enligt FN:s definition som även Sverige har undertecknat. Hela 3 %!
Å andra sidan är antalet förlikningar betydligt mer omfattande, Jimmy. Det ligger ju i ett företags intresse att inte ha en fällande döm för diskriminering mot sig.
SvaraRaderaNu vill du alltså hävda att Ekberg och Wadensjö är verklighetsförfalskare som bestrider Janssons uträkningar? Du fäktar mot halmdockor, Windeskog.
Antar förresten att du syfter på den gamla skrönan om att endast 3% uppfyller Genevé-konventionens flyktingkrav är relativt enkelt: Genevé-konventionen är gammal. Den omfattar först och främst enbart europeiska flyktingar från andra världskriget. Om hela 3% av flyktingarna till Sverige idag skulle vara flyktingar enligt den ursprungliga Genevé-konventionen skulle jag verkligen ifrågasätta deras legitimitet och uttrycka mig som dig: "Hela 3%"! Det finns alltså än idag människor som flyr Andra Världskriget.
För övrigt överdriver du inte lite med antalet PUT som delas ut. Totalt fick 90 021 PUT i Sverige under 2008. Men bara 59 386 av dessa var förstagångstillstånd. År 2008 var också ett rekord år. Sanningen är att de senaste fyra åren har Sverige snarare delat ut 80 000 PUT i snitt.
Skulle vi få för oss att räkna längre tillbaka sjunker genomsnittet drastiskt.
Att ifrågasätta om man skal ta med alla invandringskonstander eller inte är inte samma sak som att ifrågasätta de offentliga siffror Jansson presenterat. Det är inte hans egna siffror utan siffror hämtade från statens och kommuners offentliga handlaingar.
SvaraRaderaAtt sedan företag är rädda för att få springa gatlopp i media för att bli kallade för "rasister" är inte så konstigt, i det sjuka debattklimat kan det givetvis vara lättare att betala trots att man inte gjort något som helst fel.
Sedan är ju dina siffror om PUT i Sverige de senaste åren helt andra än det som statliga myndigheter som Migrationsverket presenterar. Jag tror nog att de i mina ögon har en aning större trovärdighet än dig.
Sedan var det ju intressant att du underkänner FN:s definition på vad en flykting är - ganska anmärkningsvärt att idiotförklara denna erkända och demokratiskt legitima definition och istället mena att en egenhändigt påhittad definition skulle ha mer tyngd. Men så är du ju också en politisk extremist, där i ligger väl förklaringen till din ovilja inför FN och konventioner undertecknade av Sverige.
Att du sedan tror att andra världskriget höll på in i 50-talet eller att Genevekonventionen skulle vara kopplat till denna fantasi är ju mer tragisk än komisk.
SvaraRaderaMen det är ju ofta så med sådana här extremister - ni har så lite tilltro till era egna argument att ni känner att ni hela tiden måste ljuga. Jag kan förstå att ni känner så, för er är sanningen ett skrämmande hot.
Jimmy S. Windeskog,
SvaraRaderaJansson räknade på de offentliga sifforna, vilket gör det så intressant, eftersom de är högre än vad statsbudgeten ens tillåter.
Det är också intressant att du i samma veva alltså bestrider Migrationsverkets offentliga siffror. Det betyder ju att även Lars Janssons siffror skulle basera sig på falsifierade data. Mäkta intressant, faktiskt, lite väl konspiratoriskt för mig.
Jodå, Genèvekonventionen 1949 skrevs som reaktion på andra världskriget hur man hanterar civilbefolkningen.
1951 års flyktingkonvention, i folkmun kallad Genèvekonvention var en internationell konvention som skapades för att ge skydd åt flyktingar i andra världskrigets efterdyningar.
Att anklaga dina meningsmotståndare för extremister och lögnare kan jag väl förstå, det är ju sådant ni nationalister vanligtvis får uthärda, men om du läser tillbaka: Har jag någon gång under det här meningsutbytet kallat dig, personligen, någonting?
Sedan har Sverige skrivit på ytterligare konventioner. Bland annat New York-protokollet och knutit särskilda avtal med UNHCR vilket innebär att även de som får PUT som skyddsbehövande, per definition, är riktiga flyktingar.
Nej, du Windeskog, det här köper jag inte riktigt. Detta blir mitt sista ord och det sista jag läser i den här konversationen.
Säg inte att denna tråd (också) skall avslutsa med censur när extremisterna upptäcker att de är överbevisade igen?
SvaraRaderaJimmy S. Windeskog,
SvaraRaderaDu får gärna fortsätta att argumentera mot Freddy även om han avslutat diskussionen men i kommentaren vi tog bort hade du inga argument. Den var enbart nedsättande.
Lars
ÄR jag dum i matte? Som jag sa i http://viisverige.blogspot.com/2009/06/invandring-sysselsattning-och.html
SvaraRaderaMen om dom kan betala mer och vi som inte har råd att köpa mat hur har då dessa mer pengar? Jag får det inte att gå ihop.
Blir dom mer köpkraftiga i Sverige för dom inte är svenskar?
Det finns en anledning till svenskars sätt att se på problemet.
Hälsningar Leif