tisdag 30 juni 2009

Vi ger er argumenten mot SD

Hur bemöter vi Sverigedemokraterna?, frågar Kajsa Ekis Ekman på DN. Att ta avstånd fun­gerade inte, de blev martyrer, och nu är det vanligare att kräva att man ska ”ta debatten” och ”bemöta deras argument”.

Detta bemötande, vad går det ut på? Nästan enbart att påpeka att de är rasister, och att visa på kopplingarna till fascism och nazism, skriver Ekman.

Som vi skrev på Newsmill för en tid sedan så lever Sverigedemokraterna på myterna om invandringen. Berätta sanningen om invandringen så slår man undan benen på Sverigedemokraterna och skapar samtidigt bättre förutsättningar för integrationen.

Sverigedemokraternas osanningar om invandringen och invandrare bemöts sällan med fakta av media och politiker helt enkelt därför att kunskapen om migrations- och integrationsfrågor är mycket bristfällig hos politiker och media. Det får till följd att SD:s argument snarare får stöd av argument i stil med att "invandringen får kosta för vi ska vara snälla och ta hand om de stackars invandrarna".

Tala istället om vilka som invandrar till Sverige, att de flesta invandrarna bor och arbetar mitt ibland oss, inte i utanförskapsområden som Rosengård. Att de betalar mer skatt än de får i bidrag. Att många är högutbildade. Att invandringen tryggar vår ålderdom genom att 22% av barnen föds av invandrade kvinnor.

Vi som arbetar med bloggen "Vi i Sverige" sysslar med integration varje dag. Redaktionen består nämligen av familjer där svenskar och invandrare lever tillsammans. Vi arbetar och betalar skatt. Statistiken visar att vi är inte unika utan tvärtom ganska typiska mångkulturella familjer. Vi vet hur framgångsrik integration bedrivs och vi delar gärna med oss av vår kunskap till er.

91 kommentarer:

  1. "Sverigedemokraternas osanningar om invandringen och invandrare bemöts sällan med fakta av media och politiker helt enkelt därför att kunskapen om migrations- och integrationsfrågor är mycket bristfällig hos politiker och media."

    Men då påstår du ju alltså att offentliga handlingar i Sverige medvetet ljuger?

    Snacka om konspirationsteori i den högra skolan...

    SvaraRadera
  2. Jimmy S. Windeskog,
    Vilka offentliga handlingar menar du?

    SvaraRadera
  3. Dom offentliga handlingar som enbart finns i Jimmy´s fantasi förstås! *S*

    SvaraRadera
  4. Mycket bra inlägg. Tänk om DN och övriga mediesverige kunde inspireras lite av denna och liknande bloggar som har det tydliga gräsrotsperspektiv som så ofta saknas i debatten.

    SvaraRadera
  5. Nu tror jag inte att ”Vi i Sveriges” kreativa, hemsnickrade statistisk lyckas övertyga någon förutom de redan blint troende, den är ungefär lika trovärdig som källa som Nordkoreas nyhetsbyrå. Att försöka med att förneka de stora problem som dagens invandringspolitik medför är dödfött om man skall bemöta Sd, skall man ha någon chans så måste man till att börja med erkänna problemen och sedan presentera realistiska lösningar på dessa problem som är bättre än Sd:s (och nej, att köra på som tidigare och försöka tysta all kritik är INTE någon realistisk lösning).

    SvaraRadera
  6. Jag såg på svt ett program där barn utfrågade Tomas Billström (imigrationsminister) om invandringen. Där så sa han att Sverige tar emot 60% av invandrarna från Irak till EU samt att Sverige tar emot mest per capita totalt.
    I förorterna här i min stad Göteborg, vilka domineras av personer med utländsk bakgrund, lever drygt 50% på socialbidrag.
    Jag har svårt att förstå att det är, ur ett ekonomiskt perspektiv försvarsbart, med våran immigrationspolitik. Jag skall läsa länkarna som du tog upp i artikeln. Men bemöt mig med argument också :)

    SvaraRadera
  7. Dragan Klaric30 juni 2009 18:18

    Jag har medvetet inte haft någon större lust att lämna kommentarer eller ens bry mig om denna patetiska blogg! Men nu så tycker jag att detta spektakel har gått för långt. Du trycker hela tiden upp detta i ansiketet på alla "Vi som arbetar med bloggen "Vi i Sverige" sysslar med integration varje dag. Redaktionen består nämligen av familjer där svenskar och invandrare lever tillsammans"

    Men herre gud vilka är ni då? Kom fram ur skuggorna! Visa att ni verkligen är det ni utger er för! Varför gömmer ni er bakom dessa floskler hela tiden?

    Jag är själv 1:a generationens arbetskraftsinvandrare från Kroatien vars far kom till Sverige 1965 och jag kom när jag var 11 månader 1966. Jag är gift med en svenska, mina syskon som är födda i Sverige är gifta eller sammanboende med svenskar. Min far som gick bort 2000 kämpade hela sitt liv för att ge oss ett bra liv. Min mor som nu är pensionär, lever ensam och träffar oss barn så ofta hon kan och vi hinner.

    Vi består nämligen också av familjer där svenskar och invandrare lever tillsammans. Men enligt din logik så är vi alla främlingsfientliga rasister bara för att vi är medlemmar i SD!

    Så skippa ditt bullshit och visa mig att ni verkligen består av det som påstås här på bloggen, för annars så kan det innebära att denna blogg drivs av en lögnare som gör allt för att glorifiera massinvandringen och sprida lögner om SD. En lögnare som har sjunkit så lågt att han ljuger om sin bakgrund bara för att få sympatier.

    Nu får du gärna radera denna kommentar om du så önskar. Mig gör det inget då jag har fått sagt det jag ville säga.

    Vänligen

    Dragan Klaric

    En arbetskraftsinvandrare som inte gömmer sig i skuggorna och far med floskler.

    SvaraRadera
  8. Oscar Fredriksson,
    Tack för berömmet. Du och dina politikerkollegor är också målgrupp för oss. Hjälp gärna till med att göra vår blogg känd bland dina kollegor.
    Som du vet är vi partipolitiskt obundna.

    Lars

    SvaraRadera
  9. Magnus,
    Jag tror att du kommer att finna svar på många av dina frågor när du läst det vi länkar till. Men ett kort svar är att invandrare är en mycket heterogen grupp med mycket olika förutsättningar. Det är lätt att få en snedvriden bild av invandringen om man bara ser en av alla de miljöer invandrare bor i.

    Lars

    SvaraRadera
  10. Dragan Klaric,
    Det du beskriver bekräftar ju det vi vill säga, att de flesta invandrare arbetar hårt, betalar skatt och ger ett viktigt bidrag till samhället. Varför vill du sprida en annan uppfattning genom att vara med i SD?

    Lars

    SvaraRadera
  11. Absolut, invandrare är en stor homogen grupp med stora skillnader emellan varandra. Dock så vet jag att Göteborgs-Posten gjorde ett reportage om somalier så som fick så mycket kritik att jag inte vet om de vågar göra något liknande igen. Det anses inte okej att granska grupper (jämförs med t.ex judeförföljelser under 1930-talet Tyskland) och därför används mera generella termer som invandrare.
    Jag kan ha fel men det jag tog upp är att det känns som, just eftersom vi tar in mest per capita och totalt när det t.ex. gäller irakier, att man tar in fler än vad man klarar av. Därav de problem som vi kan se i våra förorter. De kan absolut inte ses som representativa för alla invandrare i Sverige men de flesta utomeuropeiska invandrare som jag stöter på bor i just dessa förorter.

    SvaraRadera
  12. Jag har hört att det skall vara väldigt svårt att beräkna vad (eller om) invandringen kostar Sverige, vilket också framgick av länkarna.
    Det jag hört är att de som försökt att räkna på detta har hamnat allt emellan 30 - 300 miljarder. Då har jag ingen riktig koll på hur man räknat och det stämmer som du säger att invandrare är en ytterst homogen grupp. Det kan vara så att vissa grupper ger väldigt mycket och att andra istället kostar.
    Dock så känns det som när man tidigare tog emot invandrare och satte de i arbete så var de en vinst för Sverige men när man numera tar emot dem och sätter dem på bidrag så blir de en kostnad (även om en del så småningom skaffar arbete eller startar eget). Detta verkar gälla just invandrare från Mellanöstern och Afrika (inte sätt någon statistik men med möten med människor är det vad jag upplevt).
    Visa gärna på att det är fel det jag säger =)

    SvaraRadera
  13. För att sammanfatta min två tidigare inlägg kan man säga att:
    "Jag har uppfattningen att invandring är nyttigt för alla länder men att det kan finnas en gräns när det blir till en nackdel. I och med de problem som jag själv märkt av så undrar jag om det inte är så att man nått (eller gått över) den gräns som Sverige kan ta emot utan att det blir en belastning, både socialt och ekonomiskt?"

    SvaraRadera
  14. Magnus,
    Vi hävdar att möjligheterna att lyckas i Sverige inte beror på var man kommer ifrån utan mer på varför man invandrar. Den som kommer som anhörig till en svensk har i allmänhet ett mycket bättre utgångsläge än de som kommer som asylsökande, även om de kommer från samma land. Samtidigt anser vi att det finns ett värde i den humanitära aspekten. Alla måste inte vara lönsamma vare sig man är infödd eller invandrad. Huvudsaken är att man gör så gott man kan. I medeltal är invandrare lönsamma för samhället.
    För alla människor gäller ju dessutom att man kostar under vissa skeden av sitt liv.
    Vi anser dessutom att det går att göra mer för att underlätta för invandrare att etablera sig i Sverige. Samhället kan göra en del men det är också ett ansvar för varje enskild människa. Det kan vara att arbetsgivare inte sorterar bort människor för deras ursprung eller att man inte kastar glåpord efter varandra i skolan.

    SvaraRadera
  15. Jag har skrivit detta på en annan bogg men känner att det passar även här.

    Jag har alltid irriterat mig på Sverigedemokraternas “Ge oss Sverige tillbaka” retorik. Men SD råkar vara det enda partiet i Sverige som ställer de frågor som inga av de etablerade partierna vågar ställa. Att Svenskarna inte kan få svar på en sådan enkel fråga som vad invandringen kostar eller inte kostar är helt horribelt.

    Medias och de etablerade partiernas försök att tiga ihjäl SD har inte haft önskad effekt på Svenskarna. Nu är strategin istället att ta debatten. En debatt som från början är dömd att misslyckas.
    Om de etablerade partierna bara skulle svara på SD-sympatisörernas frågor, skulle man sedan med lätthet kunna såga SD med knäskålarna. Men dessa frågor kommer aldrig besvaras, då svaren skulle vara så pass politisk inkorrekta att det skulle vara lika med politiskt självmord.

    Ni (Vi i Sverige) skrev på Newsmill för en tid sedan att Sverigedemokraterna lever på myterna om invandringen.
    Men varför slår vi inte hål på dessa myter? Ge SD-sympatisörerna fakta, svart på vitt utan politisk korrekthet.

    Norrmännen fick nyligen ta del av fakta bakom myten om invandrare och våldtäkter. Svart på vitt utan politisk korrekthet.

    http://www.transyoutube.com/watch?v=7ncElNwBeT8&s=746

    SvaraRadera
  16. "Berätta sanningen om invandringen så slår man undan benen på Sverigedemokraterna..."

    Ja men berätta sanningen om invandringen då!
    Jag har följande frågor som jag vill veta sanningen om...och nu har ni chansen att visa på att SD ljuger!

    1. Hur mycket kostar invandringen svenska skattebetalare varje år?

    2. Varför kan vi i bla BRÅs statistik se att utlänningar är ca 200-300% mer brottsbenägna i grova brott?

    3. Hur mycket bidrager invandrarna ekonomiskt till samhället i rena ekonomiska siffror.

    4. Vad kan muslimer berika Sverige med?

    5. Vad har muslimer hittils gjort för Sverige och svenskarna?

    6. Varför är det legitimt att kalla svenska killar och svenska tjejer för svennar och svennehoror medans det är straffbart att kalla invandrare för blattar och blattehoror?

    7. Varför skall kristna kyrkor och präster tvingas viga homosexuella när inte imamer behöver göra detsamma i moskeer?

    8. Är det bra med särbehandling där alltid invandraren skall komma före den inhemske svensken?

    Blir det censur eller negativt klingande ettiketter såsom "rasist" eller "främlingsfientlig" då jag är realistisk? Eller kommer mina frågor förbli obesvarade?

    SvaraRadera
  17. Anonym 21:47,
    Att presentera fakta om invandringen är just det vi sysslar med.

    SvaraRadera
  18. 1. Hur mycket kostar invandringen svenska skattebetalare varje år?

    Läs dokumentet "Invandring - sysselsättning och samhällsekonomi".

    2. Varför kan vi i bla BRÅs statistik se att utlänningar är ca 200-300% mer brottsbenägna i grova brott?

    Kriminalitet är ett individuellt ansvar oberoende av överrepresentation. Alla invandrare är inte ansvariga för att en liten minoritet begår brott även om det finns en överrepresentation. På samma sätt är inte alla män ansvariga för brott som begås av en liten minoritet män trots att 80% av brotten begås av män.

    3. Hur mycket bidrager invandrarna ekonomiskt till samhället i rena ekonomiska siffror.

    Läs dokumentet "Invandring - sysselsättning och samhällsekonomi".

    4. Vad kan muslimer berika Sverige med?

    Samma som andra invandrare.

    5. Vad har muslimer hittils gjort för Sverige och svenskarna?

    Samma som andra invandrare. Läs dokumenten i vårt bibliotek.

    6. Varför är det legitimt att kalla svenska killar och svenska tjejer för svennar och svennehoror medans det är straffbart att kalla invandrare för blattar och blattehoror?

    Jag har inte hört talas om någon som blivit åtalad vare sig för "svennar" eller "blattar". Däremot kan jag tänka mig att det är straffbart att kalla någon "hora" vare sig det föregås av svenne eller blatte.

    7. Varför skall kristna kyrkor och präster tvingas viga homosexuella när inte imamer behöver göra detsamma i moskeer?

    Det får du fråga lagstiftarna om.

    8. Är det bra med särbehandling där alltid invandraren skall komma före den inhemske svensken?

    Det är inte bra med särbehandling och infödda kommer oftare före invandrade än tvärtom.

    Lars

    SvaraRadera
  19. Ja du Lars är det dessa svar du menar med när du skriver...

    "Berätta sanningen om invandringen så slår man undan benen på Sverigedemokraterna..."

    Då blir man inte så skrämd precis, det bevisar snarare på att ni sverrigefientliga inte har några argument och det bevisar även på det att Sverigedemokraterna har rätt i sina argument. Nej ni får nog komma med något bättre om ni ska lyckas stoppa de svenskvänliga inför nästa val. Varken mina ben som vanlig väljare eller Sverigedemokraternas rubbas, ej heller har du någon sk "sanning" om invandringen att komma med...men det har jag sedu. Invandringen är en fruktansvärd ekonomisk förlust för varje enskild individ i detta samhället och bringar kommuner in på konkursvägar som är oåterkallerliga. Du kan ju "slå undan" mina ben som SD väljare angående följande...observera SANNING om invandringens ekonomiska konsekvenser på våra skattebetalare

    Socialstyrelsens årsrapport om ekonomiskt bistånd för 2008.

    Totalt betalades det ut 9,465 miljarder kronor i ekonomiskt bistånd i dess olika former, i summan ingår introduktionsersättningar till flyktingar. 2007 var kostnaderna för ekonomiskt bistånd 8,858 miljarder kronor. Det är en ökning med ca 7 %

    3,531 miljarder betalades ut till svenskfödda hushåll och det motsvarar 37,3 % av det totala biståndet. 5,933 miljarder betalades ut till utrikesfödda/flyktingar vilket blir 62,7 %.

    För 2007 var det totala ekonomiska biståndet för landets alla kommuner 8,858 miljarder kronor och av dessa kronor gick 5,490 miljarder kronor till utrikesfödda/flyktingar. Det motsvarar 62,0% av det totala bidragsutfallet.

    Definitionen av en “flykting” i biståndsstatistiken är enligt Socialstyrelsen:

    Med flykting avses utlänning som fått uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov. En person som har fått uppehållstillstånd i Sverige på grund av skyddsbehov, räknas i statistiken som flykting från och med det år hon/han har fått uppehållstillstånd samt ytterligare tre kalenderår. Denna tidsavgränsning hör ihop med att den ersättning kommunerna får av staten för mottagande av flyktingar beräknas räcka ungefär 3,5 år. Den statliga ersättningen ges med stöd av förordningen (1990:927) om statlig ersättning för flyktingmottagande m.m. Ersättningen ska täcka kostnaderna för bl.a. ekonomiskt bistånd och introduktionsersättning.

    Om man slår ut summan per invånare i Sverige blir det 1027 kr.
    - Går man sen in kommunvis så tar jag ett axplock av landets kommuner. Summan jag redovisar är ekonomiskt bistånd per kommuninvånare.

    Danderyd 240 kr
    Täby 317 kr
    Nacka 776 kr
    Södertälje 3306 kr
    Eskilstuna 2173 kr
    Malmö 2255 kr
    Landskrona 1896 kr
    Vellinge 76 kr
    Lomma 232 kr
    Kungsbacka 335 kr
    Göteborg 1925 kr
    Trollhättan 1375 kr
    Borlänge 1732 kr

    Statistiken finns ännu ej tillgänglig i SCB:s statistikdatabas. För den som är intresserad om sin kommun och dess utfall finns rapporten att läsa som pdf dokument.

    http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/06/ekonomiskt-bistand-2008.pdf

    SvaraRadera
  20. Tyvärr så kan man inte "informera bort" (sd).

    Men precis som artikeln pekar på kan man erbjuda politiska alternativ och en annan vision för hela samhället. En vision som inte lyfter fram föreställningar om motsättningar mellan svenskar och invandrare, eller att det skulle vara någon kvalitativ skillnad på dessa två ytterst heterogena grupper.

    Förvisso är detta en sympatisk blogg med sympatisk ambition, men problemet med att prata i termer av svenskar och invandrare som ni gör i presentationen av er själva, är att ni faktiskt förstärker (sd):s argumentation. (sd) har också som framgår av kommentaren av Dragan Klaric ovan också stöd av invandrare.

    Jag är också invandrarbarn. Blond, blåögd och etablerad. Jag har också jobbat med integration och engagerat mig i antirasism. Idag är jag verksam i utlandet med mänskliga rättigheter vilka ju faktiskt är universellt accepterade (om än inte respekterade) oavsett kulturellt ursprung eller fysiska egenskaper.

    Min slutsats är att det är fullständigt dödfött att prata rasism med människor som sympatiserar med (sd) eller som delar deras idéer. Istället måste likheter betonas och drömmen om en gemensam framtid för alla i ett land.

    Tyvärr har vi idag inga politiker som fixar detta. Det finns ingen som säger "yes, we can", utan istället har man en retorik som pekar ut svaga grupper som mindre ansvarstagande eller som fuskare. Det kan vara invandrare, men det gäller också arbetslösa, unga, föräldralediga eller vilka man nu väljer ut som föremål för sin politiska smörja. Det är självklart att (sd) trivs när konkurrenterna spelar på deras planhalva.

    SvaraRadera
  21. antiism,
    Som vanligt när du argumenterar så tar du bara upp kostnader, inte intäkter. Kostnaderna ger ingen uppfattning om lönsamheten om man inte räknar med intäkterna också.

    SvaraRadera
  22. Antiism

    I BRÅs statistik framgår också att den större delen av brottstatistiken från invandrare begås av finnar, danskar och norrmän. Kanske vi ska börja stänga gränserna ditåt?

    SvaraRadera
  23. JR,
    Det är skillnad på "kärnan" i SD och de som sympatiserar med SD för att de är missnöjda i största allmänhet eller fått snedvriden information. Kärnan är det inte lönt att försöka övertyga. Det ser vi tydligt bland kommentarerna på den här bloggen. Men kärnan är inte så många personer. De övriga, som bara är oroliga för sin välfärd, de är intresserade av att få veta att välfärden blir bättre av invandringen.
    När du säger att SD har stöd av invandrare så måste jag återigen påpeka att invandrare är en heterogen grupp. Där finns "bättre förr"-syndromet. "Vi som kom på 70-talet...". Där finns "vi och de". "Vi som kommer från Kroatien är så mycket bättre än albanerna".

    SvaraRadera
  24. Dragan Klaric1 juli 2009 09:13

    Istället för att svara på min fråga och presentera dessa som enligt skribenten skulle vara familjer som består av svenskar och invandrare så vrider sig skribenten som en mask på en metkrok. Jag ger inte mycket för sakligheten på denna blogg då skribenten mycket väl kan vara en lögnare som använder sig av falska uppgifter enbart för att få sympatier.

    Konstigt är också att skribenten helt plötsligt går emot den inställning svensk media och det politiska etablssemanget som vill ha det till att alla invandrare är en homogen grupp och säger i sin text att invandrare är en heterogen grupp.

    Detta visar bar på att även skribenten kan hysa främlingsfientlighet gentemot en invandrare som inte har samma åsikter som skribenten. Kan tillägga att vi arbetskraftsinvandrare som kom under 60 och 70 talet har lika mycket gemensamt med alla dessa muslimer som kommer idag som skribenten har med en kines.

    Vi som kom på 60 och 70 talet har anpassat oss till det svenska samhället och är per definition svenskar idag. Vi blev inte svenskar samma stund som vi anlände till Sverige utan det blev vi genom en process som tog några år.

    Det är inte som det politiska etablissemanget säger idag, att man är svensk så fort man får sitt svenska medborgarskap.

    Sen så kan jag upplysa skribenten att skulle du fråga vilken som helst invandrare från forna Jugoslavien då skulle alla säga vad de tycker om kosovoalbaner.

    Så ännu en gång önskar jag att skribenten presenterar fakta som stödjer skribentens påståenden om att denna blogg drivs av familjer som består av svenskar och invandrare. För annars så kommer bloggen och skribenten att framstå som lögnare som använder sig av falsk information bara för att få människors sympatier.

    Vänligen

    Dragan Klaric

    SvaraRadera
  25. Jag tycker vi gör detta lilla tankeexperiment.

    1) Tänk er att alla invandrade tar allt de äger och lämnar landet. De tar med sig bilarna, resturangerna, företagen - och ja, eftersom detta är ett tankeexperiment så tar de också med sig lägenheterna och villorna med rubb och stubb. De lämnar gapande hål i bostadsrättshusen och i villaområdena, i köpcentrat och på affärsstråk.

    2) Är Sverige ett rikare land nu?

    Vad är poängen med detta experiment? Jo, för det finns en diskussion om invandring är lönsam eller kostsam. Man tittar på utgifter och intäkter men missar att eventuella vinster skulle ackumileras i tillgångar (grad av privat förmögenhet) och eftersom all privatkonsumtion och investeringar bidrar till det allmänna så behöver man ganska enkelt sätta ett likhetstecken mellan den privata ackumeleringen och det allmänna värdet av t ex invandring.

    Slutsatsen är tydlig att invandringen varit en vinstaffär för infödda men också för de invandrade.

    Detta tankeexperiment lider dock av samma brist som hela invandrardebatten och det är att gränsdragningen för den som räknas som invandrare lämnas hän. Enligt Dragan så blev han svensk i "en process som tog många år". Roligt för honom. Om jag nu säger att han ändå inte är svensk så kanske det är roligt för mig.

    Diskussionen fastnar ofta i vem som är invandrare och inte, vilka kriterier som ställs för att räknas in som en fullvärdig medlem i nationen. SDs ofta svävande svar på denna fråga kännetecknar inte bara dem utan hela ämnets intellektuella ohederlighet. Vem som helst får tycka vad som helst om vem som ska räknas som invandrare. Ändå vågar jag säga att detta är precis vad alla vill. En ständigt flytande, svävande och godtycklig definition så att man lätt kan rita om linjerna för dem som är "oanpassade" och de "anpassade". Herregud om SD skulle ge sig på den amerikanska punkkulturen och be alla punkare i Sverige att anpassa sig till SDs definition av den "svenska" kulturen som inte ens min farfar skulle kvalificera sig till. Och vart var SD när satanister brände kyrkor och välte gravstenar? Är det någon religon som hotar det svenska kulturarvet så är det handgripligen dem och inte muslimerna.

    Nej, SD är en plattform för klassisk högerextremism och de har gjort ett cirkusnummer av invandrarfrågan i ett försök att göra nationalsport av att trycka ned de svaga. Globaliseringen har de senaste åren lett till ökad internationell integration där allt fler varor och människor korsat gränser och nya möjligheter skapats. Men det också finns dem som känner sig förbisprugna av utvecklingen. De är dem som inte kan ta de absoluta fördelarna som teknologin och den ökade rörligheten givit - det är dem som röstar Sverigedemokratiskt.

    Jag önskar att jag kunde strunta i allt skitsnack om invandring men tyvärr så går inte det. Invandrarna får stå som skuldbock för våra kollektiva försummelser och misstag. För felinvesteringar i Baltikum och en politisk hetsjakt på lata och missanpassade.

    Tack för en bra sida och tålamodet att bemöta främlingsfientliga argument. Ni behövs.

    SvaraRadera
  26. Svarar på Anti-ism jag också. Mest för skoj skull.

    Fråga1. Hur mycket kostar invandringen svenska skattebetalare varje år?

    Men inte den här tråkiga gamla frågan igen? Ni nationalister har ju varit fast på den i typ 20 år nu! Lite drygt 6 miljarder avskrivs i statsbudgeten till Migrationsverkets åtgärder och bidrag till nyanlända.

    2. Varför kan vi i bla BRÅs statistik se att utlänningar är ca 200-300% mer brottsbenägna i grova brott?

    Fortfarande har BRÅ inte bevisat någon generell överrepresentation utan att utlänningar anmäls oftare för dessa brott.

    Finns det inte en gammal myt om att söderhavsbor är mer hetlevrade och finnar dra "knif" när de bli packade?

    3. Hur mycket bidrager invandrarna ekonomiskt till samhället i rena ekonomiska siffror.

    En köpkraft på cirka 200 miljarder kartlades ju av bl a tankesmedjan Timbro.

    4. Vad kan muslimer berika Sverige med?

    Grundlagsstiftad religionsfrihet. Tyvärr måste vi respektera att pingstpastorer får spy anti-homo propaganda eller mordhota utställare av konst som skymfar Jesus (ecce homo).

    Lika mycket som vi måste respektera Islams avsaknad av sådana aktiviteter i Sverige.

    P.S Jag hoppas innerligt du inser att Islam faktiskt inte är ett invandringsfenomen?

    5. Vad har muslimer hittils gjort för Sverige och svenskarna?

    Vet inte. Förutom gott sällskap av en då.

    Vad Sverige gjort för Svenskarna för övrigt? Vi tappade Norge och Finland. Vi förlorade halva Europa och vi fegade ur under andra världskriget.

    Vi verkar göra ett alldeles utmärkt att sabotera för oss själva.

    6. Varför är det legitimt att kalla svenska killar och svenska tjejer för svennar och svennehoror medans det är straffbart att kalla invandrare för blattar och blattehoror?

    Det är det inte. Förtal och Förolämpning är straffbart.

    7. Varför skall kristna kyrkor och präster tvingas viga homosexuella när inte imamer behöver göra detsamma i moskeer?

    Om du läst den nya lagstiftningen så vet du också att ingen tvingas viga homosexuella.

    Sedan har såväl judiska som muslimska samfund också sagt upp sin rätt att viga för att slippa ta ställning. Till skillnad från Svenska Kyrkan som argumenterade både För och Emot.

    8. Är det bra med särbehandling där alltid invandraren skall komma före den inhemske svensken?

    Nu är ju positiv särbehandling något av ett tabu i Sverige och dessutom har vi ju en vägledande diskrimineringsdom som säger att det kan vara straffbart också.

    Men, och det här har tagits upp av internationella observatörer, att positiv särbehandling är den enklaste lösningen på eventuella diskrimineringsproblem eller upplevda sådana.

    SvaraRadera
  27. Till Erik som påstår att Danskar, Finnar och Norrmän begår de flesta brotten i Sverige enligt BRå.

    Var så god och länka dit så alla kan läsa det! Vad jag kan se så står det definitivt inget sådant i deras rapport/undersökning. Däremot så står det att de grupperna är de största invandringsgrupperna till Sverige. Det man inte talar om är två faktorer:

    1. Från Norge och Danmark är det fd invandrare som kommit över medborgarskap i respektive länder. (Finns mer info och statistik på Thoralf Alfssonsons SD blogg med källhänvisning till detta)

    2. Dessa lever inte på det svenska samhället och är inga invandrare då Danmark och Finland är EU stater samt Norge en förbundsstat via det gamla nordiska avtalen.

    Vad det gäller brott och invandrare så gör varken jag eller Sverigedemokraterna någon skillnad på härkomsten utan en utvisning är det enda riktiga. Men du Erik tänker i rastermer och har en rastänkande filosofi där du gör skillnad på folks etniska skillnad. Du tar för givet att alla nordiska gäster i detta landet är blonda och blåögda, sådan retorik tar jag starkt avstånd till då detta är ren och skär rasism.

    Till Lars (Vi i Sverige)
    Det är du som i ditt inlägg skulle "slå undan Sverigedemokraters ben" och motbevisa våra "lögner". Jag la då fram ett särplock utav det som ni kallar för "lögner" med källhänvisning till fakta. Nu vill du inte "slå undan mina ben" när du står inför fakta och källa? Hur kommer det sig? Jag har tidigare frågat dig efter vilka förtjänster (intäkter) svenska samhället får ifrån nykolonisatörerna...och fick då luddiga svar utav dig..nu hänvisar du själv till detta. Men lägg fram fakta och källa och slå undan mina ben nu när du har chansen inför alla dina/era läsare. Och gör detsamma med Dragans resonemang, vad är det som är så svårt...vi Sverigevänliga framför ju bara lögner?!

    Sedan får jag kanske upplysa bloggägarna att jag inte tillhör kärnan i SD utan är en vanlig realistisk fd (S)-väljare som fått upp ögonen för vad som håller på att hända i detta landet. Jag är inte ens medlem i partiet till eran kännedom. Och jag kan även delge er att jag bor i övre Norrbotten där blodröda vänstern har sina flesta kärnväljare....och deras massinvandringskritiska syn är än mer hårdare än min som SD väljare. Och det utgör ingen skillnad mellan de etniska svenskarna, kvänerna, tornedalingarna, samerna eller finnarna...alla är lika stora motståndare till det mångkulturella och bevisligen misslyckade projektet samt den förödande massinvandringen utav påstodda läkare, professorer, raketforskare, ingenjörer och Harvardstudenter från länder som Somalia, Eritrea, Irak eller Afganistan som nämda exempel.

    Nej jag håller med min gode vän Dragan Klaric och andra Sverigevänner...Det är lätt att vara Sverigedemokrat, det är bara att hålla sig till sanningen! Kanske är det därför som vi är enbart ca 4.5%!?

    SvaraRadera
  28. antiism,
    Jag har hänvisat till ett dokument som ger ganska detaljerad information om transfereringar till och från hushållen. Jag har förklarat varför andra delar är komplicerade eller omstridda att beräkna. Hur detaljerat vill du ha det för att inte kalla det luddigt? Har du fått mer detaljerad information av någon annan?

    Det är märkligt att SD-sympatisörer ständigt frågar efter invandringens kostnader men när ni får ett svar så blir ni sura. Är det för att ni redan bestämt vad svaret ska bli och när det inte passar er så blir ni kinkiga?

    Lars

    SvaraRadera
  29. Freddy

    1. "Men inte den här tråkiga gamla frågan igen? Ni nationalister har ju varit fast på den i typ 20 år nu! Lite drygt 6 miljarder avskrivs i statsbudgeten till Migrationsverkets åtgärder och bidrag till nyanlända."

    Länk till källa? Det är skillnad på vad som avskrivs i budgeten och vad den egentliga kostnaden slutar på. Mona Sahlins parti har själva påstott att kostnaden uppgår till "endast" 49 miljarder.

    2. "Fortfarande har BRÅ inte bevisat någon generell överrepresentation utan att utlänningar anmäls oftare för dessa brott."

    Du menar därmed att invandrare blir gripna och dömda oskyldigt för grova brott som begåtts utav etniska svenskar? Skoj retorik som är typisk för den yttersta vänstern...försök övertyga svenska folket om detta. Folket är inte så korkade som vissa vill tro.

    3. "En köpkraft på cirka 200 miljarder kartlades ju av bl a tankesmedjan Timbro."

    En analys som var på uppdrag från mångkulturisterna och utan vetenskaplig grund. Man får alltid det svaret man vill ha om man kräver det.

    4. "Grundlagsstiftad religionsfrihet. Tyvärr måste vi respektera att pingstpastorer får spy anti-homo propaganda eller mordhota utställare av konst som skymfar Jesus (ecce homo)."

    Det är konst när man avbildar Jesus som homosexuell och när djävulen bajsar honom i ansiktet, men rasism när man ritar en rondellhund och döper den till Muhammed enligt er svenskfientliga...säger ju en hel del om er!!

    5. "Vet inte. Förutom gott sällskap av en då.

    Vad Sverige gjort för Svenskarna för övrigt? Vi tappade Norge och Finland. Vi förlorade halva Europa och vi fegade ur under andra världskriget."

    Gott sällskap utav en kvinnoföraktande ritualslaktare? Ja inte för några andra än din kategori dvs de svenskfientliga. Dina historiska kunskaper tänker jag inte ens besvara då dessa verkar härstamma från en sandlåda på valfritt dagis.

    6. "Det är det inte. Förtal och Förolämpning är straffbart."

    Inte ett enda fall har givit en fällande dom där en utlänning har varit antagonisten och en etnisk svensk har varit offer i just detta ämne! Enligt svensk lag kan aldrig en invandrare ställas inför rätta emot en etnisk svensk för rasism eller hets emot folkgrupp då den etniska svensken tillhör den majoritetsbildande folkgruppen. Märkligt egentligen då svenskar annars inte har rätten att få kalla sig för homogen grupp...endast när det gäller att kunna döma någon emot en invandrare skall etniska svenskar räknas som homogen folkgrupp.

    7. Svar: Läs på lite mer innan du uttalar dig!

    8. "...positiv särbehandling är den enklaste lösningen på eventuella diskrimineringsproblem eller upplevda sådana."

    Är inte detta ett tydligt exempel på hur man lagligen ställer olika folkgrupper emot varandra där en sk ras skall alltid ställa sig sist i kön? Man ger ofta SD skulden för att dela in folk i "Vi" och "Dem"...men vad är då "positiv särbehandling"? Nej lagen och samhällsfunktionen i sig skall vara lika för alla oavsett etnisk härkomst precis som Sverigedemokraterna förespråkar! Här skall vi inte ge några enskilda etniska folkgrupper fördelar gentemot den inhemska...sådant kallas nämligen för rasism enligt alla regementen och förordningar bla i FNs regi och beslut om mänsklöiga rättigheter.

    SvaraRadera
  30. Antiism,

    Dragan Klaric har ju fällts för förtal av Tommy Funebo.

    Så mycket ger han för sanningen.

    SvaraRadera
  31. "Du tar för givet att alla nordiska gäster i detta landet är blonda och blåögda, sådan retorik tar jag starkt avstånd till då detta är ren och skär rasism."

    Att insinuera att det skulle vara något fel med att de inte är blonda och blåögda förefaller inte rasistiskt alls för dig?

    SvaraRadera
  32. Freddy när det kommer till Dragan vs Funebo så bör du nog ta dig i kragen. Dragan har blivit kallad för "husnigger","Ustasja" och mycket annat utav denne eXpomedhjälpare. Själv har jag blivit kallad för "Zigenarpack", "tattare" mm mm samt blivit uthängd för att vara både rånare, pedofil mm samt Hells Angels medlem utav denne Tommy Funebo. Cecilia Beckroth har kallats bla för "blåsmurf" med anspelningar på blåneger pga hennes bakgrund som adopterad från Sri Lanka. Ska du dra upp personliga ad hominem emot enskilda så kan du ju åtminstone lägga fram full fakta. Du kan även läsa mer om Tommy Funebos personliga påhopp på följande länk:

    http://antiism.wordpress.com/2009/03/03/nar-kommer-ursakten-tommy-funebo/

    Förövrigt vet jag inte vad Freddy vill komma med detta påhopp då det inte har med bloggens ämne att göra överhuvudtaget??

    SvaraRadera
  33. jag håller med dej freddy
    vi måste vara mer toleranta mot våra nysvenskar
    jag har lite förslag att komma med

    man ska inte kunna straffa en nysvensk de första tre åren utan han ska i lugn och ro i sin egen takt få sätta sig in i sveriges lagar och förordningar

    jag föreslår att inget griskött ska serveras till varken svenskar eller nysvenskar dom är faktiskt våra gäster -då kan vi gott äta samma som dom äter

    vidare tycker jag att detta eviga tjat om våldtäkt i sverige inte är våra nysvenskars fel utan helt enkelt våra svenska tjejers fel
    jag tycker att alla kvinnor ska skyla sitt ansikte och framförallt sina ben
    som det är nu skapas det ju bara en massa sexlust hos utlänska män
    när ska vi svenskar slå näven i bordet och hindra våra kvinnor från detta lättklädda elände

    jag har massor med nysvensk kompisar som med all rätt skyller på den svenska kvinnan

    jag hoppas att jag får uppleva att islam tar över detta syndens land och i den här takten så kommer det inte att ta så lång tid

    så stå på dej freddy jag håller på dej
    oberoende politisk

    SvaraRadera
  34. Härmed avslutar vi diskussionen om konflikten mellan Dragan Klaric och Tommy Funebo eftersom den mycket riktigt inte har med saken att göra.

    SvaraRadera
  35. Anonym,

    Givetvis skall såväl utländska medborgar såväl som svenska medborgare kunna straffas! Ingen skall åtnjuta straff-frihet.

    Vad anbelangar våldtäkter är det ju också precis den slutsatsen svensk domstol har dragit. Mölndals tingsrätt slog fast att en kvinna som kröp ner i sängen med en manlig bekant varpå han våldtog henne. Hon hade uppmuntrat våldtäkten genom den handlingen, hävdade rätten.

    Vad anbelangar Islam så ser jag lika positivt på det som att någon som tror på talande ormar eller flygande grisar skulle ta över. Men grundlagsstiftad religionsfrihet gör att vi allt får hålla oss till begränsad kritik av religionen och det bör ju rimligtvis inte heller vara ett argument för immigration och emigration överhuvudtaget.

    Griskött, förresten, är ju lika bra att vi slopar. Massa dåligt med rött kött och överkonsumtionen slår ju nya rekord. Så stödjer vi inte heller en köttindustri som roar sig i att hitta nya sätt att plåga grisar. Veganerna och Vegetarianerna är ju redan inne på det spåret.

    SvaraRadera
  36. freddy
    en av anledningarna till att jag vill ha islamsk invandring är att sätta kvinnorna på plats
    varför ska vi kritisera islam för --det kan jag inte se någon anledning till

    och när det gäller islam så hörs det ingen kritik från feministerna så jag tror att kvinnorna vill sättas på plats

    men nu ska vi inte vara blygsamma jag räknar med att inom tjugo år så har islam tagit över --förhoppningsvis tidigare

    jag för min del är inte religös utan jag vill bara att det blir ordning i sverige

    en tjyv tex varför ska han få ha hbägge händerna kvar för med en hand så är han nog inte så katig
    och en otrogen kvinna hon måste ju helt enkelt straffas

    en sak är jag helt övertygad om --det är att islam stoppar inte någon kom detta ihåg utan det är bättre att stå på deras sida när dom tar över
    men vi måste ju följa med i utvecklingen-vad är det för fel i det?

    når det gäller straff håller jag inte med dej--där får du nog tånka om
    tänk om du kom till ett främmande land med nya konstiga lagar --tänk dej att sätta dej in i denna djungel av nya regelverk---polisen kan ju förstöra ett helt liv för den nyanlände svensken genom att haffa honom för nåot som han är van vid att göra i sitt land det kan inte vara rättvist att göra så

    en infödd svensk som är född av svenska föräldrar han har inget att skylla på

    detta larvet med att muslimer inte ska få skära halsen av ett simpelt djur utan bedövning
    skriker sig sd--folket sej hesa för
    men varför det tar kanske fem minuter för djuret att dö -det kan väl inte ha någon större betydelse

    och föresten så hörs det ju inga protester från djurrättsaktivisterna så då kan det inte vara så farligt

    jag tycker att det är bra att vi täpper igen mun på sd-knäppisarna

    opolitisk

    SvaraRadera
  37. Glömde svara på Antiisms frågor. Tar dem punkt för punkt eftersom jag inte orkar citera den här gången.

    1) Källa Ekonomistyrningsverket

    2) Långt ifrån alla brott anmäls. Det som BRÅ har konstaterat är att inrikes födda svenskar oftare undviker anmälan eller åtal än utrikes födda.

    3) Du är ju inte direkt öppen för nya kunskaper med den attityden. Å andra sidan blir det ju en intressant motfråga. Om utrikes födda inte skulle ha någon köpkraft överhuvudtaget: Hur överlever de i så fall?

    4) Du tänker på Ola Sigvardssons karikatyr. Ecce Homo-utställningen var något helt annat.

    5) Öh? Du menar en mansföraktande vegan och moderat muslim? Du verkade ta påhoppet på Sverige personligt. Förlåt. Det var inte meningen att mucka med ditt Heliga Land.

    6) Antar att du syftar på Hets Mot Folkgrupp och den lagen var i första hand tänkt att förhindra hetsjakt på etniska minoriteter. Än så länge utgör inrikes födda utan utrikes födda föräldrar 82% av befolkningen och således en majoritet.

    7. Kanske skall be dig att göra detsamma? En präst eller imam kan inte tvingas att viga ett homosexuellt.

    8. Nej, det tycker jag faktiskt du gör så bra själv när du käbblar på om invandrare och muslimer. Vi vanliga svenskar har ju faktiskt inte så mycket emot de där fenomenen. Åtminstone om man får tro valresultat och opinionsundersökningar.

    Andra länder har tillämpa positiv särbehandling under några år för att komma till bukt med skillnaderna i sysselsättning. Jag säger inte att Sverige måste göra detsamma men alternativet finns trots allt där. Det är ju för övrigt ett av de största problemen för många nationalister idag, att utrikes födda arbetar för lite och är dåligt integrerade. Borde inte ni om några välkommna förslag som leder till bättre integration och större sysselsättning i gruppen utrikes födda?

    SvaraRadera
  38. bra skrivet Lars. Vi hoppas vi kanske kan samarbeta någon dag. Precis som du ger vi er argumenten mot Sverigedemokraterna. www.banjo.webblogg.se

    SvaraRadera
  39. Jovisst, banjo. Vi kollar på er sida också då och då.

    SvaraRadera
  40. finn det någon grupp mäniskor som kan gnälla så är det pensionärer
    det har alltid varit så
    dom ska det minsann daltas med
    kräva att personalen ska sitta i timmar och pladdra om gammalt tjafs som hände för hundra år sedan--vem har tid med sånt och varför kan inte deras anhöriga göra det?

    men sd dom ska värna om dom gamla bla bla

    verkligheten är ju en annan dom gamla har gjort sitt det är ju bara att inse fakta(ävrn om det låter hårt)
    så där tycker jag att nästan alla partier är på rätt väg utom sd "dom har byggt det här landet" känner ni igen sd--snacket

    ok det må så vara men det var då det nu är dom bara en belastning för samhället med sitt gnäll

    mitt förslag är att lägg ändå mer resurser på invandrarna det är dom som är våran framtid

    har hört att vi ska höja pensionsåldern till 67år --vi har en sagolik tur att vi har 1,2miljoner utlandsfödda i sverige som har hjälpt oss med att hålla ner pensionsåldern till en rimlig nivå
    utan dom så kanske vi hade behövt arbeta till 80år

    om vi kunde få minst 1miljon invandrare att komma hit till så kanske vi kan dämpa pensionsldern ändå mer

    en sak är klar sverige behöver invandring och vi ska vara mycket mycket lyckliga för att dom vill ta sig an sverige
    opolitisk

    SvaraRadera
  41. opolitisk,
    Dina kommentarer blir alltmer bara babbel. Därför avvisade vi din senaste kommentar. Diskutera seriöst om du vill ha kommentarerna publicerade.

    SvaraRadera
  42. Opolitisk,

    Religiös fundamentalism skall givetvis kritiseras. Att vi har friskolor i Sverige som lär ut Gudstro i någon form är en skandal.

    Att Islam tar över är ganska osannolikt. Sverige är ett av världens mest ateistiska länder. Enligt demografisk studier och analyser av framtida invandring kommer invandrade muslimer befinna sig i en minoritet i Sverige.

    Vad anbelangar Halal-slakt så stämmer det att djurrättsaktivister inte processerar direkt mot Halal-slakt. För Kronfågel, t ex, är ju Halal-slaktad kyckling bara en fråga om att montera sina maskiner så att de är vända mot Mecka. Slaktmetoden är densamma. Djurens Rätt protesterar mot alla former av slakt, inte bara Halal, så... nja, Halal-slakt är helt enkelt inget bra argument mot "invandrare" eller invandring.

    Till sist, beträffande straff, så har vi trots allt ett rättsväsende för att behålla ordning. Men vi har också en rehabiliterande rättskedja. Vi erbjuder, exempelvis, terapi för sexualförbrytare och produktiva lösningar. Jag är helt och hållet för sådana som bestraffning eller laga påföljd.

    SvaraRadera
  43. freddy
    jag har flera nysvenskar som mina bästa kompisar
    och dom brukar köpa lamm av bönder som dom sedan slaktar och dom slaktar helt obedövat
    dom säger att det viktiga är att blodet får rinna ur lammet när det är medvetet om detta,
    det blir som en ritual och sedan är köttet rent och färdigt för pannan

    dom menar att kronfågels låtsas--slakt inte alls är vad dom vill ha

    mina kommpisar är helt övertygade om att islam kommer att ta över i sverige eftersom det är vi muslimer som föder barn säger dom

    och mej gör det inget jag tycker att islam har mycket sunda ideer

    opolitisk

    SvaraRadera
  44. Opolitisk,

    Fjärmar oss väl lite från ämnet här. Hur som helst...

    Jag har inget direkt emot Halal-slakt alls. Det tar ju några minuter längre än bultpistol då djuret i stället tappas på blod. När djuret tappas på blod minskar ju syresättningen till hjärnan. Något som för människan kan bidra till euforiska känslor.

    Kronfågels massproduktion tror jag egentligen ingen vill ha, för övrigt. Överhuvudtaget tror jag ingen vill ha den överproduktion som råder inom köttindustrin.

    Vad anbelangar Islams övertagande finner jag det, återigen, mycket svårt. Demografiska studier visar att andelen utrikes födda år 2050 kommer att ha ökat med några få procentenheter.

    Sverige är också en av de mest ateistiska staterna i världen. Runt 75% anser att de inte tror på eller betvivlar att det finns någon Gud. Jag har svårt att se hur Sverige skulle revertera tillbaka till ett mer troende samhälle. Jag avfärdar inte ideén helt men jag ifrågasätter den, starkt.

    SvaraRadera
  45. Vilka demografiska studier visar att andelen utrikes födda år 2050 kommer att ha ökat med några få procentenheter?

    Kan jag få länk till källa för den lögnen tack!

    SvaraRadera
  46. Freddy säger

    "Jag har inget direkt emot Halal-slakt alls. Det tar ju några minuter längre än bultpistol då djuret i stället tappas på blod. När djuret tappas på blod minskar ju syresättningen till hjärnan. Något som för människan kan bidra till euforiska känslor."

    Dessa euforiska känslor som djuren får uppleva bör kanske få upplevas till en del även för läsarna så de vet vad det "egentligen" handlar om? Jag tar starkt avstånd till Freddys visioner om att detta djurplågeri är "euforiskt" och har denna blogg någon som helst heder i sig så tar ni inte bort följande länk!! I SVERIGE SKA VI INTE HA DETTA BARBARISKA DJURPLÅGERI!!! Jag blir så förbannad på sådana som dig Freddy!!

    http://www.youtube.com/watch?v=TLHXwvJVWPA

    SvaraRadera
  47. freddy
    nu blir jag orolig menar du att muslimernas övertagande inte kommer att ske? nu börjar mina muslimska vänner oxå bli oroliga

    kan inte du länka till den studien?det vore snällt för då kan jag visa dom den

    andelen utrikesfödda säger du --men dom som föds av nysvenskarna då räknas inte dom in som troende muslimer menar du?

    opolitisk

    SvaraRadera
  48. opolitisk,
    Naturligtvis föds man inte som troende av någon religion överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  49. Beträffande slakt så har jordbruksminister Eskil Erlandsson lovat verka för att Sverige ska kunna kräva bedövning även i fortsättningen.
    Länk till ATL

    SvaraRadera
  50. Orkar inte läsa igenom alla kommentarer, men eftersom jag snabbt såg vissa bekanta namn så vet jag ju att det lär vara mycket vettigt som kommer fram..

    En sak..snälla, förklara för mig med källvisningar också såklart hur ni kan bekräfta denna lilla rad "Vi vet hur framgångsrik integration bedrivs och vi delar gärna med oss av vår kunskap till er. "

    SvaraRadera
  51. Jorma,

    Du kan själv söka i statistiken på SCB.se i deras Statistik-databas och se deras prognoser inför framtiden.

    Gruppen utrikes födda kommer öka väldigt marginellt.

    SvaraRadera
  52. Milla,
    Eftersom vi sysslar med integration varje dag och dessutom lyckas bra har vi lärt oss

    - hur man som invandrare snabbare lär sig svenska
    - snabbare får jobb
    - skaffar ett kontaktnät
    - får olika kulturer att fungera ihop

    I korthet är svaret "den goda viljan". I våra familjer förlorar alla på om integrationen inte fungerar. Därför vill alla att den ska fungera. Man hänger inte upp sig på småsaker. Man tillåter varandra att vara olika. Man kompromissar när det behövs.

    Lars

    SvaraRadera
  53. jorma
    vi kollade lite på filmen och jag ka ju erkänna att detta är djurplågeri (det tycker mina muslimkompisar med)det är det som är själva grejen tycker dom
    men vad ska dom göra tycker du--ska dom inte få äta sig mätta bara för att du inte gillar halal-slakt vi säger som moderat-fredrik "ät något annat om det inte passar"

    vi säger så här det är ju bara ett djur

    och skulle det vara så farligt så hade det ju varit rena krigsförklaringen från djurrättsaktivisterna

    opolitisk

    SvaraRadera
  54. Freddy jag struntar i vilka "prognoser inför framtiden" man tror sig veta...jag lever i nuet och bryr mig inte ens om femdygnsprognoser i vädret! Nå har du sett på youtubelänken ännu Freddy? Hur mucket eurofi tror du kon har som plågas i flera minuter? Säg som det är du har inte sett den för det är alldeles för magstarkt!! Snacka skit gör du och inget annat!

    Lars, det är ingen som tror på dig längre efter dina svar till Dragan! Och sedan att ni inte ens vågar framstå med era egna namn gör det hela bara patetiskt!

    SvaraRadera
  55. Jorma,
    Det är ointressant för oss vad du och Dragan tror. Ni tillhör inte bloggens målgrupp. Vi tar med era kommentarer därför att det ger oss och andra träning i att bemöta den kraftigt begränsade mängd argument som kommer från SD-sympatisörer.

    Mvh
    Lars

    SvaraRadera
  56. Lars efter vad jag och flertalet andra läsare erfar så har du eller dina sverigefientliga vänner inte kunnat bemöta ett enda inlägg när det hettar till. Ska ge dig lite information här och nu...det finns väldigt många länkningar till detta inlägg runt om på nätet och från flertalet forum ;-)
    Och sådana som ni och Freddy är några individer som vi kallar för sk nyttiga idioter...dvs ni arbetar för vår sak utan att ens vara medvetna om det! *lol*
    När det kommer till själva argumenten i sig så är och kommer ni förbli totalt underlägsna oss Sverigevänner både nu och för mycket lång tid framöver.

    Håll till godo: http://antiism.wordpress.com/2009/07/02/islamsk-tradition-berikar-svensken-med-euforiska-kanslor/

    SvaraRadera
  57. Dragan Klaric4 juli 2009 09:14

    Så detta är bloggskribentens argument när man ställer raka och enkla frågor "Det är ointressant för oss vad du och Dragan tror." Ja men vilka är "OSS?" Bloggskribenten talar hela tiden om oss men samtidigt så ser jag att det bara är bloggskribenten som skriver på bloggen!

    Om bloggskribenten vill bli tagen på allvar då borde väl bloggskribenten också kunna presentera fakta som stödjer bloggskribentens påståenden om att bloggens skribenter är en mix av svenskar och invandrare.

    Bloggskribenten kanske lider av en personlighetsklyvning och tror således att han består av svenskar och invandrare inombords?

    Vad vet jag, jag är ingen psykolog! men utan fakta från bloggskribenten så kan man börja undra.

    Bloggskribenten kommer också per automatik in på argumentation! Men hur ska man kunna argumentera med någon som döljer så mycket om sig själv?

    Bloggskribenten talar sig varm om invandrare och massinvandringen till Sverige, men samtidigt så har bloggskribenten inga problem att uttala sig illa om invandrare som inte har samma åsikt som bloggskribenten!

    Detta är enligt mig dubbelmoral och kan också peka på en personlighetsklyvning.

    Jag får hoppas att bloggskribenten inte tar denna kommentar på fel sätt, då jag enbart vill utröna hur det står till med bloggskribentens påståenden om vem eller vilka det är som driver denna blogg!

    Vänligen

    Dragan Klaric

    SvaraRadera
  58. Dragan,
    Du inser säkert att det finns människor som inte nöjer sig med att diskutera i media utan kan tänka sig mer handgripliga metoder. Det gäller antingen man talar för eller emot invandring. Vi vill kunna framföra våra åsikter utan att riskera repressalier. Därför talar vi inte om var vi bor eller annan information som kan identifiera oss. Du får nöja dig med att Lars Persson är mitt riktiga namn och att jag är en av över tusen med det namnet. Andra medlemmar av redaktionen har mer ovanliga namn och skyltar inte med det av säkerhetsskäl.

    För diskussionens del är det oväsentligt vilka vi är. Vi redovisar fakta med källhänvisningar som vem som helst kan kontrollera. De åsikter vi uttrycker är avsedda att ge tillfälle till eftertanke.

    Mvh
    Lars Persson

    SvaraRadera
  59. Jorma,

    Du får gärna presentera bevis som motsäger SCBs prognoser och demografiska analyser. Det kallas bevisbörda. Jag har hänvisat dig till en källa där du själv kan kontrollera de siffror som spås för framtiden.

    För att framföra ett giltigt motargument bör du alltså rimligtvis lägga fram något som motsäger den källan. Det kallas att lägga fram ett argument.

    Vad anbelangar Halal-slakt så måste jag ändå fråga: Ser du lika illa på Kosher? Det är ju exakt samma slaktmetod, skäktning, som används.

    SvaraRadera
  60. Freddy skriver:
    "Vad anbelangar Halal-slakt så måste jag ändå fråga: Ser du lika illa på Kosher? Det är ju exakt samma slaktmetod, skäktning, som används."

    Jag hänvisar till det jag skrev på www.antiism.wordpress.com som var följande:

    "....jag argumenterar emot djurplågeriet och har även kritiserat judars koscherslakt här på bloggen…likaså EUs förfarande med djurtransporter osv…jag bryr mig inte om vilka som utför djurplågeriet utan fördömer det oavsett. Nu var det så att det var halalslakt som diskuterades specifikt och du ansåg detta var en euforisk upplevelse för djuren!"

    Som sagt tidigare om SCB...jag lever i nuet och ägnar mig inte att använda spådomar om framtiden som vetenskaplig fakta! Ska vi använda sådan retorik så kan vi även lägga till det att man har gett framtidsprognoser om att muslimernakommer vara i majoritet ca år 2050 här i Sverige. Är det en sådan debatt du vill ha Freddy?

    SvaraRadera
  61. Dragan Klaric4 juli 2009 12:41

    RE: Lars

    Det är inte oväsentligt då hela bloggens trovärdighet bygger på att ni vill få det till att framstå som om ni består av familjer med svenskar och invandrare.

    Om man som ni påstår att alla som är emot massinvandringen är främlingsfientliga rasister bara för att ni påstår er vara en blandning av invandrare och svenskar som lever i harmoni och betalar mer i skatt än vad många svenskar gör då tycker i alla fall jag att det är väsentligt att man också träder fram med sin sanna identitet och inte gömmer sig i skuggorna.

    Sen kan jag inte förstå vilka represalier det är du talar om? Jag gick ut med min identitet när jag började blogga, jag presenterade hela min familj på bloggen då jag inte har dolda motiv och inte behöver gömma mig i skuggorna.

    Att det finns de som inte håller med er är väl inget ovanligt och visst får man ta skit ibland, men det är bara en del i det hela.

    Så länge du avsiktligt döljer er sanna identitet med floskler så länge kommer denna bloggs trovärdighet vara satt ur spel.

    Du hänvisar till att ni redovisar fakta med källhänvisningar, ja men vad har det med saken att göra om själva bloggens sanna identitet är suspekt?

    Jag kan också presentera fakta med källhänvisningar som motsäger alla era fakta och källhänvisningar i många av de ämnen ni tar upp här på bloggen.

    Men varför skulle jag ödsla min dyrbara tid på det? Då jag inte vet vem jag debatterar mot?

    Så vitt jag kan tänka mig så kan ju du vara vem som helst som kommit på iden om att utge sig för att vara en representant för familjer som enligt dig består av svenskar och invandrare bara för att du ska få sympatier och för att det då blir lättare att vilseleda de som läser dina inlägg.

    Den som sanningen säger skall inte behöva dölja sig i mörka skuggor och fara med lögner bara för att den är rädd för represalier.

    Vänligen

    Dragan Klaric
    Invandrare gift med en svensk kvinna

    SvaraRadera
  62. "Du hänvisar till att ni redovisar fakta med källhänvisningar, ja men vad har det med saken att göra om själva bloggens sanna identitet är suspekt?"

    Argumentum ad verecundiam är ett argumentationsfel. Du menar att därför att bloggen inte har något auktoritet skulle den alltså per automatik ha fel?

    Låt oss vända på steken: Säg att en professor vid Lunds Universitet kommer ut och säger att han har en levande enhörning i fickan som kan sjunga Beatles baklänges. Har han automatiskt rätt då?

    Du försakade just hela ditt argument.

    "Jag kan också presentera fakta med källhänvisningar som motsäger alla era fakta och källhänvisningar i många av de ämnen ni tar upp här på bloggen."

    Gör det då för det är vad det innebär att debattera och argumentera.

    "Om man som ni påstår att alla som är emot massinvandringen är främlingsfientliga rasister..."

    Det är det väl ingen som påstår?

    Däremot ifrågasätter åtminstone jag att vi överhuvudtaget har en massinvandring. Med en netto-migration på 1,66 migranter per capita lägger vi oss nämligen på 48:e plats (Källa: CIA Factbook).

    Det placerar oss till och med under länder som Danmark och Norge. Särskilt intressant eftersom Åkesson gått ut i media och sagt att Danmark och Norges invandring är ett föredöme.

    SvaraRadera
  63. Dragan Klaric5 juli 2009 10:18

    RE: Freddy

    Freddy jag riktade mig inte till dig, så jag förstår inte varför du ens blandar dig in i det? Är det möjligen så att du upplever euforiska känslor när du lägger din näsa i något som inte har med dig att göra?

    När det sen kommer till den massinvandring jag talar om så tycker i alla fall jag att drygt 100 000 per år är för mycket, du kanske är av en annan åsikt och det får stå för dig!

    Att argumentera med någon som mycket möjligt kan vara en bedragare är inte direkt vad jag vill. Om jag ska föra en debatt med någon då skulle jag uppskatta om personen jag debatterar mot också är den han påstår sig vara.

    Men du kanske tycker att det är OK att debattera mot personer som mycket möjligt kan ha en suspekt bakgrund och som mycket möjligt kan tänkas ljuga om vem de är och vad de representerar?

    Så då skulle det inte göra dig något om det kanske är så att den som driver bloggen är kriminell? Eller tänk om det är en AFA anhängare? Eller ännu värre en terrorist?

    För min del så anser jag att utger man sig för att vara något då ska man också kunna styrka det och inte gömma sig bakom floskler som "Vill inte utsätta oss för" Utsätta sig för vad?

    I vilket fall som helst så tycker jag att du Freddy ska återgå till dina euforiska känslor, hur du nu än uppnår dem och inte lägga din näsa i blöt.

    Om bloggägaren inte vill presentera fakta som styrker bloggägarens påståenden om att bloggen består utav svenska och invandrade familjer då är det upp till bloggägaren.

    Då kan jag också påstå att bloggen är falsk och att alla bloggens påståenden är lögner och att man inte ska ta bloggen på allvar.

    Vänligen

    Dragan Klaric

    SvaraRadera
  64. "Freddy jag riktade mig inte till dig, så jag förstår inte varför du ens blandar dig in i det? Är det möjligen så att du upplever euforiska känslor när du lägger din näsa i något som inte har med dig att göra?"

    Därför att du anklagar bloggägaren för att ha en personlighetsklyvning, kanske? Jag anser nog att det är värt att kommentera när du går och drar till med sådana slag under bältet.

    "När det sen kommer till den massinvandring jag talar om så tycker i alla fall jag att drygt 100 000 per år är för mycket, du kanske är av en annan åsikt och det får stå för dig!"

    Dragan, enda året Sverige nådde över 100 000 var i fjol då 101 171 flyttade till Sverige. Du kan läsa PDF:en från Migrationsverket här: Kort om migration 2008.

    "Så då skulle det inte göra dig något om det kanske är så att den som driver bloggen är kriminell? Eller tänk om det är en AFA anhängare? Eller ännu värre en terrorist?"

    Jag förkastar inte människors åsikter pg a deras politiska tillhörighet. Jag förkastar dem pg a deras orimlighet. Nationalister får gärna framföra sina argument de också.

    I det här fallet har du redan kommit med ett felaktigt påstående. Att Sverige under mer än ett år skulle ha haft en invandring på över 100 000 individer.

    "I vilket fall som helst så tycker jag att du Freddy ska återgå till dina euforiska känslor, hur du nu än uppnår dem och inte lägga din näsa i blöt."

    Du diskuterar som en översittare, Dragan. Jag vet inte om du anser dig besitta någon form av auktoritet som ger dig tillstånd att göra det. Men eftersom du inte verkar besitta respekt för mig lär jag knappast respektera dig och fortsätter lägga näsan i blöt.

    SvaraRadera
  65. Freddy du bör kanske läsa lite bättre vad folk skriver hädanefter?

    "Dragan, enda året Sverige nådde över 100 000 var i fjol då 101 171 flyttade till Sverige"

    Dragan skriver klart och tydligt "drygt" före siffran 100 000! Han har aldrig skrivit att siffran går över summan som anges! Och sedan spelar det ingen roll då dessa drygt 100 000 skall försörjas och ges bosta flera år framöver. Dessa pengar måste tas från något annat ställe, och vi vet att man redan tagit pensionärernas pensioner på 250 miljarder...skolor, sjukvård mm får dras med kraftiga nedskärningar osv...detta hade inte behövts om vi endast hade tagit emot de med egentliga flyktingskäl som utgör endast 4-5%. Enligt vänsteropositionen är det "rasistiskt" att begära tex att anhöriga skall stå för försörjningen när hela deras släkt kommer hit för att kolonisera landet. Men pengar har man då man skall bygga enorma minareter och moskeer minsann! Ja med undantag i Norrbotten där muslimerna kräver att kommunerna skall betala...dvs kommuninvånarna vilka är detsamma som skattebetalarna.

    SvaraRadera
  66. Till Dragan,

    Ett litet P.S till dessa beryktade "100 000" per år. Satt och gnagde bakhuvudet lite.

    Migrationsverket har lite bekvämt spaltat upp invandringen till Sverige mellan 1980 - 2006. Deras totala summa landade på 1 004 451. Slår du ut det över 26 år får du ett genomsnitt på 38 632,7 (lämnar en decimal eftersom vissa krigsflyktingar trots allt saknar lemmar).

    Du har alltså "bara" fel på en faktor på 2,5 (avrundat).

    Se det inte som att jag lägger näsan i blöt, Dragan. Jag bara rättar dig så att du inte skämmer ut dig med felaktiga fakta.

    SvaraRadera
  67. Jorma,
    Av de 101 171 personer som invandrade år 2008 påstår du att pensionärernas pensioner ska användas för att försörja och ge bostad åt bl.a.:
    - 17853 svenskar som återvände från bosättning utomlands
    - 9251 nordiska medborgare
    - 22882 personer som fick uppehållstillstånd för att de har arbete i Sverige
    - 14139 studenter som har ordnad försörjning innan de kommer hit
    - 29770 personer som är anhöriga till andra än tidigare asylsökande, dvs. främst till svenska medborgare och arbetskraftsinvandrare.

    Tror du på det själv?

    Lars

    SvaraRadera
  68. Jorma,

    Nära skjuter ingen hare. Läs inlägget nedan. En dryg felmarginal på 2,5 gånger är rätt mycket fel.

    Du verkar fullkomligt oinsatt i svensk asylpolitik, dessutom. Det är nämligen bara asylsökande som är berättigade till introduktionsbidrag.

    Vad anbelangar anhörighetsinvandringen är det ju så att knappt 50% av befolkningen i sin helhet är sysselsatta på den reguljära arbetsmarknaden. Det är ett rätt hårt krav, på försörjning av anhöriga, med de siffrorna.

    Sedan har du ju problemet med att anhörighetsinvandringen är först och främst till svenskar, inte flyktinganhöriga, totalt har 472 127 anhöriga kommit till Sverige de senaste 26 åren. Det går alltså inte ens 1:1. I snitt invandrar alltså 1 anhörig per invadrare.

    Det måste vara små släkter det, Jorma.

    För övrigt undrar jag vad du gör här? På din egen blogg bad du mig hålla käften och en av dina besökare passade på att slänga upp ett mordhot. Jag trodde inte du ville diskutera med oss här?

    SvaraRadera
  69. Jag har inte närmare studerat det du länkar till, Freddy, men eftersom man tydligen talar om netto-migration så måste siffrorna analyseras innan man kan uttala sig om effekten.
    Till exempel kan utvandringen ut ur Danmark vara mycket lägre än den är i Sverige.
    Det jag vet är att Sveriges befolkning har ökat med drygt en miljon de senaste decennierna - och ökningen beror inte främst på höga födelsetal.
    Om ett land med en befolkning på 8 miljoner får in hundratusentals invandrare under en kort tid vore det föga förvånande om det ger upphov till både ekonomiska och sociala omställningsproblem.

    SvaraRadera
  70. Anna,

    I efterkrigstid, då Sverige öppnade för möjligheten till invandring, så beräknas de ha bidragit med en befolkningsökning på närmare 2 miljoner.

    Länk: "Familjeband dominerar 1990-talets migration".

    Utan immigrationen hade befolkningsökningen legat i trakterna kring en halv miljon (540 000). Man kan fråga sig ur Sverige hade sett ut med 1,5 miljoner färre invånare. Vi hade ju helt klart haft en mindre arbetsstyrka. Så sociala problem åsidosatt så är det ju rimligt att anta att det ändå haft positiva effekter för ekonomin.

    Det är värt att notera att 1,4 miljoner människor också flyttat ur landet. Mellan 1846 och 1930 sägs det ha pågått en massunvandring ifrån Sverige. Då utvandrade 1,2 miljoner svenskar.

    Fler har alltså utvandrat på kortare tid än under (den så kallade) massutvandringen till Amerika. Kan vara värt att hålla i minnet. Sverige är ett ut- och invandringsland. Det finns ju alltså något som fortfarande inte är fullt så attraktivt med Sverige. Eller något som gör andra länder attraktivare.

    För de riktigt nationalistiska skrävlarna som trollar här kan de ju också studera hur mycket utvandringen kostar: Fiscal Implications of Emigration.

    SvaraRadera
  71. Jisses vad du försöker trolla med siffrorna Freddy *lol* några inlägg till så har du snart fått fram att det utvandrar mer individer än vad som kommer hit. Ska kommentera ditt "trolltyg" senare när jag har mer tid att sitta framför datorn.

    Sedan har ingen "mordhotat" dig din Göteborgs-pajas!

    Fast jag antar att du är utav den kategorin som kan bli påbackad på en parkering med en liten buckla som följd...men när du berättar det för omvärlden så låter det väl som om 15 bilar körde på dig och bilen blev bara skrot.....

    SvaraRadera
  72. Jorma,

    Det har länge stått klart för mig att du omogen uppgiften att diskutera seriöst. Varför jag uthärdar dina inlägg.

    Du kan räkna själv: De senaste 150 åren har fler personer utvandrat än invandrat. Det är ett faktum.

    Varken du eller Dragan har visat några som helst källor som stödjer era påståenden om massinvandring eller "100 000 per år". Inget urval, inget årtal, ingenting.

    I en korrekt debatt har ni alltså presterat ett enda argument för er sak.

    Det enda du gjort är att presentera personangrepp och har således försakat hela debatten.

    Förstår du att det är ohyfsat och respektlöst? Vill du ha respekt får du visa respekt.

    SvaraRadera
  73. Intressant information, Freddy, men det var inga nyheter för mig. Jag är ganska väl insatt i Sveriges migrationshistoria. Ditt svar berör egentligen inte det jag tar upp i mitt inlägg.
    Historisk kunskap ger perspektiv, men inte alltid svaret på dagens problem.
    Under historisk tid har vi inte tidigare haft en så stor invandring av så många från kulturer som avviker så mycket från vår.
    Vilken kulturell och religiös bakgrund en invandrare har utgör normalt inga problem om invandringen sker i goda tider och om antalet inte är för många varje år.
    Då är frågan vad är för många? Och det är väl det som är kärnfrågan. En del tycker att det har varit för många och pekar på ökad kriminalitet, dålig integrering, arbetslöshet och tendenser till enklavisering.
    Jag hör till dem som ser en fara i att det sociala kitt, som skapas av gemensamma värderingar och normer, håller på att upplösas. Det innebär att viljan att ställa upp solidariskt för alla i vårt samhälle, oberoende av etnicitet eller religion, kan minska drastiskt.
    Jag tycker att vi bör skära ner invandringen kraftigt (kvotflyktingar ska givetvis tas emot) så att vi får tid att ta hand om dem vi redan har här. Dessutom tycker jag att vi med större kraft ska hävda att Sverige är ett sekulärt samhälle och inte låta religionen få ett ökat inflytande i det offentliga livet – för den tendensen finns nu.

    SvaraRadera
  74. Anna,
    Man brukar bli överraskad hur lite andra kulturer avviker från vår egen när man lär känna människor.

    Lars

    SvaraRadera
  75. Anna,

    Cirka 6% av utrikes födda som bor i Sverige är ifrån utom-europeiska länder. Det anser jag inte vara någon direkt uppseendeväckande siffra. Det är ju dessa som påstås vara så kulturellt främmande.

    Enklaviseringen kan även den bestridas. I stadsdelen Rosengård, t ex, är irakier en stor invandrargrupp men knappast majoriteten av befolkningen. Av 21 904 invånare är 2 775 födda i Irak (3677 med deras barn). Näst på listan är de 3491 invånare som kan knytas Jugoslaven.

    Vad anbelangar religiös och kulturell bakgrund betraktar jag det mer som klassfråga. En svensk arbetare har förmodligen mindre gemensamt med Percy Barnevik än en arbetare från Kroatien.

    Vad anbelangar religion finns det alltid en fara. Ett sekulärt land är ju att föredra framför ett som baserar sin politik på fördomar och fantasier.

    Men vi har också en religionsfrihet. Tills dess är religionen i sig inget argument för eller mot invandring.

    Som fotnot tycker jag ett problem i debatten är detta att "ta hand" om invandrarna. Många uppges ju trots allt, av bägge sidor i debatten, vara lycksökare. Då borde de ju vara kapabla till ett och annat själva. Majoriten av invandrare (nästan alla) söker sig ju hit på eget bevåg också. Enda undantaget egentligen torde väl vara adoptivbarn.

    Det känns mer eller mindre som ett totalt rättshaveri att av principiella skäl inte ens utreda skälen till varför de söker uppehållstillstånd.

    SvaraRadera
  76. Freddy än en gång, skrev inte Dragan "drygt 100 000"?

    Om man har läs- eller skrivförståelse kan man idag gå till SFI. Man kan t o m bli belönad med 12000:- skattefria kronor om man under tiden där vill lära sig något!

    Jag är inte intresserad utav din respekt Freddy...jag har ju läst flertalet gånger hur din "respekt" är för djur osv. Den sortens respekt kan jag klara mig utan ska du veta, jag kan få "euforiska" upplevelser utan din inblandning.

    SvaraRadera
  77. Det finns vissa bloggar och websidor som vi inte vill länka till utan mycket goda skäl. Så om ni vill ha kommentarerna publicerade så undvik sådana länkar.

    SvaraRadera
  78. Och vad är dessa "mycket goda skälen" då? Visst är det beklämmande när folk visar upp sanningen? Jag har hela tiden vetat att ni skulle censurera när ni ställs emot väggen med fakta ifrån verkligheten! *lol*
    Och med tanke på att båda bloggarna är endast baserade på statlig information och statistik som är helt öppna för allmänheten, gör ni bort er fullständigt! Ni har eller kan inte argumentera för er sak när det kommer till kritan....ni vågar helt enkelt inte delge era läsare sanningen. Nåväl jag kommer lägga upp detta på min egna blogg som har "lite mer" läsare så att säga.

    /Jorma

    SvaraRadera
  79. Jorma,

    Jag antar att du är välbekant med det svenska språket. Drygt betyder "ungefär" eller "lite mer än".

    Som jag också skrev har Dragan fel med en faktor på 2,5 om vi slår ut invandringen de senaste 26 åren (den officiella sammanställningen som Migrationsverket gjort).

    Jag uppmärksammar också att ditt enda argument är avsaknaden av motargument (igen). Statistiken är fullt öppen för allmänheten. Därför använder vi den. Uppenbart är att du inte gör det. Vilket gör det extra beklämmande att du klämmer till med mantrat om "sanningen" likt en annan religiös fundamentalist.

    Vad anbelangar min respekt för djur ser jag inget fel med den.

    Med tanke på att Scan kokar grisar levande ser jag inte Halal som något särskilt utmärkande fenomen, om det är det du syftade på (igen). Faktum är ju att svenska slakterier avlivar grisar, som "bedövats" genom att gasas, genom att hänga dem upp och ner och skära halsen av dem.

    Precis så som Halal-slakt går till alltså, minus bedövning.

    Sen skall vi ju inte nämna skaldjuren som kokas levande varje dag. Inga bedövningar där inte.

    Det är hyckeri att inte tllåta Halal i Sverige med det som facit.

    SvaraRadera
  80. Beträffande slakt så är det ju så att laglig slakt i Sverige utförs enligt svenska djurskyddsbestämmelser, oberoende av om det är halal eller inte. Det betyder att djuren alltid bedövas, antingen det är halal eller inte.
    Laglig slakt i ett annat land utförs enligt det landets bestämmelser, antingen det är halal eller inte.
    Vill man ha kött från djur som slaktats enligt svenska djurskyddsbestämmelser ska man alltså köpa svenskt kött. Det spelar ingen roll om det är halal eller inte.

    SvaraRadera
  81. Freddy du visar verkligen hur smart du är med följande:

    " Jag antar att du är välbekant med det svenska språket. Drygt betyder "ungefär" eller "lite mer än". "

    Drygt betyder "närma inpå", "nästan", "ca med +/- något antal" och inget annat! *lol*

    Visst är jag bekant med svenska språket...och ett antal till ("antal till"= obeskrivet antal)

    Förövrigt så har det blivit känt att flertalet mer än jag har blivit censurerade när de lägger till källhänvisningar...så är det någon mening egentligen för oss Sverigevänner att ens bry oss om att argumentera med er?

    SvaraRadera
  82. Jorma,
    Det är frivilligt att kommentera på "Vi i Sverige".

    SvaraRadera
  83. Johan Bensow7 juli 2009 10:49

    Det stående argumentet på denna blogg är att "invandrare" betalar in mer i skatt än de tar ut i bidrag. Med detta lilla trick försöker man komma runt problemen med svensk invandringspolitik.

    Man buntar som bekant nämligen ihop all slags invandring i en enda stor klump - utan åtskillnad av skilda kategorier och sedan säger man att invandring, utan åtskillnad eller närmare definition, är något bra för Sverige. Därmed så rättfärdigas misslyckandet med områden som Rosengård, där endast 38% har sysselssättning. Eller integrationen av irakier, där arbetslösheten enligt SCB är bland 60% män och 73% bland kvinnor. Dessutom all annan problematik som är relaterat till viss slags invandring. Inte minst den som är överrepresenterad i områden som Rosengård, Ronna och Rinkeby.

    Man gör bara åtskillnad på invandring när det passar det egna syftet, t ex då det gäller att påstå att invandringen till Sverige trots allt inte är så stor och att många som invandrar kan försörja sig.

    Men inget av detta håller för att bemöta den växande och rättfärdiga kritik som gäller många aspekter av sedan årtionden rådande invandringspolitiken i Sverige.

    Invandring av nordiska medborgare eller arbetskraftsinvandring ordnad av svenska företag har ingenting att göra med t ex flyktinginvandring från mellanöstern och afrika. Man kan inte blanda ihop dessa skilda kategorier och sedan tala om dem som vore de en klump i samma andetag.

    Argumentationslinjen på denna blogg är därför undermålig. Vilket de flesta verkar se. Man får nog vara blind för att kunna undgå att se det.

    SvaraRadera
  84. Det stående argumentet från de invandringskritiska är att tala om hur många som invandrar och sedan ta ut en liten grupp som får representera alla. Det är t.ex. mycket vanligt att som Johan Bensow gör, låta Rosengård representera alla invandrare trots att där bara bor 1% av invandrarna.
    Om man bara ska beskriva problem med invandringen så gäller det en mycket mindre grupp. En stor del av problemen är dessutom förknippade med att man är nyanländ. Liksom för nyanlända svenskar är det alltså ett övergående problem.

    SvaraRadera
  85. Johan Bensow7 juli 2009 12:36

    Vi i Sverige,

    Jag låter inte alls Rosengård representera alla invandrare som finns i Sverige. Tvärtom är jag ju mycket tydlig i att starkt skilja olika kategorier invandring åt. Det är ju ni som kollektivistiskt sveper ihop begreppet "invandrare" i en enda stor klump. Det är ju hela underlaget och utgångspunkten för ert FÖRSVAR för rådande invandringspolitik.

    Har heller aldrig påstått att invandring är fel i sig, eller att Sverige inte skulle kunna tjäna på viss invandring. Det är svensk invandringspolitik de sista fyrtio åren som jag vänder mig emot.

    Jag tycker inte att de problem som finns idag med invandringen till Sverige "vägs upp" med en statistisk siffra som säger att "invandrare" (utan närmare definition) betalar in mer i skatt än vad de får i bidrag. Det säger ingenting om de faktiska problem som finns. Ej heller är det en framgångsrik sopkvast för att sopa dessa problem under mattan.

    Sedan tycker jag du snuttifierar problemen hos vissa kategorier invandrare då du försöker påskina att det handlar om att de skulle vara nyanlända. Det finns många invandrare som aldrig har försöjt sig själva, eller inlemmats i samhället, trots att de bott där i tiotals år.

    Det vittnar bara om en misslyckad politik.

    SvaraRadera
  86. Jaha, men skulle ni kunna tänka er att precisera er lite? Ge mig lite exempel på mer än "goda viljan" i hur man gör för att lyckas så bra med integration som ni påstår er göra?

    För om ni nu har den universala lösningen å denna problemaik, så skulle jag gärna få ta del av den. För gissa vad det skulle kunna lösa problem i samhället om det kom ut..men..lösningen kanske inte finns?

    SvaraRadera
  87. Milla,

    Vi går in för att vara inkluderande och låter bli att vara exkluderande.

    Man kan vara inkluderande exempelvis så här.

    Vi tränar svenska varje gång vi pratar med varandra. Det ger bra kunskaper i svenska som är grunden för så mycket annat i en lyckad etablering.
    Vi talar om hur svenska samhället fungerar och vad som förväntas.
    Vi hjälper till att skapa ett kontaktnät.
    Kontaktnätet underlättar att skaffa jobb. Någon kanske vet att det behövs säsongsarbetare på ett företag. När man väl fått ett jobb utökas kontaktnätet och man har bättre chans att få jobb i fortsättningen.

    Vi låter bli att vara exkluderande, t.ex.:

    "Vad är det för mat du äter? Här äter vi svensk mat." Istället: "Ät vad du gillar så äter jag vad jag gillar."

    "Hur går du klädd egentligen? Så klär man sig inte i Sverige." Istället: "Klä dig som du vill så klär jag mig som jag vill."

    Det mesta går att tillämpa inte bara i familjer utan i samhället som helhet.

    SvaraRadera
  88. freddy
    jag börjar känna att jag tvivla på det du säger

    det verkar som att det bara är oss svenskar det gäller

    nysvenskarna som vi ska muta med pengar för att dom ska gå ut svenskakursen varför tar du inte upp det för?

    utlandsfödda säger du men när dom får ungar i sverige då räknas vål dom som "svenskar"eller hur
    det gör ju så att din invandrar statistik kommer i en annan dager

    hur mycke folk tycker du avi ska vara i sverige
    eftersom du tydligen är rädd för att vi är för få nu så måste ju du veta den gränsen oxå

    jag menar ju mer folk vi har i landet ju mer sliter vi på miljön och våra naturtillgångar
    bränsle

    varför kunde vi inte ha lagt oss på 7-8miljoner av en individer i lndet då mear jag 7--8 miljoner
    i en väl avvägd population

    varför är det ingen som ifrågasätter detta flum om att det föds för lite barn i sverige, vem bår ansvaret för att det skulle vara så?palme kan det vara han?

    en sak är ju ialla fall solklar denna massinvandring har inte ställt det tillrätta, då skulle ju inte våra politiker föreslå att höja pensionsäldern till 67 år

    sedan kommer vi till dina drömmar om intigreringen (lammen och lejonen du vet)
    det låter så bra när du svadar på men verkligheten är ju någonting helt annat

    för det första skulle vi ha haft en omfattande debatt om denna invandring kanske under flera år där folk får bilda sig en uppfattning om vi ska ha eller inte ha denna massinvandring (och ordet rasist skulle inte få förekomma i debatten)

    sedan skulle vi NATURLIGVIS haft en folkomröstning för att fastställa massinvandringens vara eller inte vara
    det kallar jag DEMOKRATI

    jag börjar mer och mer inse att det är fel som vi har gjort i sverige

    till och med mina invandrar--kompisar tycker att vi svenskar är dumma i huvudet att vi kan ge bort vårt land(men dom är glada för att det blir mer muslimer)

    ps
    jag räknar int med att du tar med min coments
    så jag lägger upp den på en annan blogg oxå

    opolitisk

    SvaraRadera
  89. En liten inflikning utan större bidrag till debatten: drygt 100 000 kan inte vara mindre än 100 000, så är det bara.

    SvaraRadera
  90. Jag undrar var man drar gränsen i fråga om vem som är invandrare & vem som är svensk? Kan någon exempelvis svara på vem/vilka av följande personer som är invandrare?

    1.En person som flyttat till Sverige från ett annat land?
    2.En person som flytt till Sverige från ett annat land?
    3.En person som har föräldrar som kommer från ett annat land men som själv är född här?
    4.En person med en svensk förälder & en förälder som kommer från ett annat land men som själv är född här?
    5.En person som är född i ett annat land men som har blivit adopterad till & uppväxt i Sverige?
    6.En person som har svenska föräldrar men är född i ett annat land & sedan har flyttat till Sverige?
    7.En person vars mormor & morfar kommer från ett annat land men vars båda föräldrar har bott i Sverige hela deras liv?

    SvaraRadera
  91. Anonym 20:43,
    Redaktionen för Vi i Sverige definierar en invandrare som en utrikes född. Det är också avgränsningen utrikes och inrikes födda som vanligtvis används i statistiken. Så enligt dina punkter blir det:

    1.En person som flyttat till Sverige från ett annat land?
    Ja.

    2.En person som flytt till Sverige från ett annat land?
    Ja.

    3.En person som har föräldrar som kommer från ett annat land men som själv är född här?
    Nej.

    4.En person med en svensk förälder & en förälder som kommer från ett annat land men som själv är född här?
    Nej.

    5.En person som är född i ett annat land men som har blivit adopterad till & uppväxt i Sverige?
    Ja.

    6.En person som har svenska föräldrar men är född i ett annat land & sedan har flyttat till Sverige?
    Ja.

    7.En person vars mormor & morfar kommer från ett annat land men vars båda föräldrar har bott i Sverige hela deras liv?
    Nej.

    SvaraRadera