Vi svenskar kan fortfarande nöjt konstatera att vi inte har skickat någon främlingsfientlig representant till EU-parlamentet och vi har inget främlingsfientligt parti i riksdagen. Men som Peter Wolodarski skriver i DN så skulle Sverigedemokraterna mycket väl kunnat få ett mandat i EU-valet om inte Piratpartiet lockat en del av deras potentiella väljare.
Nu försöker många göra prognoser som säger att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen 2010. Jimmie Åkesson har rent matematiskt försökt räkna ut att SD kommer över 4 procent. Men som han själv sagt, siffror är inte hans grej.
Saken är den att vi behöver inte passivt sitta och titta på medan SD värvar väljare. Sverigedemokraternas existens bygger helt på hat mot invandrare och deras framgång är beroende av att de ska kunna övertyga en bredare skara att invandringen är ett hot mot deras välfärd. Det är nämligen inte så många som hatar invandrare. De flesta vill bara trygga sin välfärd och ha ett rättvist samhälle där ingen snyltar på någon annan.
Därför borde inte invandringen väcka några negativa känslor. De flesta invandrar som unga vuxna och har därför besparat det svenska samhället kostnader förknippade med barndomen, som skolgång och barnomsorg. De är redo att gå in i arbetslivet antingen omedelbart eller efter 2-3 års svenskundervisning. Därför visar SCB:s undersökningar år efter år att invandrarhushåll betalar mer skatt än de får i bidrag.
Sverigedemokraterna är beroende av att svenska folket ska ha en helt annan bild. Därför talar de gärna om den högre arbetslösheten hos invandrare men bortser från skatteintäkterna. De använder Rosengård som ett exempel för hur invandrare lever trots att bara 1 procent av Sveriges invandrare bor där.
Trots att riksdagspartierna inte vill se SD i riksdagen upprepar de ofta Sverigedemokraternas felaktiga påståenden. Oftast beror det på okunnighet. Samma sak gäller många i medievärlden. Om politiker och medier fortsätter som hittills lär SD bryta 4%-spärren i nästa val. Man behöver dock inte sitta och titta på som om det var oundvikligt. Ge svenska folket riktig information om invandringens betydelse så kommer det inte längre att finnas grogrund för Sverigedemokraterna eller andra invandrarfientliga partier.
Lars Persson
Läs mer:
Sverigedemokraterna lever på myterna om invandringen
Kostar invandringen?
Invandrare med villa, vovve och Volvo
Fler länkar: SDS, KB, KB, Expressen, SvD
Det är långt kvar till riksdagsvalet 2010, massor av saker kan hända fram till dess. Det är på tok för tidigt att sia vare sig om SDs eventuella ingång i RD eller misslyckande i den saken.
SvaraRaderaSom SD sympatisör påpekar jag ofta till självsäkra partikolportörer att segern är långt ifrån vunnen ännu. Och även om SD skulle ta sig in i RD nästa val så väntar åratal av politisk kamp innan man kan se ens mindre resultat av önskad politik.
Jag ser inte heller SD som ett självändamål, om någon annan kraft, vilken den nu må vara, vill bedriva samma slags politik med reformerad migrations- och integrationspolitik på dagordningen, så må det vara hänt.
Det viktigaste är att svensk politik får en avgjort patriotisk och nationalistisk kraft i maktställning, som främst tillvaratar svenskarnas intressen. Något vårt land nu har saknat i årtionden.
Endast en tidsfråga innan en sådan kraft sitter på plats för att stanna där.
Att försöka övertyga någon med ”Vi i Sveriges” Bagdad-Bob verklighet lär knappast bli lätt, men lycka till!
SvaraRaderaEn synpunkt på när det gäller lönsamhet är att det vid 1990 års högkonjuktur var ca 4,5 miljoner i arbete sedan gick sysselsättningen ner för att först förra året igen nå 4.5 miljoner i arbete.
SvaraRaderaMen antalet personer i befolkningen som var 16-64
år har ökat med 600 000 sedan 1990 års siffror.
Hur arbetslösheten har ökat sedan förra året vet de flesta.
Jag har två somrar i rad arbetat på Skogomeanstalten i Göteborg.
SvaraRaderaAtt påstå att invandrare inte alls, eller endast marginellt, är överrepresenterade där är ju ett uttalande helt i stil med "Bagdad Bob". Såg nog inte en enda "svensk-svensk" intagen..
"Geert Wilders",
SvaraRaderaVar ser du att vi skrivit något om Skogomeanstalten?
Att ta debatten...
SvaraRaderaIbland undrar jag om man inte går i en fälla när man försöker "ta debatten". Populistpartier har inga moraliska drivkrafter att hålla sig till fakta eller logiskt tänkande. Bara att någon försöker debattera alla deras påhittade ”fakta” är en framgång för deras förvirrade världsbild.
När jag växte upp, på den tiden när nästan alla som kom från andra länder var arbetskraftsinvandrare, var agitationen ”dem tar våra jobb” eller ”snor våra tjejer” . Nu när vi haft en större andel flyktinginvandring är det tvärtom ”de lever på bidrag”, ”förstör vår kultur”, och det farligaste av allt; ”de är muslimer”.
Det är alltid fel på invandraren. Hur än läget ser ut.
Jag tycker att ni på bloggen på ett skickligt sätt bemöter myterna, men samtidigt finns en risk att man accepterar populisternas kategoriseringen och utpekandet av om människor är lönsamma eller ej.
Ta flyktinginvandringen som exempel. Anledningen till att vi i Sverige tar emot flyktingar är politisk. Det har vi bestämt av humanitära och solidariska skäl. Det beslutet har inget att göra med om människor är lönsamma eller ej.
Vi lönsamhetsberäknar inte heller norrlänningar, blekingebor, funktionshindrade, cancersjuka, Djursholmsbor, fotbollsfans, arbetslösa SD-väljare mfl.
Hej Ola!
SvaraRaderaJag var själv länge tveksam till om bästa sättet att bemöta Sverigedemokraterna är med tystnad eller att bemöta deras påståenden. Vid det här laget tycker jag det är tydligt att det inte fungerar att ignorera dom. Orsaken är att de fått gehör utanför sin inre krets och att ganska många faktiskt tror på det de säger. Därför måste vi visa att det de säger inte stämmer med verkligheten.
Det är annorlunda med sekter som Folkfronten. Utanför deras egen krets är det nästan ingen som tar det dom säger på allvar. Deras prat kan man bemöta med tystnad.
Lars Persson
SD behöver inte göra nån kampanj det sköter invandrarna så bra själva.
SvaraRaderaLäs artikel samt kommentarer så får du se vad vanligt folk tycker.
http://lt.se/nyheter/1.475032
http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.1600280/ulf-nilson-sverige-ar-ett-hogfardigt-litet-land-som-borde-ta-itu-med-sina-problem
Anonym 7:54,
SvaraRaderaDet du länkar till beskriver enskilda fall av brottslighet. Det som är viktigt att göra känt är att en liten andel av invandrare begår brott. Speciellt när det gäller de omtalade våldtäkterna så är det fråga om promille som är misstänkta.
Tack för denna humorblogg!
SvaraRaderaTrevligt att vår blogg ökar välbefinnandet!
SvaraRaderaDu skriver:
SvaraRadera" Det som är viktigt att göra känt är att en liten andel av invandrare begår brott. Speciellt när det gäller de omtalade våldtäkterna så är det fråga om promille som är misstänkta."
Promille,hahaha du måste verkligen leva i en fantasibärld.
Har du läst artikeln från Norge"Invandrare bakom ALLA överfallsvåldtäkter i Oslo?
http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/
Tillochmed Danmark har skickat förfrågan till Regeringen och bett om förlklaring till varför vi har så mycket våldtäkter.
Så länge det finns folk som dig som väljer att blunda för sanningen kommer jag rösta på SD.Du har väl läst Ulf Nilssons krönika i Expressen.Tror du han ljuger lr spelar du bara dum?
BRÅ:s undersökning för perioden 1997-2001 visade att 2,2 promille av utrikes födda var misstänkta för våldtäkt.
SvaraRaderaDet du refererar till från Norge är irrelevant på flera punkter. Först och främst gäller inte påståendet hur stor andel av invandrarna som är misstänkta för våldtäkt. För det andra är det inte alla typer våldtäkter utan bara s.k. överfallsvåldtäkter. För det tredje gäller det inte Sverige, inte ens Norge, utan enbart Oslo.
Förfrågan från Danmark är från Dansk Folkeparti som ett led i deras propaganda.
Ulf Nilssons krönika är en allmänt surmulen krönika där han klagar på allt som kommer i hans väg. Det är många som ibland vaknar på fel sida men det är inte alla som har möjlighet att skriva av sig i en krönika i Expressen.
Lars Persson
Jag kan inte förstå hur man kan hävda att finns lönsamhet med för stor invandring(se inlägg 18:05 som visar att befolkningen ökat med 600 000 utan att antalet arbeten ökat i motsvarande takt(siffror från scb).Sysselsättningsgraden har alltså minskat markant.
SvaraRaderaLåt säga att det finns ett ledigt städjobb. företaget väljer att anställa någon från Estland,med ert sätt att räkna är då invandrigen lönsam,eftersom det betalas skatt och moms.
De flesta skulle nog säga att det inte finns någon lönsamhet i detta fall eftersom det finns ledig arbetskraft inom landet som uppbär a-kassa
eller annnan form av ersättning, en kostnad som som ni helt bortser från.
Vi bortser inte från kostnaderna. Arbetslöshetsersättning och alla andra ersättningar är inräknade i SCB:s Inkomstfördelningsundersökning.
SvaraRaderaFör utrikes födda hushåll, per konsumtionsenhet.
Sjuk- och aktivitetsersättning: 13900
Sjuk- och föräldrapenning samt arbetsmarknadsstöd m.m.: 12100
Generella bidrag: 8300
Bostadsstöd: 5400
Ekonomiskt bistånd (socialbidrag): 5500
Summa: 45200
Inkomstskatt: 49600
Överskott 4400
Utöver inkomstskatt betalar hushållen också moms.
Pensionen är inte medräknad som en kostnad eftersom man då också måste räkna in skatten på arbete som en intäkt för samhället.
Var det inte du som skulle "ta debatten" med SD?
SvaraRaderaDet verkar inte hjälpa att visa dig den ena efter den andra fakta du forttsätter stoppa huvudet i Sanden.
Märkligt att ALLA som skriver negativt om invandringen har fel.
Du måste vara idiot lr så kan du inte koppla 1+1.
Om norska polisen säger sig veta att ALLA överfallsvåldtäkter som begås utomhus är gjorda av invandrare.
Så väljer du ändå att tro att invandrare är helt oskyldig i andra fall.
Det gäller inte Norge utan bara Oslo,skriver du sen beskyller du Ulf Nillson för surmulen som vaknat på fel sida.
Jadu mr fantasiworld,jag vet inte om du driver med oss lr lider av nån sjukdom!
Kom igen när du menar allvar med att ta debatten med SD och sluta ljuga.
Anonym 19:04,
SvaraRaderaDina synpunkter är noterade.
Överskottet från invandrare är 4400 kr/enhet skriver du om man tittar på den svenskfödda gruppen år överskottet ca 46000 kr/enhet och ändå går kommuner och stat med underskott.
SvaraRaderaKommer inte även en del av skatteintäkterna från skattepliktiga bidrag?För att vara lönsam måste väl även del av kostnaden för vård,skola och omsorg täckas av skatteintäkter från privata hushåll?
Bidragen är redan borträknade. Man kan inte räkna bidragen två gånger.
SvaraRaderaKommuner och stat kan gå med förlust även om hushållen ger ett överskott om kostnaderna är högre än intäkterna. En del av kostnaderna är t.ex. skola, vård, infrastruktur. Överskottet från hushållen används till detta. I längden måste finanserna gå ihop men periodvis kan man ha ett underskott, t.ex. pga. infrastruktursatsningar eller att man måste hålla konkursmässiga banker under armarna.
Det är nära på gulligt när Lars skall kalla alla i Sverige för okunninga med undantag av honom själv. Media, partierna, debattörer, tjänstemän, offentliga utredningar - alla missar det som bara hans ser, att invandringen är bra för Sverige.
SvaraRaderaDet måste vara ensamt att bo så i en sådan liten värld och vara få rädd för den verklighet människor i samhället lever i varje dag.
Anonym 21:37,
SvaraRaderaKanske andelen som inte röstar på SD ger en indikation på hur många som lever i din verklighet och i min?
Lars
Inte alls. DÄremot undersökningar som visar att kring 50 % av landets befolkning anser att Sverige tagit emot för många utomeuropeiska invandrare.
SvaraRaderaInformation till kommentatorer.
SvaraRaderaDet dyker då och då upp "kommentarer" som cirkulerar runt och skickas till olika forum. I regel är det inte den ursprunglige författaren som postar. Sådana kommentarer avvisas. Vi i Sverige är ingen insändarsida och kommentarer ska ha med den pågående diskussionen att göra och vara skrivna av den som postar.
Redaktionen för Vi i Sverige
Det stående argumentet från bloggen Vi i Sverige är att invandrare betalar in mer i skatt än de kvitterar ut i bidrag. Vad man gör är att man sorterar in all slags invandring, inklusive t ex nordisk dito, i en enda klump.
SvaraRaderaOm man däremot tittar på olika kategorier invandring eller särskilda invandrargrupper, som bl a kommer från icke-västliga länder, så får vi en helt annan bild. Vissa invandrargrupper dras med hög arbetslöshet och är i realiteten som grupp räknat främst endast en belastning och utgiftsbörda.
När det gäller viss kriminalitet, t ex våldtäkter, och då framför allt utomhusvåldtäkter, eller gruppvåldtäkter, så är vissa invandrargrupper överrepresenterade som förövare. Det är visst sant att dessa är en mycket liten minoritet även inom sina egna grupper, men det gör litet eller intet till saken, sett ur offrens synpunkt, att man vägrar att diskutera problematiken offentligt, eller att man inte kräver fördömanden från representanter för respektive invandrargrupper.
Ej heller innebär det någon säkerhetsförbättring för presumtiva offer, tvärtom är media och politikernas tystnad inför denna problematik ett enormt svek mot de som drabbats samt ytterligare en kränkning och förnedring mot dem.
Ja, i allra högsta grad bör dessa instanser, media som vägrar att lämna ut signalementen, och politiker som vägrar att vädra problemet, hållas som medskyldiga till dessa i Sverige ofta förekommande brott. Ett tungt ansvar vilar på deras axlar.
Men en dag skall de ansvariga stå till svars för sina ogärningar och även bära sitt ansvar.
När SD för sin kampanj mot invandrare talar man alltid om hur många som invandrar totalt per år. Då ska man naturligtvis också diskutera samma grupp när man pratar om intäkter och kostnader. Man kan alltid konstruera grupper som kostar eller är kriminella men en sådan liten grupp är inte representativ för en mycket större. Annars skulle man kunna "bevisa" att Sverigedemokrater är en stor belastning för samhället genom att bara ta med de som är kriminella eller bidragsberoende.
SvaraRaderaVad gäller säkerhetsförbättring för presumtiva offer så är det de kriminella individerna man måste inrikta sig på, inte en massa personer som inte är kriminella men som SD behagar bunta ihop med kriminella. För offren är det inte bättre att bli mördade eller våldtagna av svenskar än av invandrare.
SD talar om invandringens totala volym utifrån perspektivet att invandringen till Sverige är mycket hög i förhållande till vår folkmängd samt en del andra faktorer.
SvaraRaderaDå det gäller t ex utgiftsbördan som hamnar på allmänna medel så är man mer precis med vilka slags invandrargrupper som främst avses. Likaså vad det gäller viss brottslighet. Detta är fullt rimligt och bör kunna ventileras öppet i en demokrati.
Sedan har du visst en poäng i att man måste rikta in sig på individer, i synnerhet i fråga om sådana avskyvärda brott som jag tidigare nämnde, och givetvis vara konsekvent i detta. Tyvärr är det ju så att både media och riksdagspartiernas företrädare konsekvent vägrar att ens diskutera saken, snarare skyddar man förövarna genom sin låga profil. Här är ett bland många exempel på detta: http://www.skd.se/article/20090609/NYHETER/587405480/1012/*/LUND/kvinna-valdtagen-i-park
Men vad du säger om att SD buntar ihop oskyldiga invandrare med brottsliga dito stämmer dock inte. Jag ber dig visa var SDs partiledning eller officiella organ har gjort några sådana kopplingar.
Det finns ett växande stöd bland invandrare för SD, till gammelpartiernas förtret. Vilket inte alls är något förunderligt. Ofta är det just skötsamma invandrare som drabbas hårdast av vår nuvarande oansvariga migrations- och integrationspolitik.
Är det någon mediabild av SD som behöver revideras så är det bilden av SD som ett närmast nazistiskt parti med onda monster som företrädare, vilka man ostraffat kan hetsa emot då de ses som mer eller mindre fredlösa.
Det är nidbild långt ifrån verkligheten.
Kostnaden för vård skola omsorg uppgick 1999 till
SvaraRadera360 miljarder för samhället.Delar men den summan med innevånarantalet ca 10 miljoner får man en kostnad av 36 000 för varje innevånare.Ändå framhärdar du att 4400 kr/enhet täcker dessa kostnader och gör invandringen lönsam.
Nej, vi som betalar skatt vet att sådana kostnader betalas genom att man betalar skatt efter förmåga, inte att alla betalar lika mycket.
SvaraRaderaVarför tar du inte med alla kommentarer din falske jävel?Detta visar bara på vilken feg liten skit du är.Går inte att ta nån seriöst som bojkottar välformulerade kommentarer.
SvaraRaderaAnonym 0:03,
SvaraRaderaDen kommentar som vi tagit bort och som du postat två gånger är en sådan som vi beskriver ovan. Det är en kommentar som skickats till många olika forum, som inte har med diskussionen här att göra och som du inte själv skrivit.
Din senaste kommentar strider också mot reglerna eftersom den innehåller grovt språk och förolämpningar men vi tar med den för att demonstrera din intelligensnivå.
Hej!
SvaraRaderaJag läste precis "Inkomstfördelningsundersökningen 2007".
Enligt den (tabell 48) så tjänar invandrarhushåll 126800 (med inkomst för kapital) och betalar 52100 kronor i skatt och andra s.k negativa transfereringar. Samhällets utgifter för gruppen är 81400 per hushåll. Samhällets kostnaden för invandrarhushåll blir alltså 29300 kronor per hushåll. Hur kan du då påstå att utrikes födda betalar mer skatt än de får i bidrag?
Äntligen erkände du i ditt svar 22:49 att invandringen inte är lönsam(om änn ngt krystat)Det var väl inte så farligt,eller hur.
SvaraRaderaBeskriv hellre hur Du ser på invandringen.Är du för fri invandring,reglerad(till vilken grad)anser du att ingen är illegal eller ur ett nyliberalt perspektiv etc etc.Tack på förhand.
Hej Nisse,
SvaraRaderaPension finansieras genom skatt på arbete. Ska man räkna in pension som en kostnad ska man också räkna in arbetsgivaravgifter som en intäkt.
Anonym 22:49,
SvaraRaderaDu har tydligen inte förstått vad jag skriver.
Fri rörlighet över nationsgränserna liksom vi idag har fri rörlighet över kommungränser är en vision som kan bli verklighet när det råder fred och rättvisa i hela världen. I dagens läge behövs en reglerad invandring. Dagens regler är rimliga men tillämpningen är inte alltid rimlig. Likartade fall bedöms olika av olika domstolar och olika domare eller tjänstemän. Eftersom asylprocessen inte är rättssäker kan man inte utnämna en invandrare som illegal enbart av den anledningen att han/hon fått avslag på sin asylansökan men ändå stannar kvar i Sverige. Det är inte illegalt att försöka överleva.
Lars Persson
Hej igen!
SvaraRaderaNu förstår jag inte hur du menar. Alla samhällets utgifter finansieras ju genom skatteintäkter, t.ex från arbetsgivaravgifter, så givetvis är även pensioner en kostnad för samhället och inte en intäkt.
Hej Nisse,
SvaraRaderaArbetsgivaravgifterna är inte medräknade i Inkomstfördelningsundersökningen eftersom den är avsedd att belysa hushållens inkomster och utgifter. Tar man med pensionen som kostnad behöver man därför också räkna fram hur stora samhällets intäkter är från arbetsgivaravgifterna som resulterar från förvärvsarbetet.
Hej!
SvaraRaderaJo, men om alla invandrare i undersökningen var anställda så har ju någon annan betalt in arbetsgivaravgifter. Är alla invandrare däremot företagare så har de själva betalt in egenavgifter. Oavsett vilket så är arbetsgivaravgifterna/egenavgifterna en skatt som samhället får in och pensioner en utgift precis som sjukbidrag , bostadsstöd och alla andra skattefinansierade utgifter. Inkomstfördelningsundersökningen visar ju att samhällets utgifter är större än intäkterna för invandrarhushållen.
Hej Nisse,
SvaraRaderaNej, Inkomstfördelningsundersökningen tabell 48 tar bara med det som går ut och in ur hushållen. Arbetsgivaravgiften är ett resultat av hushållsmedlemmarnas arbete men tas inte med i tabellen eftersom det inte är hushållen som betalar in avgiften.
Pension betalas dessutom inte bara ut av staten utan en del av pensionen kommer från privata pensionsförsäkringar som hushållen använt sin disponibla inkomst till att finansiera. Det kan också finnas pension från utlandet.
Siffran under pension talar alltså om hur mycket hushållen får in men inte hur mycket staten betalar ut.
Hej!
SvaraRaderaPensionen är än så länge till största delen en utgift för staten då de flesta som har pension är födda före 1953.
Om man inte räkna in pensionerna med argumentet att man då måste räkna ut hur stora intäkter är från arbetsgivaravgifterna som resultat av förvärvsarbetet så måste man ju också räkna bort alla de som har sin anställning inom den offentliga sektorn. Deras lön inklusive arbetsgivaravgift finansieras ju via skatt.
Nisse,
SvaraRaderaJag förstår inte ditt resonemang. De som arbetar i offentlig sektor bidrar ju också till produktionen och deras skattepengar är ju lika mycket värda som de som kommer från anställda i privat sektor.
Jag förstår inte heller resonemanget om de som är födda före 1953. Folk har betalt in till pensionssystemet i flera decennier. Sedan är det en annan sak att de pengarna använts till att betala föregående generations pensioner liksom de som arbetar nu betalar föregående generations pensioner och nästa generation måste betala våra pensioner.
Jo, men oavsett vad som producerar så är poängen den att den offentliga sektorn finansieras via skattesedeln. Utan skatteinkomster från den privata sektorn skulle den offentliga kollapsa. De som arbetar i den offentliga sektorn får sin lön betald med skattepengar och betalar själva sin egen skatt med redan skattade pengar.
SvaraRaderaNär det gäller pensionerna så är det ju precis som du skriver. De som arbetar nu betalar föregående generations pensioner efter det pensionssystem som gäller för dem. Födda före 1953 får efter det tidigare systemet med folkpension samt ATP, allmän tilläggspension.
Jag tror inte Sverigedemokraterna är ett hot i sig. Jag tror den stora faran, precis som med Ny Demokrati, ligger i att nationalromantiken fortfarande inte är överspelad ibland sittande riksdagsmedlemmar.
SvaraRaderaRunt 1996 hade Ny Demokratis flyktingpolitiska program, så när som på några få punkter, redan klubbats igenom. Många av förslagen före och efter de väl satt i riksdagen!
Vi ser samma trend idag: Sverigedemokraterna har fått igenom och lär få igenom många av punkterna i sitt handlingsprogram redan idag. Moderaterna har redan klubbat igenom nya regler som om hårdare krav, återvandringsstöd, nya regler för arbetskraftsinvandring, omedelbar utvisning av asylsökande som får avslag, etc, etc.
Vi skall inte stirra oss blinda på Sverigedemokraterna med bihang. Vi bör hålla ögonen öppna på regering och riksdag också.
Freddy,
SvaraRaderaDet stämmer. Det är en minst lika stor fara att andra partier anammar delar av SD:s politik.
Nisse,
SvaraRaderaUtan de funktioner som offentliga sektorn utför så skulle samhället också kollapsa. Så jag förstår inte varför du betraktar skattepengar från offentliganställda på annat sätt än de som kommer från privata sektorn.
Jo, visst skulle den det, men poängen är ju att skattepengar från offentliganställda redan är skattade pengar. Vi, alla som betalar skatt alltså även de offentliganställda, betalar den offentliga sektorn med våra skattepengar och därmed också de offentliganställdas löner samt även den skatt de betalar. Om inte pensioner ska räknas med som en utgift för samhället ska man ju i så fall inte heller räkna med de offentliganställdas löner.
SvaraRaderaNisse,
SvaraRaderaJag förstår fortfarande inte ditt resonemang.
Lars
Jo alltså, du skriver, "Pension finansieras genom skatt på arbete. Ska man räkna in pension som en kostnad ska man också räkna in arbetsgivaravgifter som en intäkt.".
SvaraRaderaI konsekvensens namn måste man ju då även plocka bort inkomst från arbete i offentlig sektor eftersom den finansieras genom skatt på arbete.
Det håller jag inte med om. Motorn i samhället är produktionen och offentliganställda producerar de som andra.
SvaraRaderaJo, men den produktionen finansieras genom skatt på arbete precis som pensionerna. Vill du plocka bort det ena från Inkomstfördelningsundersökningen så måste du också plocka bort det andra.
SvaraRaderaNisse,
SvaraRaderaJag håller fortfarande inte med om resonemanget. Men låt oss då istället ta med pensionen på 36200 kr som en kostnad. Sedan tar vi med arbetsgivaravgiften 31,42% av löne- och företagarinkomsten på 116700 kr. Det blir 36667 kr. Några är väl under 27 år för vilka gäller en lägre avgift. Men beräkningen visar att arbetsgivaravgifter och pension ungefär tar ut varandra.
Nja, det hela hänger ju på hur många som arbetar i offentlig sektor kontra privat sektor. Man bör alltså i det här sammanhanget räkna inkomst från arbete i offentlig sektor som en kostnad för staten eftersom den finansieras genom skatt på arbete.
SvaraRaderaNisse,
SvaraRaderaJag tror inte vi kommer längre i den här diskussionen. Vi kan väl bara konstatera att vi inte är överens.
Lars