torsdag 15 oktober 2009

Invandringen kostar inte 200 miljarder

Idag presenterar Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi (ESO) sin rapport ”Invandringen och de offentliga finanserna”. Förhoppningsvis görs hela rapporten snart tillgänglig på deras webbplats. Något av vad den innehåller presenteras dock av Jan Ekberg på Dagens Nyheters debattsida.

Det Ekberg konstaterar i överensstämmelse med internationella studier är att invandring har liten effekt på de offentliga finanserna. Det rör sig om högst +/- 1 procent av BNP. Det är alltså inte fråga om en kostnad på 200 miljarder som vissa vill påskina. Det är inte heller fråga om 40 miljarder som Ekbergs beräkningar från mitten av 90-talet visade. Sysselsättningen bland utrikes födda har ökat betydligt sedan dess så det är inte överraskande att de siffrorna inte längre gäller. Invandringen har också förändrats till att till stor del bestå av anhöriga till väletablerade svenska medborgare.

Någon exakt siffra på invandringens intäkter och kostnader lär inte gå att räkna fram. Vad är t.ex. värdet av att människor arbetar för låg lön kontra betalar hög skatt? Om invandringen innebär en liten kostnad eller en liten intäkt är inte så väsentligt. För välfärden spelar uppenbarligen inte invandringens ekonomi någon roll. Det viktiga är istället att människor fritt kan välja att bilda familj med vem de vill, välja att arbeta var de vill och söka skydd från krig och förföljelse.

Lars Persson

13 kommentarer:

  1. Sveriges BNP är 3 000 miljarder. Hur kan en procent blir 7 miljarder?

    I övrigt bra inlägg. Jag kommenterar artikeln här.

    SvaraRadera
  2. värdet är aldrig större än nyttan.

    Eftersom offentlig sektor finansieras helt med skattemedel tjänar staten ingenting i ekonomisk väg på att ta hit folk som arbetar i offentlig sektor och betalar skatt om det redan finns människor som kan utföra detta.

    Det är aktörer i privat sektor som kan tjäna på att betala ut låga löner men där finns fack och andra organisationer som starka kontroll organ och som inte gillar detta.

    Sen kanske man ska titta på om offentlig sektor behöver vara så står som den är i Sverige.

    SvaraRadera
  3. Jakob Lundberg,
    Tack, det stämmer. Jag läste lite för snabbt på SCB:s sida. Jag har korrigerat texten nu.

    Jag gillar ditt inlägg på din blogg också och rekommenderar alla att läsa det.

    Lars Persson

    SvaraRadera
  4. Lars. Kan inte du föregå med gott exempel och ge ditt arbete till en invandrare. Du tjänar ju egentligen på det på något sätt, eller hur?

    Ekberg räknar ju för övrigt inte alla kostnader i denna rapport. Det vet du också. Vad tror du exempelvis att kriminaliteten som invandrare begår kostar samhället? Detta är en utgift som inte finns med i rapporten.

    SvaraRadera
  5. Det är viktigt att alltid redovisa invandringens omsättning, istället för kostnader separat och intäkter separat. Som debattklimatet är nu kommer den som redovisar kostnaderna enbart att komma undan som from sanningssägare, medan den som redovisar intäkter enbart blir utpekad som ond och lurad pk:it. Givetvis är båda lika ofullständiga, det är ju nettointäkten, dvs intäkter minus kostnader som är det intressanta för invandringens inverkan på ekonomin. Det är därför viktigt att belysa att de främlingsfientliga är ohederliga när de försöker att redovisa enbart kostnader hela tiden.

    SvaraRadera
  6. Jonas,
    Bra att ni på Folkfronten inte gillar vad vi skriver. Det hade varit oroande annars.

    SvaraRadera
  7. Verkar som du har missuppfattat artikeln:

    Låt mig citera:
    "Om vi i den framtidsinriktade kalkylen för Sverige i stället antar att --sysselsättningsgraden i befolkningstillskottet blir densamma som för utrikes födda-- boende i Sverige i dag, blir de negativa årliga effekterna mindre än 1 procent av BNP."

    "Om invandring ger positiv eller negativ effekt på de offentliga finanserna är således i hög grad en fråga om integration på arbetsmarknaden."

    Att det skulle ligga inom +- 1% av BNP är alltså inte fallet med Sveriges förda integrationspolitik. Eller du kanske tycker i motsats till t.o.m. (S) att integrationen är lyckad

    SvaraRadera
  8. Anonym 17:46,
    Citaten du ger visar ju att effekten ligger inom +/- 1 procent av BNP med nuvarande sysselsättningsgrad.

    SvaraRadera
  9. "Det är inte heller fråga om 40 miljarder som Ekbergs beräkningar från mitten av 90-talet visade. Sysselsättningen bland utrikes födda har ökat betydligt sedan dess så det är inte överraskande att de siffrorna inte längre gäller."

    Nä, du har helt rätt, 40 miljarder gäller inte längre. Omfördelning från infödda till invandrarbefolkningen motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP för år 2006 enligt Ekbergs rapport. Sveriges BNP för 2006 uppgick till 2 900 miljarder kr och nettokostnaden skulle alltså nu bli 43 till 58 miljarder istället.

    /Nisse

    SvaraRadera
  10. Slutsatsen av rapporten är ju enligt nedan

    "Det finns således inga särskilt starka offentligt finansiella argument för framtida invandring. Däremot kan det finnas andra argument. Det kan finnas argument för invandring av specialister, men det rör sig då om ett begränsat antal individer."
    Så nu borde det bli slut på tjafset om att Sverige behöver invandringen,för att försörja sin åldrande befolkning.

    SvaraRadera
  11. Hmm... Frägeställningen som dyker upp i mitt huvud är om inlägget avsett som en parodi på invandringskramare, eller om personen inte kan läsa. Nästan allt som påstås är misstolkningar eller felciteringar, nåt mer vilset vet jag inte om jag sett i debatten.

    Signaturen Nisse har rätt.

    SvaraRadera
  12. hehe några som mörkar och hycklar är väl de som talar om fördelar med invandring, men ALDRIG berättar vad vi skall vara tacksamma för. om vi räknar lågt 40 miljarder, vad fan skall läggas på vågens andra sida? En kriminell överrepresentation av kriminella invandrare? Varför flyr våra rika politiker områden med underbar mångkultur och sitter och skålar med champagne den fantastiska mångkulturen på säääkeeert avstånd :)
    Jag gick själv sjukskriven i två år efter min fru blev våldtagen av en marockan, de pengarna jag kostade samhället räknades inte in, med tanke på att invandrare våldtar upp till fem gånger oftare än svenskar så är det enorma siffror ytterligare som inte räknas in.

    SvaraRadera
  13. Men vafan... det offentliga SKALL kosta, staten är inget företag som ska drivas för att göra vinst - det är till för medborarna. Om man inte vill ha invandring måste man också i förlängningen förbjuda utvandring. Den friheten är värd en och annan krona.

    Sen är det inte så enkelt att säga att invandring kostar eller tillför X antal kronor. Läs sammanfattningen i ESO's rapport "Invandringen och de offentliga finanserna" från 2009 för en lite mer nyanserad bild. I den dras slutsates att ekonomiska effekten är liten, och varken kan tas som argument för eller emot.

    http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf

    SvaraRadera