tisdag 27 oktober 2009

Många medverkar till hetsen mot våra familjer

Idag publicerar Aftonbladet en artikel från Vi i Sverige.Här är en längre version med länkar.

-------------------------

De senaste dagarna har upprördheten varit stor över Jimmie Åkessons debattartikel där Sverigedemokraternas främlingsfientlighet kommer i dagen. Sverigedemokraternas inställning till invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet borde dock inte komma som en överraskning. Överdrifter och osanningar har alltid präglat Sverigedemokraternas argumentering.

Det är emellertid inte bara Sverigedemokraterna som är slarviga med fakta om invandringen. Det verkar som om det är allmänt accepterat att man inte behöver vara så noga med sanningen när det gäller migration och integration. Felaktiga uppgifter från etablerade politiker, media och till och med myndigheter sprids tacksamt av Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och Folkfronten och sådana uppgifter är svåra att vederlägga på grund av den legitimitet deras ursprung ger dem.

En sådan myt som sprids flitigt i debatter säger att i Lärjedalen i Göteborg finns 70 familjer med minst 10 barn. Uppgifterna kan spåras till ett uttalande i Göteborgsposten i början av 2008 av en stadsdelspolitiker som uppenbarligen tyckte det var besvärligt att bygga skolor till barnen i området. Enligt Statistiska Centralbyrån fanns det 56 familjer i hela Sverige år 2007 som hade 10 barn eller fler. Hur kan det då finnas 70 sådana familjer bara i Lärjedalen?

Tidningarnas Telegrambyrå (TT) skickar ut nyhetstelegram till ett stort antal medier och dessa publiceras oftast utan någon ytterligare kontroll eller bearbetning på tidningsredaktionerna. Därför borde TT vara speciellt noga med att det de skickar ut ska vara sant. Kanske var det ett olycksfall i arbetet när man i januari 2009 skrev att 33 687 anhöriga till invandrare från länder utanför EU beviljats uppehållstillstånd. Pressmeddelandet från Migrationsverket som låg till grund för nyhetsartikeln sa däremot att 33 687 anhöriga från länder utanför EU fått uppehållstillstånd. Det är en avsevärd skillnad eftersom en stor del av anhöriginvandrarna kommer till infödda svenskar. Därför är det bara cirka hälften av anhöriginvandrarna som var anhöriga till invandrare från länder utanför EU. Det i sin tur har stor betydelse för integrationen eftersom familjer som består av både invandrare och infödda svenskar är mycket välintegrerade, betalar mycket skatt och får mycket lite ekonomiskt bistånd.

Fyra månader senare meddelade Migrationsverket att man förväntar sig 51 000 ansökningar från anhöriginvandrare år 2009. TT:s version blev att Migrationsverket förväntar sig 51 000 ansökningar om uppehållstillstånd från anhöriga till asylinvandrare. Det verkar som att TT har lite kvalitetssäkringsarbete att göra.

”Vem i hela världen kan man lita på?”, skrev Mikael Wiehe. Ja, inte ens myndigheter kan man lita på, åtminstone inte i integrationsfrågor. Arbetsförmedlingen gav tidigare i år ut publikationen ”Arbetsmarknadsutsikterna våren 2009”. Där skriver man: "Enligt statistik som Arbetsförmedlingen får av Migrationsverket består invandringen till en ganska stor del av personer med kort skolutbildning. Denna undersöknings resultat ger vid handen att 25 procent har en utbildning som inte motsvarar grundskola och ytterligare 15 procent har en utbildning på grundskolenivå".

Enligt Arbetsförmedlingen skulle alltså 40 procent av invandrarna ha högst grundskolekompetens. Statistiska Centralbyrån däremot anger siffran till drygt 20 procent och att utbildningsnivån för de som anlänt de senaste åren är högre än för de som kom före 1990. När Arbetsförmedlingen ombads förklara skillnaden visade det sig att deras siffror avsåg en utvald grupp av invandrare trots att man i rapporten kort och gott kallade det ”invandringen”.

Sveriges migrationsminister om någon borde väl veta hur invandringen är sammansatt? Ändå skrev den arbetsgrupp han satt med i inför Moderaternas framtidskonvent att ”Numera tar Sverige nästan bara emot asylsökande och deras anhöriga”. I själva verket har bara en tredjedel av uppehållstillstånden de senaste 10 åren getts till asylsökande och deras anhöriga. Resten är arbetskraftsinvandrare, studenter och anhöriga till andra än asylsökande, främst anhöriga till svenska medborgare.

Det är lätt att dra billiga politiska poäng på invandrares bekostnad. Vi som lever i helt eller delvis invandrade familjer kan bara vädja till er att besinna er och sluta medverka till den hets mot våra familjer som Sverigedemokraterna sysslar med. Annars har vi snart ett samhälle som inte många vill ha.

Lars Persson

26 kommentarer:

  1. Mycket bra text i AB! Fortsätt så. Korrekta fakta är A och O när medier och myndigheter gör uttalanden. Jag tror även att de använder termen invandrare helt i onödan i många sammanhang. Många s.k. "invandrarproblem" som medierna tar upp handlar snarare om ekonomisk klass. Då ska fokus också vara på ekonomiska politiken och rättvisefrågor snarare än något annat.

    SvaraRadera
  2. En utomeuropeisk invandrare som erhållit svenskt medborgarskap, tar hit sina äldre föräldrar är väl fortfarande gruppen "äfs"! Du blandar "äpplen och päron", allt för att förvilla
    befolkningen! Skäms!

    SvaraRadera
  3. Anonym 14:16,
    Det är mycket få som "tar hit sina äldre föräldrar". Bara 2 procent har fyllt 65 år när de invandrar.

    SvaraRadera
  4. Lars! Vad är ditt motiv för fortsatt stor invandring? Hur många anser du att vi kan ta emot? Finns det något tak? En miljon, tio, hundra?

    SvaraRadera
  5. lyssna på ett inslag på you tube
    slå på ring p1 muslim visar sin kvinnosyn

    SvaraRadera
  6. Läste lite i migrationsverkets statistik över anhörig invandringen första halvåret 2009.
    Från Kosovo kom 393 personer varav 15 var flyktinganhörig.Från Tyskland kom 102 som anhörig naturligtvis ingen som flyktinganhörig.
    Frågan inställer sig vad är det för fel på tyska män och kvinnor som gör att svenskar ratar dem.

    SvaraRadera
  7. Lars !
    Hetsas det verkligen mot er och era familjer ?
    Du skriver i överskriften om att „Många medverkar till hetsen mot våra familjer“
    För att sedan inskränka till „den hets mot våra familjer som Sverigedemokraterna sysslar med.“

    Jag styrs bara till Sd’s kampanjer genom länkar i invandringspositiva bloggar.
    Som t.ex. här.
    Där det BARA presenteras uppgifter som visar att nästan ALLA problemen med invandringen endast beror på RASISM hos urbefolkningen.

    Är det verkligen så att bara „bra“ invandrare söker sig till Sverige och övriga Europa får nöja sig med de „normala“ ?

    Jag skickade häromdagen en sammanfattning av „Sarrazin-fallet“ i Tyskland.
    Liten uppföljning:
    En ungdomsdomare i en problemstadsdel i Berlin uttalade sig i en „seriös söndagstidning“.
    Citat: „Jag tycker inte om Sarrazins ordval. Men vi har ett integrationsproblem, nämligen ett massivt, som visar sig i kriminalitetsutvecklingen, särskilt inom våldssektorn. Där är de arabiska och turkiska ungdomarna tydligt mer representerade än alla andra, även pga sin kultur. Speciellt nämner jag här deras manliga machofasoner. Här räcker ofta en felaktig blick på någon för att få en knytnäve i ansiktet. Erkännande av den här gällande rättsordningen har mestadels inte ägt rum. Jag kan inte acceptera Sarrazins formuleringar men att vi har ett integrationsproblem, ett som bara blir större, det stämmer.“
    Eller visar detta bara att i Tyskland är det tydligen OK med rasistiska ungdomsdomare ?
    Nämner härmed fss att Sarrazin har arabiska anor.

    Jag undrar varför Sverige förändrats så de senaste åren.
    Varför det har grundats en "Klubb av ädla", där graden av ädelhet beror på antalet invandrare/asylanter kandidaten anser att Sverige kan ta emot.
    Det har tagit sektliknande former där medlemmarna överträffar varandra i ädelhet.
    Man hyllar med hurtiga kommentarer allting som skrivs om fördelen med obegränsad invandring.
    I denna „Klubb av ädla“ är politiker, journalister och många snälla borgare självklara medlemmar.
    Medlemmarna ser ner på alla som inte delar deras åsikter: „RASISTER !“

    Jag vet inte hur men jag kom in på en invandrarvänlig ungdomsblogg.
    Och läste sektförarens meddelande till anhängarna:
    "Invandring behövs för annars blir det arbetsbrist i Sverige !"
    Medlemmarna bröt ut i jubelarier: "Jättebra skrivet !", "Ingen formulerar som du !" och "Sjukt bra !"
    Men jag tvekade.
    Jag vit, heterosexuell och medelålders. Dessutom lite småfet.
    Alltså ungdomarnas överfiende !
    „Hur fasen kan det bli arbetsbrist om vi inte tar in mer folk ?“
    Jag tittade in på moderpartiets hemsida.
    Och hittade "Invandring behövs för annars blir det arbetsKRAFTbrist i Sverige ! "
    Lät förnuftigare !
    Meddelade sektledaren. Ingen reaktion !
    Nästa gång han anförde sin tes anmälde jag mig igen. Nu lite penetrantare.
    Och fick svaret: "Oj, det är ju fel, det ser jag nu !"
    Nu är jag lite tolerant och menar att "Sånt kan ju hända, Murphy’s Law !"
    Men att INGEN av hennes lärjungar hade märkt något ? Förstod de inte vad som skrevs ? Eller var de alla för sysselsatta med hyllningarna ?

    Man skrev jublande att „FN-rapporten Human Development Report 2009 visar att migration är positivt för alla inblandade ....“
    När rapporten i själva verket menade att „migration KAN vara bra ...“
    Undersökningar som är lite skeptiska/negativa förklaras vara felaktiga eller ignoreras.
    T.ex. ESO-rapporten ”Invandringen och de offentliga finanserna”.

    Är jag verkligen rasist för att jag är lite frågande om obegränsad invandring ?
    När jag är kritisk mot de egendomliga företeelser som Merit Wager ibland skriver om på sin blogg !
    Eller ?

    Tjalle

    SvaraRadera
  8. Strunta i detaljer. Detaljfel finns i alla debatter. Förklara istället för den gruppvåldtagna flickan varför hon ska vara glad för invandringen. Förklara för den pojken som mer eller mindre blivit van vid att vara rädd i skolan för att rånas av invandrargängen varför han ska tycka att det nya Sverige är fantastiskt. Leka med siffror kan alla göra, det gör både Sverigedemokrater och de som är för invandring. Men vem tar hand om mångkulturens offer?

    SvaraRadera
  9. Jonas,
    Ditt resonemang kan lika gärna användas för att propagera mot svenskhet om man istället använder brott begångna av svenskar som exempel.

    SvaraRadera
  10. Tjalle,
    Vi försöker ge en helhtsbild av invandringen, inte som SD ge enskilda exempel och applicera det på hela invandringen.

    Rapporter och undersökningar måste få diskuteras och granskas var de än kommer ifrån och vem som än har gjort dem.

    SvaraRadera
  11. Jonas. Det är inte mångkulturen som våldtar. Det är individer. Det är inte mångkulturen som trakasserar på skolgårdar. Det är individer.

    Du är inte ett rötägg för att du kommer från det eller det landet. Du är heller inget rötägg bara för att du hör till den eller den religionen, men det är uppenbarligen SD:s linje att få det att framstå så.

    Sluta generalisera och dra alla över en kam.

    Skulle en Sverigedemokrat själv vilja bli bedömd utifrån rötäggen som garanterat finns i SD tror du?

    Näe....tänkte väl det lika lite som jag vill bli bedömd efter de rötägg som svinar utomlands och går under benämningen svenskar.

    SvaraRadera
  12. Det är slående, när man läser migrationsverkets statisk, hur mycket följdinvandring, asylinvandring ger över tid och som registreras som anhörig till svensk medborgare.

    SvaraRadera
  13. @ViS: "Vi försöker ge en helhetsbild av invandringen".
    Jag ser en något skev bild !

    @D:
    "Du är inte ett rötägg för att du kommer från det eller det landet."
    Men om alla rötägg hittills kommit från det eller det landet ?
    Om 99 svenskar hittills varit på ett hotell i utlandet och svinat ner så menar du att mottagningstanten, när du som svensk nr 100 står vid receptionen och vill ha ett rum, släpper in dig efter din hänvisning till att "det var bara 99 individer ! Och sluta dra alla över en kam" ?

    Tjalle

    SvaraRadera
  14. D.
    Politik handlar om att generalisera. Vi har inte lagar och förordningar som är anpassade till varje enskild individ. Vi har regler för olika grupper och vi har program och utbildningar riktade till olika grupper.

    Därför kan man också generalisera när det gäller olika invandrargrupper.

    Om man ser att män från Mellanöstern och Nordafrika är överrepresenterade när det gäller sexualbrott, så vore det inte helt fel att begränsa invandringen från dessa regioner.

    Tror du att en genomsnittlig man från dessa områden har ungefär samma kvinnosyn som en genomsnittlig svensk man? Är det en slump att kvinnors villkor är sämre i dessa länder? Går män omkring och knyter näven i fickan i dessa länder och längtar efter att komma till Sverige där de äntligen kan få behandla kvinnor som jämlikar? Och de som råkar ha en patriarkal kultur-ryggsäck att bära på, tror du att de byter ut den mot en svensk jämställdhets-kasse vid gränsen?

    Det är så meningslöst att säga att det inte är grupper utan individer som begår brott. Vem har sagt nåt annat? Men människor är inte bara individer, de hör också till ett socialt sammanhang och de bär också på kulturella särdrag.
    När du väl står inför skranket då ska du ses som den unika individ du är. Då handlar det om vad du har gjort, inte om vilken kultur du tillhör.

    SvaraRadera
  15. Anonym 19:02,
    Efter 9 år i Sverige har 13 procent av invandrarna varit anknytningsperson till en ny invandrare. Till 100 invandrare har det efter 9 år kommit drygt 14 anhöriginvandrare. Källa: Anhöriginvandrare och deras familjer, sidan 11.

    SvaraRadera
  16. Anna. Att stifta lagar mot en samhällsgrupp med tex. gemensam religion är så nära diskriminering man kan komma. En del skulle säkerligen inte dra sig för att kalla det rasism beroende på hur de utformas. Särskilt om det handlar om att stifta lagar mot en grupp från ett land.

    Regler är till för föreningar och förbund. Lagar för hela samhället.

    Lagar dessutom skapas för hela samhället, som du så riktigt påpekar, inte för utpekade grupper.

    Allt annat är inte det samhälle jag vill ha. Säkerligen inte 96,1% av folket heller.

    Problemet är att det sociala samanhang eller kulturella särdrag du lyfter också generaliseras utifrån väldigt noga utvalda (av tex. SD och andra högerfalanger) fall som gärna lyfts och sedan får stå som representanter för en hel grupp eftersom det fyller dessa falangers syfte. Så kan man definitivt inte skapa lagar i ett samhälle. Det tror jag att du innerst inne förstår.

    SvaraRadera
  17. Vem tusan har talat om att stifta lagar för en grupp med viss religion? Jag är så trött på folk som inte kan läsa eller som tolkar in det de vill i texterna!

    Det står Sverige fritt att ta emot vilka vi vill. Det är inte så att vem som helst har rätt att bosätta sig här bara de lyckats ta sig till Arlanda - även om man kan få det intrycket ibland.

    Kontrollerad invandring innebär alltid diskriminering. Titta på Kanada. Där väljer man omsorgsfullt ut vilka som släpps in. Om du anser att invandringen ska vara helt fri förmodar jag att du också förespråkar en nattväktarstat? En välfärdsstat av svensk modell skulle inte gå att upprätthålla.

    Och sen de där flosklerna om att alla kulturer är lika, eller åtminstone lika fina. Dvs alla har precis samma fina kvinnosyn som du har, eller hur? Det är bara de otäcka diktatorerna som gör att det händer lite otäcka saker i en del länder. Och dessa hemska regimer har ingen som helst koppling till ländernas kultur eller folk. Nej, antingen är det västs kolonialism eller kanske små gröna män från rymden som vi kan lägga skulden på.

    SvaraRadera
  18. Rent historiskt kan vi lägga mycket skuld på kolonialism. Effekterna av den politik Europa bedrev på mellan 1500-till mitten av 1900-talet är påtaglig. Kolla bara Haiti. Du blir lite barnslig när du jämför kolonialismens effekter på länder och folk med gröna män.

    Jimmy sa att han ville vända trenden hur han anser att det svanska samhället har anpassats till islam och de muslimska värderingarna de senaste åren. Kan du se någon annan lösning (om du nu delar hans uppfattning) än att lagstifta om detta? Dvs. lagstifta mot en religion? Vad är egentligen "att göra allt i min makt" som han pratar om?

    Kulturer är definitivt inte lika. Det är det som är det fina. Sedan finns det brister och vad vi anser vara rätt och riktigt (utifrån ett givet perspektv) i alla kulturer. Jag anser att utveckling görs när man lär sig av varandra (och kom inte med "våldtäktsmän", "skolbrottslingar" eller liknande motbevisexempel här). De stora sprången i historien har kommit när vi började sammarbeta. När tex. Europa lärde sig kunskapsmässigt av muslimerna eftersom det var de som satt på kunskapen. De hade bevarat den. En del av det mötet kan definitivt tillskrivas den industriella utvecklingen i Europa.

    Sedan är min poäng här att det är ett feltänk från början att generalisera hela grupper eller religioner utifrån fanatikerna eller de enskilda idioterna och att utifrån det hävda sin position i debatten. Men återigen så är det av de metoder SD och andra falanger på högerkanten använder för att påvisa sin ideologi och ställningstagande och därmed hela sitt existensberättigande i det politiska rummet.

    SvaraRadera
  19. D. är säkert kommunist, åtminstonde socialist. Får se om han kan stå för det.

    SvaraRadera
  20. ...och där kom "koummunist/socialist"-kommentaren. Den som plockas fram då inget annat fungerar.

    Den fullkommligt dränker SD-bloggar.

    Relevansen i diskussionen är verkligen uppenbar.

    SvaraRadera
  21. Till ViS 20:16
    Asylinvandring genererar betydligt högre procentsatser än vad du redovisar,som är snitt för all invandring.

    Samma källa

    SvaraRadera
  22. Du må tycka att min jämförelse är barnslig, men det är så det ofta framstår i debatten. Folk bara drabbas av hemska regimer – som från yttre rymden. Folket i underutvecklade länder är tydligen barn i kulturrelativisternas ögon – de bär inte ansvar för nåt och man kan inte ställa för höga krav på dem.

    Om svenska män behandlade kvinnorna som de behandlas i t.ex. Mellanöstern, Nordafrika, Pakistan och Afghanistan så skulle pk-eliten yla i högan sky – och med all rätt. Felet är att ylandet uteblir.

    Om du vill veta vad J Åkesson menar får du nog fråga honom. Jag tror att vi skulle ha ganska stora möjligheter att hantera de problem vi har i dag om vi ströp invandringen i landet rejält i minst tio år. Vi borde bara ta emot kvotflyktingar, barn till dem som redan finns här och äkta makar. Va?! hör jag Lars skria, får de inte gifta sig med vem de vill? Det tycker jag ska prövas från fall till fall. Många hämtar en maka/make som de inte ens känner bara för att man vill bibehålla seden att gifta sig med släktingar.

    “Kulturer är definitivt inte lika. Det är det som är det fina.” När du skrev det kände du dig riktigt fin och god. Jösses, vilka såpbubblor. Tomma och vackra. Resten anser jag inte ens värt att bemöta.

    SvaraRadera
  23. Till ida Ser att du köpt hela paketet när det gäller de för dagen rådande pk-korrekta förklaringsmodellerna gällande invandring etc.
    Ser du inte den inbyggda rasism som är inbakad, just den att mångkulturen som orskar den mesta av flyktinginvandringen till Sverige i "det goda och moraliskt överlägsna samhället" kommer omskapas till en oproblematisk och positiv kraft.Tror du att vi är bättre änn andra?

    SvaraRadera
  24. Varför var inte det historiska perspektivet relevant att bemöta? Eller delar av den SD-ianska strategin? (Det är väl ändå till stor del SD som diskuteras här?)

    Fin och god vet jag inte. Naiv kallar jag mig själv ibland. Medvetet naiv eftersom det ger en lite behagligare inställning till uppkomna situationer och möten. Utgår hellre från att jag inte blir lurad än att gå och misstänkliggöra andra hela tiden. Fungerar liksom inte i mitt yrke då det skulle göra arbetet med människor omöjligt.

    Defenitivt hellre "medvetet naiv" än "medvetet paranoid".

    Det handlar om människsyn. Faktiskt.

    SvaraRadera
  25. Man behöver bara läsa SDs principprogram för att se vilket enfaldigt samhälle de vill ha. Gå in och läsmer på

    http://5muppiluften.blogspot.com/2009/10/sverigedemokraterna-del-3-vad-sager.html

    Det roliga med sverigedemokraterna är också att de politiskt i mångt och mycket delar samma syn som fanatiska muslimer i många frågor. Denna syn delas för all del även av fanatiska kristna. Jämställdhetspolitiken och synen på sexualitet hade förkastats lång tillbaka i tiden om Sverigdemokraterna fick makten.

    SvaraRadera